Ozunix

TL;DR : "Non c'est bien comme ça, parce que : A implique B Or là dans nos règles on a C, donc on a B -> Du coup t'a rien compris en fait." Je retient principalement "Il y a un aspect tactique [...] sur deviner l'adversaire dans son éventuel pick" Autrement dit "il y a un aspect tactique dans le hasard" Ce qui serait possible si les navires T10 n'étaient pas tous équilibrés, mais puisque tu avance qu'ils le sont, elle est où la tactique si tous les navires se valent ???

Je ne comprend pas pourquoi ne pas imposer des navires identiques aux deux joueurs. Bien que ça pose le problème simple d'avoir les navires demandés, cela me semble une contrainte justifiée pour que SEUL le skill des joueurs compte. (pas de talent de commandant, pas d'amélioration voir pas de camouflage si ça reste lisible pour les spectateurs) Là, je vois 80% du match décidé à la RNG du matchup de navire. Surtout qu'imposer des navires en fonction des phases du tournoi permet une période de préparation, qui récompense la coopération des participants en amont.

J'étais à deux doigts d'acheter une série X et de DL le jeu... Sur téléphone ça doit être injouable avec plus de 3 escadrons, sans raccourcit clavier le multitask est super dur. Bref, j'attend 2035 et le serveur Warships classic pour un retour de CV pas équilibrés mais au moins difficiles à jouer, et intéressants en gameplay.

1) Qui parmi vous a été approché de la sorte ? Moi, une dizaines de fois sur le moi d'Octobre et beaucoup trop sur ces 5 dernières années. (mais un peu + en anglais qu'en Français par contre) 2) Croyez-vous que chaque joueur approché possède réellement ce jeu travaillé ? Pensez-vous que chaque joueur a réellement été observé en partie ? Impossible, c'est comme dire à un zombie que tu as remarqué sa grande vivacité d'esprit et qu'il sent bon. Quand on joue 5 parties dans le mois et 0 sur les 6 d'avant, faut quand même être aveugle pour envoyer cette excuse d'approche, parce que du coup le seul moyen d'avoir mon pseudo c'est wows number, et il suffit de regarder mes parties jouées pour savoir que l'approche tient pas la route. 3) Appréciez-vous recevoir ce genre de messages ? Certainement pas. J'ai fais de nombreux clans et même si je suis loin d'être aussi bon qu'a la grande époque des CV RTS, c'est vraiment offensant de venir en mp me débaucher, ça laisse penser que si j'ai pas de clan c'est pas parce que je le souhaite mais que personne veut de moi ! Bref, si je veux rejoindre un clan, je peux le faire moi-même, j'ai deux mains et presque la moitié de mon cerveau. (le reste appartient à WarGambling) 4) Que pensez vous d'un clan qui pratiquerait massivement et de manière impersonnelle ce type de démarchage ? La manière impersonnelle est vraiment gênante, autant les autres MP je sent qu'il y a un discours préparé mais que le message reste personnel, ça parle de mon inactivité, de mon dernier clan inter etc. Vu que je suis sans clan, ça reste compréhensible de vouloir me mp, ce que j'ai dit précédemment est à prendre avec humour, en partie du moins. Mais un message clairement copié / collé c'est une honte, vraiment, ça me donne cette même impression que les filles qui vont en night club, même avec une jambe en moins t'a des mecs assez con pour lui dire qu'elle danse trop bien son shuffle. 5) Estimez-vous qu'un clan qui contacte des joueurs investis dans de petits clans soit sain et fréquentable ? Franchement, je sais pas, fréquentable c'est dur comme qualification... Y'a pire dans la vie, comme jouer CV et Sub en FFA, ou jouer CV et Sub en Ranked, ou Jouer CV et Sub pour oublier qu'on est nul au jeu ou... ups je dérive là. 6) Seriez-vous prêts à rejoindre ce même clan ? Si oui, seriez-vous potentiellement tentés de quitter ce clan pour un autre qui vous démarcherait, étant plus dynamique et efficace dans son implication dans les divers modes compétitifs du jeu ? Si on est honnête, le mouton a raison, le paoching a toujours fonctionné. Mais jamais dans la forme de message de recrutement. Je me souviens qu'en 2016 - 2017 les tops joueurs francophones arrêtaient pas de se mp et de divi ensemble, peu importe les clans (sauf quand y'avait du drama entre eux). Y'avait pas de proposition de rejoindre, c'était juste des mp, un lien teamspeak ou discord pour les plus en avance. Parfois ça fonctionne bien comme UFR a fait pour les meilleurs de la OCG, parfois beaucoup moins bien comme UFR toujours mais avec certains CL4PT, pour des raisons vraiment complexes et pas intéressantes à détailler ici. Y'a plein d'autres exemples, mais j'ai pris des clans qui n'existent plus ou ne sont plus actifs, donc no drama, c'est le passé.

Bonjour à tous, Après une période d'inactivité de plusieurs mois sur le jeu, j'ai décidé de reprendre (probablement pour la dernière fois au vu des plans de WG) le jeu et surtout les batailles de clans. L'absence de porte-avion et de sous-marin m'a motivé à reprendre du service, de recouvrer du niveau et de jouer en 7 contre 7. En revanche, le FFA d'aujourd'hui ne me correspond plus et la ligne d'éthique de WG sur les lots aléatoires me semble inexcusable. Je n'ai donc aucune envie de continuer le jeu une fois la saison de noël passée... Ce qui fait que m'investir dans un clan n'a que peu de sens, et donc, je postule ici pour être recruté en temps que mercenaire. Ce que je cherche : Faire le vagabond entre les clans et les équipes, rejouer avec des vieux loups de mer que j'ai croisé quand j'étais actif. Globalement, le niveau de jeu n'est pas vraiment important, puisque je ne peu pas ou plus prétendre à être un bon joueur, à la hauteur de mes states. Et puis surtout, j'aimerais terminer mon périple sur le jeu avec une impression positive, que ça soit de mon point de vu ou de ceux qui me connaissent. A de rares exceptions, j'accepterai de jouer avec un maximum de personnes qui me proposent, je garde seulement un jour par semaine (encore à déterminer) pour aider des copains dans leur CB et ce, de manière fixe. Les trois autres jours de la semaine, à part indisponibilité (saison de Noël, pas besoin d'en dire plus) je jouerai en mercenaire pour ceux qui me proposent. Ce que j'apporte : WoWs Numbers, pour la liste de mes tiers X et mes states : https://wows-numbers.com/player/513962073,Ozunix/ Je souhaite jouer croiseur si possible, et de toute façon c'est la seule classe que je maitrise. Mais au besoin, j'ai quelques BB tier X dans le port. Vous pouvez me mp sur discord le soir où vous avez besoin, la flexibilité reste le propre du mercenaire. Discord ID : Ozunix#5648 Sinon, je répond aussi aux messages privés sur le forum, mais c'est moins rapide. Merci de m'avoir lu, Au plaisir de vous croiser sur les flots !

Petite question, Tu confirmes le mot "travaillerais" et pas "travaillerai"', pour le coup, ça n'est pas du simple chipotage de conjugaison au vu de l'importance du sujet...

Je regarde le jeu évoluer de loin mais vu qu'on m'a mp pour délit d'argumentation foireuse, je vais faire mon message de l'année sur ce forum. (faut quand même fêter l'arrivée des CV Russes non ?) PS : Pour les nouveaux du forum, je suis un ancien joueur de CV (avant 0.8.0) et de modes compétitifs, pas l'un des meilleurs mais j'ai passé quelques heures sur le jeu quand même... Argument fallacieux de fausse évidence et de simplification abusive, on dit que quelque chose tombe sous le sens pour ne pas avoir à donner d'arguments. La même, entre un pays qui a eu des réflexions sur des projets et intégrer une branche de navires au gameplay et design de jeu propre, qui n'ont rien à voir avec la réalité ou les projets, ça n'est pas une évidence. Dans ce cas, intégrer au jeu le super Yamato ou le BB Allemand, serait tout autant une "'évidence" puisqu'eux aussi sont allés à l'opposé de je cite, "des canons posés par les USA ou le Royaume-Uni ". Une doctrine par essence même, c'est une théorie qui se dit elle-même vrai. Comment peut-on associer les hypothèses d'un amiral, avec les mots "navire hybride par excellence". Je veux dire, on comprend ses idées, mais pour des projets de navires, dire qu'ils seront ou auraient été efficaces, c'est pousser le bouchon un peu loin... Ca manque franchement d'objectivité et de prudence ces arguments. Il est possible de te répondre agressivement, mais personne n'a à se justifier de te répondre sur un forum de jeu vidéo... Et puis le mot "aider" est quand même osé, tu n'envisage même pas que les personnes qui te répondent puissent avoir raison. Tu es tellement sur de tes propos que tu utilises le champ lexical de la pédagogie, comme si tu étais sur ce forum pour donner un cours à des collégiens. J'aurais pas dit mieux ! Le Goliath enfin top méta des KotS ? Merci de nous éclairer de ton analyse qui m'a pris moins de 4 secondes à tomber. Ha pardon, j'ai oublié le mot "différents" qui porte aussi sur le mot performance je suppose (?) effectivement, vu comme ça c'est évident que quand WG rend accessible un navire beaucoup trop fort ça change la manière de jouer. Donc là tu viens juste dire que les gens sont idiots de râler quand des nouveaux navires ou nouvelles mécaniques de jeu sont trop fortes parce que ça permet de changer le compétitif ? Ok, mais si tu vois les choses comme ça, tu risque bien de finir tout seul sur le serveur à jouer des CV Russes, des sous-marins et de temps en temps un Petro. Je rappel quand même tes propos "apporteront encore plus de diversité et de créativité" qui sont en totale opposition avec un powerscaling naturel pour le jeu. Les ajouts déséquilibrés tuent la diversité et les stratégies, en polarisant les choix de navires et les positions possibles sur la carte. (par exemple quand y'a un CV en compétitif, tu prend beaucoup de risques à mettre un navire isolé en flank) Oui c'est vrai, ça a changé la "meta" et les stratégies. Mais ce n'est pas parce qu'il y a un changement que ce changement est, je cite "très intéressant pour la qualité du jeu" ! La qualité d'un jeu vidéo, ça n'a rien à voir avec la réalité, on ne mesure pas l'efficacité des armes dans le jeu mais le plaisir qu'il donne à son joueur / utilisateur sans cerveau. Le but d'un JEU vidéo est quand même d'être subjectivement intéressant, que les personnes apprécient selon leurs critères propres et arbitraires les "qualités" d'un jeu. C'est tout sauf une évidence que la nouveauté est bénéfique à l'expérience des joueurs, et je le remarque bien en ce moment, mon serveur WoW TBC est plein de vie. En Corée, Starcraft Blood War est encore joué compétitivement, alors que le jeu date d'avant les années 2000. Si les mises à jour gardent les joueurs sur un jeu, parfois il vaut mieux sortir moins de contenu pour qu'il soit mieux apprécié des joueurs.

Hello everyone, First things first, I'm not a fluent English speaker so, please be gentle with grammar stuff and wrong vocabulary. If there is a wonderful guy (or girl) who want to right this post, thanks a lot to send me a message. Ok, let's start to the point. I) Why a poll on a revert that may never happen ? In only one word, hope. WG has reworked CVs for more than two years now and we still talk a lot about them, in both FFA and competitive environment, CVs is for sure a hot topic. I wont detail here why the reworked CVs are toxic or not for the game, because their is plenty of topics, in many languages that talk about it. I consider that everyone now have a clear and close mind about CVs. I know that some of you will see my clan tag and check my stats, yes I used to play and abuse of RTS CVs. But even before 0.8.0, I never said CVs were balanced, they have never been balanced since early days of the game. Asking for a direct and brutal revert, even if it's a possibility in the poll, is not what I have in mind, I want to propose a "new old" gameplay of CVs that could be at least, interesting to talk about. If I think that a revert may be a useless dream, it's because CV's rework had required a lot a work, from design and drawing department, to balance and supertesting. This is, whatever is the result, a amazing amount of investment and the first time I saw the rework gameplay, I was so exited, it looked so cool to see your plane strike and get off. But Warships Legends is now on playsation and Xbox, and CVs with the new gameplay, are well adapted to a controller, all this work, even if PC version has a revert on CVs, is not loss, it will just continue it's own path. And that's a serious argument, a gameplay that is adapted to a consol is sometimes bad on a computer because we have more possibilities and freedom in handling, we don’t need aim assist and stuff to have a full and total control on what we are doing. That's why, a revert could be great, the current CV gameplay is not adapted to computer, that's why it feel so cool at first sigh, but quickly start boring and repetitive. II) What have to change to make it right To me, the first thing that I always wanted to change about how CVs work, even in old RTS gameplay is : spotting CVs will never be balanced if they have both the ability to deal high damage and spot for the team. Only one solution because spotting with planes is boring, CV wont be able to spot for the team, they only spot a ship for them self and a ship that is spotted by an aircraft is only showed in minimap. This is pure logic, BB are the most tanky and heavy gun mounted, they have the possibility to deal a high amount of damage, but it cost them vision capacity and map control. A battleship is insane when and only when it has something to shoot without being in a direct threat to die. Because of gameplay diversity, you can have more tanky or more sniping types of BBs but they still have in common a high damage capacity and a low impact on caps and map awareness. For cruisers, they have the most consistent damage capacity, and the best consumables to counterplay other classes (radar, defensive fire, hydro etc.), that's why they are weak against focus fire and wrong positioning, they are relatively easy to sink. And for DDs, they have the best mobility and map control, the best spotting impact and a great damage capacity in rewarding placement and situations. They often have to choose between dealing dammage, keep a good map control and just survive, because they are the most easy class to kill in early game and super vulnerable to any source of damage. Any class in the game have to trade a weakness to be strong somewhere else. CVs should not escape from this rule. If you want to deal damage with your aircraft, you cannot spot the entire enemy team. This is the essence of what is called "balance", the original word that have a left and a right side and every time that a side is stronger than the other, we simply have to choose for two options : Make the weak side stronger to catch up, or take back a part of the strong side. In this mindset, we have to deal with the oneshot capacity of old RTS CVs. A bad aircraft carrier before 0.8.0 had almost 0% chance to sink a ship in only one strike, that's why the class didn't feel that [edited]. But don’t get it wrong, in good hands, RTS CVs used to be the most broken class in the game, without any doubt. How many Youtube content can you find with a DM getting 100 to 0 by Midway's AP bombs ? Plenty. How many main DD can remember the time they faced a superunicum CV in Hakuryu who just killed you 3 minutes after the start because he know how to cross drop ? If you played enough at this time, you know that it was so frustrating and stupid. If CVs are back to more RTS style, we cannot keep the class as it used to be. Old CVs were too hard to master and too strong for good players. And I think a key is in the rework that we have now. A good update for revert RTS CVs would be to limit the flying strikes squadrons to one torpedoes and one dive bomber, but they can strike multiple times with the same squadron if you still have the planes. The empty planes would also go back to the CV in the same way as they do now, so the AA defense have more time to shut down planes even if the ship get strike. Obviously, the squadron need to be large enough in every tier to get decent chance to strike back to back a weak AA ship, but shouldn't be too huge, so the target still have time to maneuver and getting it's AA to work. This update could solve two problems, it limit the multitask that high tier CVs used to have and nullify the possibility for good players to cross drop and one shot someone. An other side effect of this, is getting the RTS gameplay less strike and wait, because you can strike more often with less power. That also limit the fail pressure and impact, the old CVs were too punishing when you missed a drop, because you could only do 8 to 12 drops in one game with a torps squads, missing had a huge impact in the game result and was really frustrating in the learning curve. Bad players tended to get bored of the class because it took more games to learn. Why do I have only few chances to get dammage when playing cruiser I can shoot all the game ? III) The fighter squad problem That always has been the worst part of RTS balance, it used to be the only class in the game where a player can just make his direct opponent just wait the end of the battle and get 0 damage or impact to the map. And it doesn't matter if you are a good or even a great CV player; if the other CV was too strong in fighter skill compared to you, you just couldn't do crap, you had almost no options to have an impact on the game. It's often in the fighter dual that the whole game was decided to be won or lost for a team, and this, by only two players of the 24. That was wrong and toxic. To be honest, I don’t have a good enough solution for this, remove fighters didn't feel right with the rework, it is an important part to CV gameplay to defend your allies against other CV's strikes, that's the only way a CV player can have teamplay (besides spotting that should be removed) and interaction with the allies surface ships. It's was only with a good player with fighters that playing a BB used to be fun and enjoyable. It was so great to saw the torps squad coming to your poor Yamato and 30 sec later they are all destroyed by a miracle strafe 2 seconds before you get hit for 40K. That's all for me, at least for today. I have no idea if this topic / poll will catch the interst of many, but I really wanted to make it since I miss the old CVs so much, not because they used to be broken but because I had so much fun and great memories in competitive and FFA. Feel free to disagree or agrue with my point of view, it's a forum after all.

Je vais commencer par ce qui a été beaucoup dit en streaming et dans les différents tchat twitch, oui, WGP2W n'était pas à la hauteur de leur historique. Cela étant dit, (au sens propre pour une fois) si on regarde objectivement la marge de manoeuvre, qu'il vous reste pour pouvoir perdre chacune des parties d'aujourd'hui, l'équipe est bien plus forte que la logique le voudrait. Alors y'a encore des problèmes, et je ne pense pas vous offenser en disant que TWA va sûrement vous donner une leçon de WoWs, mais vous (Orca et Suri) avez quand même réussit à me faire changer d'avis sur le compétitif francophone : Il n'est pas entrain de mourir, ni même de se battre pour trouver des joueurs. Le talent se trouve parfois là où on ne l'attend pas, et aujourd'hui, j'ai vu du talent. Alors bonne chance pour demain / aujourd'hui et GG pour ce qui a déjà été fait.

Performance assez incroyable en effet. J'ai aussi beaucoup aimé votre utilisation du Bourgogne, accompagné de petro, vous lui laissez toujours de la place pour exprimer sa grande force : il a un DPM HE gigantesque pour un cuirassé. Je regrette quand même l'absence de pas mal de joueurs que j'apprécie d'habitude regarder, mais bon, avec un jeu qui vient d'avoir 5 ans, il faut accepter que les pseudonymes changent de plus en plus...

Bonjour à tous, nouvelle interview aujourd'hui et je m'en excuse, dernière pour la phase de poules. Certains clans n'ont pas donné signe de vie ou n'ont pas souhaités répondre aux questions. Mais pour d'autres clans, mon agenda a eu quelques imprévus et encore une fois, j'en suis désolé. Je vais essayer de faire quand même les interviews que j'ai prévues mais ça sera après ce premier week-end. Tant mieux si des équipes qui ne sont pas passées en interview accèdent aux phases de groupe, tant pis sinon, on parlera de retour d'expérience. Voilà l'interview des SURCA avec MasterJoris et Apocal qui répondent à mes questions : Ce n’est pas la première fois que cette collaboration entre ORCA et SURI4 est crée pour les KotS. Est-ce que cette collaboration est prévue sur le long terme ? Apocal: En effet, ce n'est pas la première fois que l'on tente l'aventure SURCA. (KOTS IX) Lors de cette édition, même si nous ne sommes pas sorti de la phase de qualification, nous avons jugé que notre performance (3ème de poule) était plutôt concluante, au vu du groupe de la mort composé de GRKEN, XTREM et NOCAP pour les plus gros. LOLIS, MON4R et FSO étaient égalements des clans avec un niveau plus que respectable comparé au nôtre, nous avons eu une game assez close contre NOCAP d'ailleurs. Je dirais que du point de vue ORCA, cette coopération pourrait se présenter tant qu'ORCA seul n'estime pas avoir un pool de joueurs motivés par le KOTS qui soit suffisant. Pour ce qui est des SURI, je laisse Master te répondre. MasterJoris : Les deux clans ont déjà participé sous le tag SURCA il y'a un an lors de la 9ème édition des KOTS. Cela s'est fait fortuitement par le biais des bonnes relations entre les membres des deux clans alors que nous souhaitions participer mais manquions de joueurs. Pour les mêmes raisons nous retentons l'expérience cette édition avec l'espoir que cela fonctionne au minimum aussi bien, voire mieux que la première fois, comme l'a très bien rappelé Apocal. Il n'y a pas de raison [que ça ne se passe pas mieux] car nous partons avec un meilleur seeding et nous nous sommes entraînés intensivement ces dernières semaines. Il n'y a rien de discuté à propos de poursuivre cette collaboration pour les prochaines éditions. Nous espérons déjà pouvoir participer à ce prestigieux [tournoi] sous notre propre nom. Donc c'est le nombre de membres SURI4 intéressés qui déterminera en grande partie notre capacité à participer aux prochaines éditions, que ça soit seul ou en collaboration. Quels sont les grands points négatifs et positifs d’une équipe crée à partir de deux clans ? Y a t-il une condition d’entente et d’amitié pour créer une équipe composée ? Apocal: Je ne parlerais pas de grands points négatifs, notamment du fait que cette collaboration n'est pas une première et que grâce à ce précédent, des liens un peu spéciaux se sont créés au niveau du leadership des deux communautés. Cela se traduit par une forme toute particulière de respect qui permet des discussions franches notamment lors de la phase de préparation. Aussi, la principale difficulté selon moi, réside dans l'équilibre à trouver dans la représentation de chaque clan lors de chaque match. Ce qui dans notre cas, n'a pas eu lieu d'être, vu que avons déjà réglé ce problème avant même le premier entraînement. De même, ce qui pourrait apparaître comme une difficulté, à savoir jouer entre personnes qui se fréquentent au final assez peu, n'a pas non plus été un obstacle majeur. Concernant les forces, avoir la possibilité de réunir le meilleur de deux clans de niveau de CB à peu près équivalent, avec un vécu un peu différent, permet d'avoir un éventail plus large lors de la formation de l'équipe et de gommer un peu les écarts qu'il peut y avoir entre les 9 joueurs, que ce soit en terme de skill ou de vision de jeu. Donc pour répondre à la seconde partie de la question, tout est question de respect mutuel et de dialogue soutenu entre les deux leaderships. MasterJoris : Le gros avantage à réunir deux clans c'est que l'on dispose d'une grande marge en terme d'effectif. Nous ne sommes clairement pas inquiétés par le risque d'un manque de joueurs les jours de tournoi. (et donc de devoir déclarer bêtement forfait) Côté stratégie, c'est aussi très enrichissant puisque l'expérience des joueurs et des strateurs de chaque clan se combine et se complète. Cette éxpérience peut aussi créer de l'opposition, mais dans ces cas là, on arrive toujours à trouver des compromis sans grande difficulté. L'inconvénient d'une collaboration, c'est de s'adapter l'un et l'autre, à nos façons de s'organiser, de planifier les stratégies et surtout de jouer en équipe avec toute la communication derrière. Il a fallu une période adaptative de plusiers entrainements pour arriver à quelque chose de propre sur ce dernier point, puisque les deux clans n'ont pas spécialement l'habitude de jouer ensemble. Certains se sont déjà croisé il y'a un an mais il y'a eu depuis quelques nouveaux dans les deux clans. Une représentation équitable des deux clans peut aussi être un sujet délicat à aborder que ce soit par le nom d'équipe et les joueurs alignés dans l’équipe finale. Pour nous, ces points ont été très rapidement traités grâce à notre expérience passée et une entente cordiale entre les responsables des deux clans. Si le but commun est la performance et l'atteinte du meilleur classement, alors une bonne ambiance n'est pas forcément nécessaire pour que deux clans fassent équipe. Mais je suis convaincu que cela aide grandement à être plus efficace dans l'organisation et la communication en jeu. Cela évite également que le projet tourne mal ce qui peut avoir des conséquences dramatiques pour les deux clans. Dans notre cas, on cherche avant tout à passer la phase de qualification et par la suite de se donner le plus possible pour montrer de quoi on est capable contre des clans majoritairement d'un niveau supérieur au nôtre. Par ailleurs ORCA étant un partenaire d'entraînement très proche depuis la création de SURI4, cela a grandement facilité la création d'une équipe SURCA. Et par conséquent les risques de dérives du projet sont réduits. Selon vous, est-ce que créer plus d’équipes mixtes peut améliorer les résultats des clans francophones en compétitif ? Apocal: Dur comme question en fait. Plusieurs éléments entrent en ligne de compte derrière une coopération comme SURCA. Premièrement, et il faut y faire très attention, en cas de résultat probant cela peut créer, une tentation de réunir les deux clans et je penses qu'y céder trop rapidement peut être une très mauvaise idée, et ce quelque soit la forme que puisse prendre cette réunion. Non pas que je penses que ça soit forcément une mauvaise chose mais, la précipitation serait de nature à tout faire capoter à mon sens et pourrait avoir des répercussions vraiment néfaste de tout bord. Ensuite, cela demande une certaine maturité pour se mettre d'accord sur les conditions de la coopération. Plus tôt je parlais "d'équilibre", et je ne pensais pas forcément à une représentation 50/50 des joueurs dans les rosters qui joueront les matches le jour J. Tout part de la définition d'un objectif sur lequel les deux parties (ou plus mais alors,"bon courage") doivent s'entendre d'entrée. Ensuite bien comprendre ce que cela peut impliquer et bien briefer ses joueurs sur ces implications. par exemple, la coopération peut conduire à ravaler une forme de fierté parfois déplacée. En résumé, j'ai peur que les équipes françaises ne soient globalement pas prêtes à ces formes de coopération du fait notamment des "guerres de clochers" dont le peuple français est si coutumier. MasterJoris : Selon moi ce n'est pas forcé. Je sais que TAOWI est une équipe composée des deux clans francophones. Les TAO, qui ont l'habitude de participer aux qualifications pour les KOTS, et les WIZEE. Je trouve que par rapport à leurs performances précédentes sous leur propre nom, ils ont proposés un jeu très correct lors des phases de qualifications du KOTS X. Comme quoi cela peut fonctionner, mais je n'ai personnellement pas d’autres exemples en tête de ce type de collaboration entre francophones, mis à part l'utilisation de quelques mercenaires pour compléter une équipe. Je pense que cela nécessite un travail de discussion en amont pour connaître les objectifs des deux clans qui souhaitent participer aux KOTS. Idéalement ils doivent déjà avoir organisés avec succès plusieurs entraînements avec débrief commun par le passé. (comme ceux pour préparer les batailles de clans) Cela permet déjà de voir si l'alchimie prend entre les deux clans. Je pense que le succès de SURCA vient du fait que les objectifs fixés et l'approche du mode de jeu compétitif sont similaires chez ORCA et SURI4. Évidemment il est nécessaire d'avoir, lors de la préparation des KOTS, une préparation intensive suffisante afin que les joueurs (ré)apprennent à jouer entre eux et qu'un minimum de réflexes se mettent en place en plus de tester, vérifier et peaufiner les stratégies pensées au préalable. Pour ce qui est des fusions de clans dans le but de mieux performer en compétitif c'est-à-dire en batailles de clans, je trouve cela très dangereux. C'est une tout autre dimension, pour les deux clans, il s'agit de partager la même expérience tous les jours et dans tous les événements : jeu en divisions, réunions ; batailles et bagarres de clans. On peut vite trouver bien des défauts chez l'autre que l'on avait pas envisagés et cela débouche sur des tensions ou des dramas puis c'est la fission entre les deux clans. Et il se trouve que l'histoire des clans compétitifs francophones appuie bien mes propos. Donc pour répondre plus précisément à la question, les chances d'améliorer ses performances en faisant équipe ou en fusionnant les clans dépendent de beaucoup de facteurs et ce n'est pas quelque chose d'évident. Cela demande également beaucoup d'anticipation et d'adaptation de la part des deux clans pour éviter l'échec. Comment était l’investissement personnel des joueurs pour préparer ce KotS comparé aux batailles de clans avec CV ? Apocal: Alors pour le coup et très étonnamment, j'ai été impressioné de l'implication des joueurs motivés, avec un planning d'entraînement qui a compté 5 à 6 training avec au minimum quatre parties à chaque fois. On a toujours été au moins 13 / 14 dans les salles d'entraînement ou sur les streams si l'équipe en face ne souhaitait pas d'obs. Pour les CB, on ne va pas se le cacher, les premières semaines font office en général de prise de température et de méta, vouloir pousser trop fort, trop vite a tendance à conduire dans un mur. Et il faut également avouer qu'au niveau du clan, les CV minent l'envie de jouer les CB pour un certains nombre de joueurs et concernant ORCA, parmis nos meilleurs joueurs. MasterJoris : Il est certain que les dernières décisions de WG sur les modes compétitifs du jeu en a frustré plus d'un chez nous. Les SURI4 n'ont pas été épargnés par la perte d'intérêt des batailles de clanssur ces deux dernières saisons, dû à des compositions plus ou moins figées, une méta redondante et lourde et l'utilisation forcée de stratégies simplistes et intéressantes. Tout cela par la simple présence du CV, la seule classe du jeu qui peut intervenir rapidement sur toute la map, quand bon lui semble. Il peut ainsi faire du spot, supprimant de facto la possibilité d'un effet de surprise, procéder à un un appui-feu sur un flanc ou terminer un navire faible en point de structure pour son équipe. De ce fait, pouvoir participer à un tournoi compétitif sans CV a naturellement réjouis les joueurs et certains ont avoué vouloir y participer en premier lieu pour cette raison. L'investissement des joueurs lors de la préparation a été exemplaire, l'équipe presque réuni au complet au complet était présente les six soirs de trainings avec quatre parties à chaque fois. Les joueurs sont sûrement plus motivés par rapport à la dernière saison de batailles de clans, où c'était à la fois une période de vacances et un format tier VI. Cela n'a pas aidé à attirer les joueurs c'est le moins que l'on puisse dire. Malgré la cadence soutenue de la préparation au KOTS, les joueurs étaient présents et se prêtaient au jeu du training ça faisait plaisir par rapport à la fin de saison dernière où la baisse de motivation se faisait sentir pour les raisons évoquées en début de réponse. Parmi les équipes francophones qui participent, la quelle aimeriez-vous rencontrer lors du tournoi ? Même question avec une équipe internationale. Apocal: SHEN car c'est sans doute le plus gros challenge francophone proposé sur la première phase de qualif. Pour le clan inter, XTREM pour montrer que la performance de la dernière participation SURCA au KOTS n'était peut être pas juste de la chance. Que pensez-vous de l’état du jeu en compétitif face à la communauté ? (intérêt des nouveaux joueurs, départ des plus anciens, hype sur les KotS) Apocal: A titre personnel, j'avoue ne pas m'intéresser plus que ça à ces aspects "politiques", hormis le fait que je considère comme la vaste majorité, que les CV tels que proposé actuellement par WG sont néfastes de par l'absence réel de contre et la sclérose de la méta observée. MasterJoris : Nous avons perdus certains joueurs des effectifs dans les batailles de clans. Soit parce qu'ils ne souhaitent plus jouer à WoWS pour une durée indéterminée, soit parce qu'ils ne désient plus s'investir dans le compétitif avec la même intensité. Les premiers sont frustrés par le jeu en lui-même, notamment en batailles aléatoires, les deuxièmes sont plus embêtés par les métas qui surviennent en batailles de clans depuis l’apparition des CVs.J'attends de voir ce que décidera WG pour les formats des prochaines saisons de CB pour me prononcer sur l'avenir compétitif du jeu, mais je constate avec mon expérience personnelle que le mode de jeu des batailles de clans perd de plus en plus d'attrait pour de nombreux joueurs depuis l'introduction du CV.On peut aussi facilement observer que les tournois organisés par la communauté mettent rarement en jeu les CVs car c’est un frein à la participation pour beaucoup de monde, à l’inverse, les clans et les joueurs sont enthousiastes à l’idée de participer à un mode compétitif sans CV car les parties sont directement plus intéressantes à préparer, jouer et regarder. Une fois ce bout de chemin fait ensemble terminé, quels sont les projets et objectifs (compétitifs) de chacun ? (ORCA et SURI4) Apocal: Concernant ORCA, les objectifs compétitifs restent les même, à savoir assurer une présence en TYPHON lors des saisons standards de CB (hors période estivale donc). Concernant les projets, ce KOTS est l'opportunité de présenter le petit dernier en date qui a maturé tout l'été, à savoir: "l'école ORCA". Tu me dira sans doute que c'est banal comme projet, mais je penses que dans la formule, on sera plutôt inédit tant au niveau des critères demandés que de la façon de faire, car non, il ne s'agira pas d'un énième clan école ou d'un nouvelle branche. Cela concernera très peu de personne simultanément par exemple. Plus de détails sur les forum ce week end. MasterJoris : Pour SURI4, nous avons démontré notre potentiel en compétitif lors des saisons VIII et IX. Nous avons respectivement atteint les groupes II et I dans la ligue Typhon. Cela a conforté le staff et les membres que nous pouvions avoir notre place sur la scène compétitive du jeu. Nous sommes motivés pour aller rechercher le groupe I voire aller chatouiller la ligue Ouragan lors des prochaines saisons. Indirectement le clan va s'ouvrir davantage à la communauté internationale, le nombre de partenaires francophones dans ces niveaux étant restreint.En conséquence également, le niveau minimum requis pour être à l'aise en session de bataille de clans SURI4 est monté ces dernières saisons, nécessitant une revue à la hausse des critères de recrutements minimaux.Bien que nos derniers résultats puissent être considérés comme compétitifs par certains, notre fonctionnement est resté semi-compétitif avec un petit plus. En effet nous avons déjà sélectionné un groupe de joueurs à partir d'un certain stade de la saison avec pour but de monter plus haut dans le classement. La question de passer à un fonctionnement plus compétitif a été posée par le staff et sera discuté en réunion avec les joueurs. ce sont eux qui déterminent l'esprit compétitif du clan. Néanmoins SURI4 reste un clan où il est important de prendre du plaisir dans le jeu, d'avoir une ambiance sereine et une gestion humaine des joueurs.

On a d'ailleurs pas le droit tout cour de renoncer à un droit humain... A moins que... extrait tout à fait officiel de l'interview censuré par Doobie : "A la OCG on doit faire un acte authentique où on renonce à l'article 4 de la CESDH. Les KotS c'est plus important que votre vie sociale !" Faut croire qu'il y a des exceptions.

Heu... De un, ça marche pas comme ça le droit au respect de sa vie privé, à partir du moment où tu es sur un jeu en ligne tu concèdes certaines choses. (comme apparaître dans un live par hasard) Et pour le pseudonyme, tout est dans le nom, si tu mets ton nom prénom c'est ta propre turpitude, dont nul ne peut se prévaloir. (WG est cool sur ça, tu n'as pas à payer pour enlever ton prénom ou nom de ton pseudo) Ensuite comme a dit le mout mout, rien ne t'oblige à participer donc si tu veux pas être stream c'est ton problème. Enfin, le code civil et tout ce qui est Français on s'en fout. Et pis tu veux mettre qui à défaut ? KotS c'est même pas une association rattachée à un pays, WG n'en est pas responsable, ça n’existe juste pas vraiment. Dans la jargon on dit qu'il y a pas de personne juridique. aka personne ne peut rien faire.

Bonjour à tous, Aujourd'hui, première vague d'interview avec les OVNI et la OCG. Pour répondre à mes questions, QuEcUu4 et Breizher parlent pour les OVNI et Doobiecool au nom des OCG. On commence par les OVNI : OVNI est un clan conséquent en nombre de joueur, quels avantages et inconvénients pensez-vous tirer de ce statut ? QuEcHu4 : Effectivement, la communauté OVNI rassemble plus de 130 joueurs sur trois équipes à vocations très différentes. Chacune a une identité très affirmée : ambiance fun et détente, fonctionnement semi-compétitif ou encore section école pour accompagner les joueurs débutant le jeu ; cela permet de répondre aux attentes de n’importe quel profil de joueur. Le premier avantage qui découle directement du nombre est que l’on trouve toujours quelqu’un avec qui jouer, l’inconvénient est qu’il est difficile de jouer avec tout le monde. Au quotidien, ce n’est pas si difficile à gérer car chaque équipe a une organisation propre et un fonctionnement autonome grâce à l’investissement des nombreux responsables aux commandes. De plus, nous communiquons très souvent entre nous des orientations de nos équipes respectives. Car évidemment, tout ce petit monde se retrouve sur le même serveur discord, sous l’oeil bienveillant du grand et unique Bucentaure! Pour en revenir à [OVNI], la section compétitive d’où provient l’intégralité de la line-up qui est engagée sur les KOTS, nous sommes actuellement environ 45 joueurs, ce qui est un réel avantage pour dynamiser nos saisons de CB. Vous avez participé au dernier KotS, quelle expérience en avez vous tiré ? Breizher : Notre première aventure au kots n’était pas prévue, ni réellement préparée. On a simplement eu l’envie de participer avec un mixte de joueurs de nos différents tag. Il n’était pas question de compétition, mais plutôt de nous familiariser avec le fonctionnement des kots, de découvrir l’immersion qu’il procure en terme de compétitif. Et qui sait, de revenir mieux préparé pour l'édition suivante. Quelle est selon vous, la plus grande et significative amélioration de l’équipe depuis la dernière édition ? QuEcHu4 : Depuis le dernier KotS, l’équipe a été considérablement renforcée par le recrutement de très bons joueurs, qui sont investis dans la vie du clan. Cela a contribué à atteindre la ligue Typhon lors de la dernière saison de CB en T10, ce qui était notre objectif. Les contraintes liées à la présence des CV ainsi que le travail fourni pour passer ce palier ont permis à l’équipe de forger une véritable rigueur dans le jeu, d’améliorer le teamplay ou encore la cohésion. La ligue Typhon a également suscité l’intérêt de nouveaux excellents joueurs qui ont rejoint nos rangs pendant l’été. Parmi les équipes francophones qui participent, laquelle aimeriez-vous rencontrer lors du tournoi ? Même question avec une équipe internationale. Breizher : Perso, je ne connais pas encore bien la commu fr contrairement à notre Bucentaure. Donc je souhaiterai juste que chacun aille le plus loin possible dans l’arbre du tournoi, et, si on est amené à en rencontrer une sur le chemin, que la meilleur gagne. Pour l’équipe EU, les THROW. Tout simplement car ils nous ont foutu 2 lapins en préparation la veille de la rencontre. Aucune amertume bien sûr, on souhaiterait juste rattraper une occasion loupée. ;) Comment voyez-vous le compétitif sans porte avion face aux modes de jeu qui en comportent ? Breizher : Je ne pense pas être original dans ce que je vais dire, mais ça fait un bien fou de revenir sur de bonnes bases. Tant qu’un équilibre ne sera pas trouvé en ce qui concerne le retour des portes-avions en compétitif, je pense que beaucoup d’entre nous serons dubitatifs quant à l’avenir du modèle de CB actuel. Qu’ils montent à 8v8 avec l’ajout d’un bb serait déjà un bon début de test, cela permettrait peut être d’élargir la méta future, wait & see. Tous les clans ont un « style » de jeu qui leur est propre, est-ce qu’en quelques mots vous pouvez décrire le vôtre ? Breizher : L’évolution du groupe - comme l’a signalé Quechu4 plus haut - réside dans l’ambiance qui règne au sein de l’équipe. On se cherche encore, mais on est sans filtre et constructif lorsque on debrief. Il nous faudra donc encore quelques mois pour répondre à cette question! Pour finir, quels sont les projets et objectifs des OVNI dans le futur ? (batailles de clans, tournois etc.) QuEcHu4 : Évidemment, nous guettons la prochaine saison CB depuis nos jumelles! Le principal défi sera de faire cohabiter des objectifs différents pour deux groupes de joueurs distincts : la ligue typhon pour l’alpha et tempête 1 pour la bravo. Un grand merci à eux pour leur rapidité et leur franc-parlé. On continue avec les OCG : OCG est le seul clan Francophone qui existe depuis la sortie du jeu en 2015,( et même un peu avant) quel est le secret d’une telle longévité ? Est-ce qu’il y aura un événement particulier en interne pour votre 5ème anniversaire de clan ? Doobiecool : Le secret de la longévité c’est de manger 5 fruits et légumes par jour ! Non plus sérieusement, notre objectif est d’être proche de nos joueurs. Nous ne voyons aucun joueur comme un pseudonyme ou une fiche WoWs Stat mais comme un être humain que nous voulons intégrer au mieux au sein de la structure et partager de bons moments. Pour ce qui est des 5 ans, nous organisons “Soon ™” un événement interne. Je pense aussi faire quelque chose de “public” en live. Quelle est la différence de motivation entre la préparation KotS et les deux dernières saisons de batailles de clans avec des porte-avions ? Plutôt content de retrouver un format sans CV ou plutôt déboussolés de travailler deux méta différentes ? Doobiecool : Tous nos membres ont été très enthousiastes à l’idée de participer au KotS, notamment en raison de l’absence des portes-avions. Sans entrer dans le débat pro ou anti CV, je dois admettre que nous prenons moins de plaisir qu’avant à participer aux batailles de clans avec des CV. Donc oui, ça fait plaisir de retrouver le jeu « comme avant » comme dans les batailles de clans précédentes. Mais oui évidement cela est difficile de basculer entre les méta, c’est parfois perturbant. Mais on a des joueurs très compétents qui arrivent à s’adapter facilement quels que soient les besoins. Les deux dernières éditions vous n’avez pas atteint le RO16, mais à chaque fois vous vous y rapprochez. Quels seraient vos mots pour convaincre les viewers que cette édition sera « la bonne » ? Autrement dit, pourquoi vous soutenir en stream ? Doobiecool : Parce que le meilleur streamer francophone, aka Doobiecool aka le streamer préféré de la communauté est le capitaine de cette équipe ! Plus sérieusement, l’objectif est encore et toujours de faire mieux et aussi de montrer qu’avec de la motivation on peut aller loin et déjouer les pronostiques. Parmi les équipes francophones qui participent, la quelle aimeriez-vous rencontrer lors du tournoi ? Même question avec une équipe internationale. Doobiecool : Honnêtement j’ai envie de dire toutes ! Sans trop d’espoir j’aimerais voir une poule de qualification 100 % francophone, ça serait vraiment drôle. Après je pense que se confronter aux meilleurs francophones inscrits à savoir les SHEN serait le match le plus intéressant pour nous à jouer, sans évidement dénigrer toutes les qualités des autres équipes inscrites. Pour l’équipe internationale, les THROW car nous étions à 500hp de les battre lors de la dernière édition, on a envie de rejouer le match et de prendre notre revanche. (Décidément, les THROW ont des comptes à rendre à beaucoup de monde...) Que pensez-vous de l’état du jeu en compétitif face à la communauté ? (intérêt des nouveaux joueurs, départ des plus anciens, hype sur les KotS) Doobiecool : Sur l’état du compétitif, je n’ai plus aucun espoir pour les batailles de clan, l’arrivée des portes avions a changé radicalement la manière de jouer et a créée un réel déplaisir à les jouer. (no comment sur le T6, ça n’a rien à faire en CB.) Après, il convient de toujours s’adapter et de faire avec, nous n’allons pas nous arrêter pour autant. Pour les tournois, il y a par contre une effervescence dans l’organisation des tournois et cela créer des alternatives de plus en plus crédibles aux batailles de clans. Quels sont les projets et objectifs compétitifs de la OCG ? (batailles de clans, tournois etc.) Doobiecool : Pour ce qui est des CB, approcher et s’accrocher à typhon I est l’objectif principal, pour ce qui est des tournois, je dirais maintenir nos participations aux KotS et participer aux autres tournois de la communauté dans la mesure du possible. Le tout avec la même rigueur et les mêmes objectifs. Merci à Doobie également pour cette interview. Je souhaite aux deux équipes présentées, d'aller chercher un résultat qui sera au plus haut de leur ambitions et de leurs capacités. Au plaisir de vous croiser sur les flots.

Effectivement, vu que le tag sur les inscriptions ne correspond pas à un clan et que le nom d'équipe est le même que le tag, j'ai pas fait attention. Fixed. Aussi ajout de F-R-M, j'ai pour le coup manqué par ma simple incompétence. (désolé) Fixed.