Jump to content

Missouri_2013

Beta Tester
  • Content Сount

    44
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    23852
  • Clan

    [STYX]

About Missouri_2013

  • Rank
    Able Seaman
  • Insignia
    [STYX]

Recent Profile Visitors

174 profile views
  1. Missouri_2013

    Cuirassés Français

    Bon de toute façon le débat avec toi est stérile, et je rejoins Jymmy black. Juste pour ton info, l'Izumo je l'ai joué, en test, en beta fermée, et sur un autre compte sur un autre serveur. Donc avant de porter des jugements ou avis ostentatoires, tu apprendras que dans la vie, il est important de rester modéré, et surtout d'éviter d'avancer des arguments aussi tranchés sans certitudes. @Tanatoy : J'ai cru comprendre que nous étions encore dans une phase de "super test", ou les developpeurs se gardent encore la possibilité de modifier les bateaux. Donc pour être constructif ce que je suggère pour le Richelieu: - rétrécir son champ de dispersion ; 330 mètres c'est juste énorme. Des tirs à plus de 15km mettront 1 ou 2 coups au but en moyenne. Et du coup c'est dommage d'avoir une portée de tir à 25km et une dispersion aussi forte alors qu'il n'a que 8 canons à faire "tonner". - Passer sa cadence de tir à 25 secondes. Il n'a que 8 canons, comme le Bismarck/Tirpitz, et les allemands compensent en partie par la cadence de tir. - eventuellement revoir le speed boost pour lui permettre des accélérations / décélérations plus rapides. Ce la donnerait véritablement une empreinte spécifique aux bateaux français de bonne maniabilité. Voilà quelques idées en vrac.
  2. Missouri_2013

    Cuirassés Français

    Tu as du te tromper de Missouri mon mignon. Bon sortir les stats c'est déjà un état d'esprit lamentable, et typique du joueur qui n'a rien compris à ce jeu. Ensuite, en l'occurrence, ben tu es tombé à coté : Dunkerque 65% de winrate (environ 500 parties) Richelieu : 60 % de winrate (25 parties) Donc je crois être légitime pour parler des 2 bateaux ! En fait c'était un histoire belge ou tu étais sérieux ?
  3. Missouri_2013

    Cuirassés Français

    Non mais sérieux !! Le Richelieu est un bon BB, et s'il ressemble au Dunkerque, il est beaucoup plus efficace. Après faut un peu se creuser sur le build du capitaine .... Rien à voir avec cette grosse bouse d'Izumo. Il demande de la patience, parce qu'il n'est pas facile à jouer. Il a une balistique particulière, et une dispertion énorme, mais ça peut s'apprivoiser. Bref faut savoir donner sa chance au produit !
  4. Missouri_2013

    Futurs changement pont d'envol CV US ??

    Daide et Lutinor ont raison. Moi je joue CV depuis la beta, et je ne suis pas un grand joueur. Par contre j'ai fait de nombreuses parties, et j'ai vu toutes les évolutions des CV. Il faut reconnaitre que les CV IJN ont le dessus en moyenne, et ce n'est que récemment, après le buff, que le Midway a repris des couleurs. (le seul moment ou les CV us étaient OP, était la période ou ils avaient 2 escadrilles d etorpilleurs de leur tier) . Le nerf qui va arriver n'aurait de sens que si on supprime la possibilité aux IJN d'avoir 4 escadrilles de chasseurs, pour les tier 10 . On voit bien en T9 la claque qu'a pris l'essex vs le Taiho. De même pour le Lexington, qui, s'il est moins spécialisé qu'auravant, est juste bon à rien aujourd'hui. J'entend, en tout cas, beaucoup de joueurs dire qu'ils montent les IJN, parce que plus puissants et plus souples que les US. Bref, pour moi le problème n'est pas de nerf ou buff telle ou telle nation, mais de revoir l'ensemble des CV. Il faut garder leurs différences nationales, et permettre un gameplay basé sur le skill du joueur, et non le choix (pour les IJN) des positions de vol. A suivre donc.
  5. Missouri_2013

    cuirassés britanniques... some news ?

    Et comme d'hab ça couine ..... toujours les même d'ailleurs, qui pensent juste que le yamato doit être la reine du bal ! Si le Conqueror reste en l'état, ce qui est douteux, il faut aussi souligner qu'il a de lordre de 84k pv, soit 20 kpv de moins que le gros kurfurst ! Il n'a pas le blindage des 3 autres, il n'a pas les secondaires, bref, il est moins polyvalent. Quand à dire qu'il tape plus fort que le yamato, ben c'est encore faux ! on calcule en poids de salve hein, pas canon par canon .... Heureusement qu'il devrait avoir son super heal ! Bref, à chaque fois qu'une ligne de bateau sort, ils sont soit OP, soit nuls . Faudrait peut-être apprendre la patience, et la nuance .... @El Borikito : Bismarck T8 vs Warspite T6 !! Mais pour ta gouverne, et comme tu trouves ça drole c'est aussi très drole d'ouvrir des Bismarck avec du Montana à coup de 35k la salve !
  6. Missouri_2013

    Porte avions russes ?

    Quand je lis ça sur la Royal Navy, c'est soit du parti pris, soit de la mauvaise foi. Les britanniques ont prouvés maintes fois qu'une marine, c'est surtout des équipages, des traditions, et des officiers valeureux. On ne peut pas résumer une marine de guerre à la qualité des batiments. Les anglais ont livré des batailles en méditérannée que seuls eux pouvaient gagner : punte stilo golfe de syrte 1 et 2 matapan Et en Atlantique, on en parle aussi ? Les gros allemands que tout le monde envie n'osaient même plus sortir de leur trou, et le peu de fois ou ils l'ont fait, ils ne sont fait massacrer ! Les batiments anglais étaient très bons, adaptés à leurs besoins, et surtout à leur budget, et manoeuvrés par des marins extraordinaires. Les classes de croiseurs "town" ou "colony" sont des exemples de compromis réussis. Leurs destroyers étaient excellents, et nombreux. Seuls leurs cuirassés étaient de différentes époques. Il faut noter que le navires le plus décoré, après l'Enterprise durant la WW2 est le Warspite .... qui par ailleurs détient le record de tir à 23km.¨Pour une poubelle, c'est une poubelle de luxe ! Et pendant ce temps là les russes étaient ou ? Dans des projets mégalomanes non aboutis ? La marine russes était tellement bonne que les marins ont formé des divisions d'infanterie plutôt que de combattre dans ce qu'il restait de leur marine. Leurs ingénieirs navals étaient tellement brillants qu'il ont acheté un navire classe Graf Spee entre autre, et des navires aux italiens. On me dit que c'est le génie des russes ; lol quand on a pas de traditions navales, on sait pas faire de bateaux, et on a des marins qui ne sont pas au niveau. Bref, quand on revient sur notre sujet initial, je pense qu'il serait plus judicieux de créer la ligne britannique, et de bien équilibrer les CV pour qu'ils soient jouables. Après il sera toujours temps de voir... Shin et Last, je respecte votre point de vue, mais ne comparons pas des chars et des bateaux de guerre ...
  7. Missouri_2013

    Porte avions russes ?

    on peut discerter sans fin, mais factuellement, les russes avaient surement des design, mais même aujourd'hui, en 2017, ils ne maitrisent toujours pas les obligation, implications et contigences qu'exigent les porte-avions. Les français, par contre n'ont rien à prouver en la matière ! La Royale avait des projets de construction de CV, certes non aboutis, mais à vite emboité le pas des américains dès la fin de la guerre. Les russes ne sont pas réputés pour être de grands marins, et hormis la guerre froide, ou ils ont développé des concepts interessants, il n'y a rien. Leurs grands destroyers, c'est tout autant du virtuel ; rappelons que le Tashkent est d'origine italienne ..... Donc pour en revenir aux CV, je crois que beaucoup seraient content de voir arriver d'autres lignes avant celle des russes.
  8. Missouri_2013

    Evènement - À la poursuite du Bismarck

    superbe evnement !! bravo Wargaming.
  9. Missouri_2013

    Porte avions russes ?

    Quand à l'amiral Kounetzoff, c'est juste un tas de toles avec de la rouille qui maintient le tout ! Un Midway modernisé des années 70 le fracasserait en duel de CV. Lors de leur dernière sortie, les russes ont été incapables de lancer correctement leurs avions, et en ont perdu 2 .... Bref, pas de maitrise de la technologie du CV, qui reste le pré-carré des forces le l'US Navy.
  10. Missouri_2013

    Porte avions russes ?

    Clair !! Il y a certainement d'autres branches à développer sur d'autres pays autrement plus renommés pour leur traditions navales . Parler de CV russes, alors qu'ils commencent seulement (et vaguement) à maitriser aujourd'hui, dans laur marine moderne, la difficulté de la gestion de l'aviation embarquée, c'ets quand même comique ... Parlons de branches britanniques, françaises, et après on verra bien.
  11. Missouri_2013

    HMS Hood AA test

    If people have some historical knowledge, they should know that the strongest AA ship in the pacific war shooted down 12 planes (kamikaze) in an attack. How many planes are down when a CV player close his planes from a Des Moines, or a Minautor ? (or a Cleveland ... ) Ships are more or less historical, but WG must make game choices ! WOW is an arcade game, not an historical one. So HMS Hood has a (too) strong AA, but on the other side if he would be just crashed on the 1st air strike, would we play with the ship more than 10 games ? Perhaps her AA should be worked again ...
  12. l'Arromanches peut-être ...
  13. Missouri_2013

    HMS Hood AA test

    Stop !! In a real game, what could happen ? a smart CV won't come on the Hood until an end game, when the ship would have lost many AA devices. Remember when the Texas came in the game ; everybody was screaming vs her AA def, and in game, today, smarts CV doesn't attack a Texas in the 1st half of the game ! That's the way players should think instead of bashing always and always WG. I am very pleased WG has made the legendary HMS Hood in game, and I think giving the AA def is a good idea. I also think they made the right choice buffing the rocket launcher (even if historically they were useless) as the HOOD won't have a AA cruiser role in game. Flamu's video is great, but which player would have a AA spe captain build ???
  14. oui, c'est la classe la plus difficile. Et encore, il faut distinguer les IJN des US. Dans certaines parties, si les croiseurs spé AA sont trop nombreux, c'est juste injouable, particulièrement pour les US. Je joue depuis très longtemps l'Essex en spé assault, et je viens de passer en AS suite à 3 parties ou en coulant 3/4/4 bateaux, avec de gros dégats je me retrouve entre la 4eme et 6eme position du classement. C'est aussi ça qui rend les CV peu rentable. En jouant AS, je joue 3 parties, pour 2 ciels dégagés, et 1 autre partie à 50+ avions abattus, et je termine 3 fois 1er, en gagnant des crédits, mais en faisant beaucoup moins de dégats. CQFD !! WG a décidé que les CV US devaient jouer en AS, dans le meta actuel. Personnellement je le regrette, même si le plaisir de "pourrir" le jeu des TAIHO est très plaisant .... En Midway, j'ai gardé la position de base 2/1/2 et les résultats sont variables. La encore tout dépend des navires spé AA. Factuellement, il faut constater que les IJN sont beaucoup plus versatiles que les US, et tirent plus facilement leur épingle du jeu. Mais jouer CV en haut tier, faut vraiment le vouloir, parce que c'est très aléatoire. Et du coup beaucoup de joueurs se sont découragés.
  15. Missouri_2013

    [Premium]Tier VI - De Grasse

    C'est vrai que ces croiseurs sont pas top ! Le Henri 4 n'apporte pas grand chose. Il ressemble un peu à un Moskva, mais en beaucoup moins solide, ressemble un peu à un Zao, mais est loin d'avoir sa puissance, bref, c'est un mix de tout, mais n'a pas vraiment quelque chose de particulier. Le boost de vitesse a un peu surpris au début, mais maintenant, ce bateau est focus, parce qu'il prend beaucoup de dégats, et est relativement facile à cibler. Cette branche de croiseurs, est au global plutôt décevante, même si je continue à les jouer pour le drapeau qui flotte à leur mat ....
×