Nemoria

Dem kann man jetzt entgegen halten, dass die betroffenen Kollegen diese Eigenschaft sehr wohl richtig verstanden haben, und sich jetzt über eine niedrigere Streuung beim Snipen freuen dürfen. Letztenendes geht es also nur darum, dass jene Leute ihr Spielverhalten ändern sollen. Es dürfte dabei jedoch allen Beteiligten klar sein, dass sich WG niemals auf so eine Diskussionsgrundlage einlassen wird, um irgendetwas am Spiel zu ändern. Schließlich steht es jederman frei, wie er/sie/es sich in die Gefechtsrunde einbringt und welche Taktikmöglichkeiten genutzt werden.

Wann hast da das letzte mal die Conqueror gespielt? Ich hatte auch vor dem Adlerauge aber sowas von wenig Probleme, bei über 20 KM andere Schlachter zu treffen und die Freudenfeuer am lodern zu halten Ich bin mir dabei jedoch nicht sicher, ob ich das mit dem Adlerauge auch hinbekommen würde. 10 % weniger Streuung bedeuten bei der Conqueror immerhin 28 Meter weniger Streufläche. Und ich gehe dabei davon, dass sich da die Streufläche nicht nur in der Breite, sondern insgesamt verringert.

Die Jäger waren, wenn keine Zerstörer in der Runde sind, doch eh nur dazu dar, um der eigenen Truppe zwecks moralischer Unterstützung einen hellgrünen Fleck auf die Karte zu setzen. Hier und da ist dann auch mal der gegnerische Träger in diesen Fleck hineingeflogen, und hat einen Teil seiner Staffel eingebüßt. Aber das war es dann auch schon.

Klaro. Man muss sich dann aber auch darüber im Klaren sein, dass man auf diesem Wege eine Situation schafft, wo sich der Hund in den Schwanz beißt. Denn, darüber sollte man sich ebenfalls im klaren sein, wenn jeder im Sinne der Konkurrenzfähigkeit diese Eigenschaft wählt, dann kann WG anhand der Datenlage auch nicht herausfinden, inwiefern Schlachter ohne diese Eigenschaft deutlich weniger erfolgreich unterwegs sind. Und ich denke mal nicht, dass in diesem Zusammenhang die Datenlage der Vergangenheit hilfreich ist. Damals wie heute gibt es schließlich in etwa gleichviel Schaden zu verteilen, und man wird nur ab jetzt feststellen können, ob es signifikante Unterschiede zwischen Schlachtern mit oder ohne Adlerauge gibt.

Natürlich werden die meisten der Mitspieler mit den neuen Kapitänen klarkommen. Vermutlich hat die Hälfte von denen auch gar nicht mitbekommen, dass es eine Veränderung bei den Kapitänen gegeben hat. Die haben dann ihre 4 oder 5 Schiffe, und schicken diese regelmäßig ins Rennen, ohne sich weiter um den womöglich 19er-Kapitän zu kümmern. Nur, die meisten der Foristen stehen mit dem neuen System vor 2 großen Problemen: 1. Es gibt einige Eigenschaften, welche selbstredend verändert werden müssen. 2. Sie wollen mit dem neuen System das gleiche Ergebnis wie mit dem alten erreichen. Dieses ist aber gar nicht vorgesehen. Und da sie nun mal völlig ausblenden, dass die anderen Kollegen vor dem gleichen Problem stehen, wird unterstellt, dass man einen Nachteil hat, und schon wird rumgenöhlt.

Wenn du irgendwelche Produkte scharf kritisierst und gleichzeitig nutzt, dann greift das, was man früher als "McDonald's Syndrom" bezeichnen konnte. Alle Welt hatte die Hackklopse in pappigen Brötchen kritisiert, aber alle Welt ist dort auch hingefahren, um diese Dinger zu vertilgen. Resultat: McDonald's sah zurecht keinerlei Veranlassung, etwas zu ändern. Wie die Entscheidungsfindungen bei WoWs ausschauen, weiß ich natürlich auch nicht. Aber im allgemeinen greifen die höheren Lohngruppen nicht so detailverliebt in die Entscheidungsprozesse ein. Die interessieren sich eigentlich nur für schöne fette Zahlen. Diese versprechen ebenso fette Boni und bringen viele Karmapunkte bei den Investoren ein. Und da fangen auch die Probleme an. Schöne fette Zahlen gehen teilweile rigorose Kosteneinsparungen vorraus. Woraus dann wiederrum resultiert, dass das eigene Personal knapp gehalten wird und so möglichst viel outgesourced wird. Die IT-Branche ist nun mal hochmobil und global vernetzt. Es dürfte daher ein Kinderspiel sein, benötigte Leistungen von irgendwo her zuzukaufen. So dürfte es dann auch viele freiberufliche Spieleprogrammierer geben, welche z. B. mit der Ausarbeitung der Kapitänseigenschaften beauftragt werden. Von denen werden dann womöglich 30 oder 40 Kapitänseigenschaften je Schiffstyp entwickelt, und WoWs vorgelegt. Und denen obliegt dann die Qual der Wahl und Integrierung der Eigenschaften in dem Spiel. Das Hauptproblem bei dieser Vorgehensweise: Die meisten der beauftragten Spieleprogrammierer haben keinerlei Bezug zum eigentlichen Spiel, und so kann man davon ausgehen, dass WoWs aus vielen, teils sehr eigenwilligen Ideen wählen durfte. Große und größere Firmen, welche ihren Mitarbeitern womöglich auch noch überdurchschnittlich hohe Gehälter bezahlen, verfügen eher seltener über eine gesunde Firmenkultur. In so einem Milieu sind meistens viel zu viele Mitarbeiter nur damit beschäftigt, nicht unangenehm aufzufallen, um sich ja keine Karrierechancen zu verbauen. Ich weiß selber, dass "arilastig" und "flugabwehrlastig" eigenwillige Bezeichnungen sind. Aber, trifft für mich ersteres zu, bediene ich mich eher den Kapitänseigenschaften auf der linken Seite, bei letzterem eher auf der ganz rechten Seite. Gänzlich entschieden ist die Sache natürlich noch nicht. Nur, wie die meisten anderen Kollegen stehe ich ebenfalls vor dem Problem, wie ich mit der neuen Situation umgehen soll. Auf gar keinen Fall wollte ich bis zu 150 Kapitäne komplett neu durchskillen. Ich spiele dieses Spiel, um rumzuschippern und zu ballern, und nicht um tage- oder gar wochenlang irgendwelche Symbole auf einer vorgegebenen Matrix anzuklicken.

Ich fühlte mich durch dieses wiederkehrende Event noch nie angesprochen. Mag daran liegen, dass es eher auf den asiatischen Markt zugeschnitten ist, mag daran liegen, dass dort zu viele Klone unterwegs sind. Ansonsten nehme ich die kostenlosen Inhalte natürlich gerne mit.

Siehst wohl, und genau da wird das Gemeckere lächerlich. Wie kann es denn angehen, dass sich Hinz und Kunz über das Adlerauge aufregt, aber auch gleichzeitig bei seinem Kapitän anwendet? Was wird wohl passieren, wenn da jemand bei WG zu gegebener Zeit den Drucker aktiviert, um die Statistiken zu den Kapitänseigenschaften für die nächste Sitzung auszudrucken? Jeder meckert über das Adlerauge - check Jeder nutzt das Adlerauge - check Warum sollen wir was ändern????

Genauso schaut es aus. Habe bisher für 4 Nationen jeweils einen 19er-Kapitän auf jeweils Zerstörer, Kreuzer und Schlachter soweit klar gemacht. Mit dem ersten Kapitän habe ich dabei noch reichlich ausprobiert und rumgetrickst, und dabei stets die Schwachsinnsskills, wie z. B. Adlerauge bewußt ignoriert. Da ich keinerlei Interesse daran verspüre, und es in meinem Kapitänsmanagement auch nicht mehr vorgesehen ist, für jedes Schiff einen passenden Kapitän zu züchten, habe ich für jede Schiffsart Kernkompetenzen festgelegt. Meine Zerstörer sind nun quer durch die Bank torpedolastige Aufklärer und Capper, die Kreuzer flugabwehrlastige Unterstützer und die Schlachter sollen sich um die Flurbereinigung kümmern und Schaden tanken. Basta. Interessant wird es, wenn ich morgen die französischen, italienischen und europäischen Schiffe dran nehme. Die Zerstörer werden wohl eher arilastige Unterstützer, wobei ich jetzt schon weiß, dass die zu vergebenen Skillpunkte für diese Funktion nicht reichen. Allerdings schwebt mir vor, auch die französischen und italienischen Kreuzer als eher arilastige Unterstützer einzusetzen. Da werde ich noch ein wenig knobeln dürfen. Naja, und die französischen Schlachter, mit ihrer übermäßig großen Reichweite, womöglich werde ich dort das blödsinnige Adlerauge einsetzen. In diesem Zusammenhang denke ich mal, dass bei den kommenden italienischen Schlachtern der Wandernebel nebst Adlerauge zu einer interessanten Kombination führen kann. Egal, andere Baustelle. Noch gar nicht angeguckt habe ich mir die Träger. Schorsch62 hat ein paar interessante und aufschlußreiche Screens ins Forum gesetzt. Mal schauen, das hat Zeit bis nächste Woche.

Da weitestgehend alle unter diesem Problem zu leiden haben, stellt das ja keinen Nachteil dar. Ich könnt zwar ebenfalls ein paar Kapitäne auf 21 Punkte bringen, werde dieses jedoch erst dann vollenden, wenn die neuen Kapitänseigenschaften vernünftig stehen. Das WG hier nachbessern muss, steht ja wohl außer Frage. Nur, so lange dieses nicht geschehen ist, weiß ich ja noch gar nicht, welche Flotten durch die neuen Kapitäne am besten profitieren und am häufigsten eingesetzt werden. Ist jemandem eigentlich schon die neue Sekundäre aufgefallen. Fast alle Schiffe ballern ja nun weiter wie vorher. Das interessante dabei: Bisher ist mir noch kein Schiff aufgefallen, welches schlechter wie die deutschen abgeschnitten hat. Momentan fahre ich nur CO-OP, und weil man den Bots naturgemäß näher auf die Pelle rückt, hat man diesbezüglich auch gleich ein paar aussagekräftige Daten in der Hand.

Tanzen kannst du auch noch?

Ich denke mal, dass du nur wenig Ahnung von den Arbeitsmärkten in den ehemaligen GUS-Staaten, deren grausiliger Bezahlung, den hohen Lebenshaltungskosten und dem Umgang mit staatlicher Willkür und Korruption hast. Nein, es ist besser, wenn wir das Thema hier nicht vertiefen. Es würde dir nur die Laune verderben. Fakt ist jedoch: Hier in Deutschland kann man sich fast nach belieben den Arbeitgeber aussuchen, seine Klappe aufreißen und, überhaupt, mit vollge.sch.issenen Hosen gut rumstinken. Nur sollte man darauf verzichten, die Vorzüge des hiesigen Wohlstandes und angenehmer Lebensumstände quasi 1 : 1 auf andere Länder zu übertragen. Dem haftet dann auch das Mantra der Überheblichkeit an.

Tja, und? Ich behalte mir einfach nur das Recht vor, eine eigene Meinung zu haben, und diese gegebenenfalls auch mal zu ändern, wenn die Fakten dagegen sprechen. Und diese Fakten erarbeite ich mir gerne selber. Alles andere läuft auch nur darauf hinaus, dass man irgendwelchen Rattenfängern hinterher läuft. Und schaut man sich hier im Forum um, gibt es diese leider auch hier zuhauf. Zumindestens gibt es hier genügend Foristen, welche, aus welchen Gründen auch immer, stark tendentiöse Ansichten zu verbreiten. Natürlich kann es dabei vorkommen, dass ich auf der falschen Fährte bin. Meistens lag das bisher daran, dass ich Infos falsch verstanden oder die Infos misverständlich waren.

Ach, siehst, das lief doppelt. Du hattest mich zitiert, und gleichzeitig hatte ich meinen Beitrag geändert. Mir ist da irgendwie schon klar geworden, dass uns da jemand mit seiner Umfrageablehnung "bespaßen" wollte.

Also, ich konnte man völlig belanglose Meinung dort hinterlegen.

Ich habe mir 3 8er-Träger in den hafen gestellt, und will nächste Woche damit durchstarten. Nur mal eine Frage: Wie stellt sich jetzt die Situation mit der Flugabwehr dar? Gerade bei Kreuzern habe ich den Eindruck, dass man da jetzt mehr auf der Hut sein muss. Oder sehe ich das falsch?

Bisher nur 2 Runden im CO-OP gedreht. Einmal mit einer eher flugabwehrlastigen Skillung, einmal mit einer eher überlebensfähigen. Da zufällgierweise ein 8er-Träger in der Runde war, welcher mich auch immer schön brav angeflogen hat, und dieses in 6 Minuten mit mehr als 20 Abschüssen bezahlt hat, kann man vermutlich schon behaupten, dass sich dieser 20 % Skill für die Flugabwehr lohnt. Die Überlebensfähigkeit der Ägir ist allerdings ein wenig gesunken. Die Brände dauern halt länger an. Die neue vergrößerte Reichweite der Sekundären gefällt schon. Was mich jedoch irritiert hat: Die Streuung der Sekundären soll sich erhöht haben. Was ja letztenendes bedeuten dürfte, dass Schiffe, welche in den Nahbereich von sagen wir mal unter 5 KM kommen (was ja eigentlich CO-OP-üblich ist), nicht nur in der Mitte des hart gepanzerten Rumpfes getroffen werden, sondern auch dort, wo es weicher wird und weh tut. Das scheint jedoch in beiden Runden nicht der Fall gewesen zu sein. Dafür sind zu viele Treffer einfach nur wirkungslos verpufft. Alles in allem stellt sich mir ein eher uneinheitliches Bild.

Die hatten bei den Containern Erfolg mit dem Shitstorm, und erwarten jetzt hier das gleiche. Das Balancing der Spielrunden selber kommt mit den Veränderungen gehörig in Schieflage. Sicherlich, momentan schielt jeder mit seinem Adlerauge nur auf die Schlachter, und man kann da einfach nur hoffen, dass sich der Hype irgendwann legen wird. Es ist in der Vergangenheit ja stets so gewesen, dass neue Schiffe überreichlich in den Runden zu finden waren. Das nun eine neue Kapitänseigenschaft einen ähnlichen Effekt auslöst, ist allerdings ein Novum. Anfangs konnte ich mich ebenfalls für die neuen Kapitänseigenschaften und überhaupt das gesamte neue Layout begeistern. Das Layout gefällt nach wie vor, aber die Begeisterung für die Kapitänseigenschaften ist einer starken Ernüchterung gewichen. Ich bin schon darauf gespannt, wie WG es schaffen wird, einzelne kritische Eigenschaften so anzupassen, sodass wieder normale Runden mit pushenden Schiffen sinnvoll zu gestalten sind.

Tja, je tiefer man in die Materie eintaucht, desto mehr schwindet die Begeisterung. Manchesmal keimt da schon mal der Gedanke auf, alle verbliebenen Kapitäne zu entlassen oder in die Reserve zu schicken, und alle Schiffe ohne Kapitän ins Rennen zu schicken. Hintergedanke dabei: Man könnte weiterhin daddeln, aber WG würde kein Datenmaterial für die Kapitäne mehr erhalten. Ich störe mich dabei keinesfalls daran, dass die Schiffe nun nicht mehr ganz so stark sind wie früher. Da ja alle Kollegen unter diesem Luxusproblem leiden, bleibt die Chancengleichheit weitestgehend gewahrt. Ich störe mich auch nicht an Eigenschaften wie dem Adlerauge (Läßt sich mit dem Beschußalarm und WASD kontern) oder einigen offenkundig falschen Eigenschaftsbeschreibungen im "if...than..." Bereich. Was mich eigentlich stört: Das Balancing zwischen den verschiedenen Schiffstypen ist durch die neuen Kapitänseigenschaften in Schieflage geraten. Es mag ja sein, dass die bevorzugten Schiffstypen, wie z. B. die Schlachtschiffe, überdurchschnittlich gerne von der Kundschaft gespielt wird. Aber deshalb müssen die doch bei den Kapitänseigenschaften keine Vorzugsbhandlung erfahren. Diese Schiffe sind schließlich schon vor der Überarbeitung bevorzugt gespielt worden, bedürfen also keiner zusätzlichen Förderung. Diese hätte eher den anderen Schiffstypen zuteil werden sollen, welche jedoch gerne und überall da, wo es interessant wird, mit einem lächerlichen 5 %-Bonus in den Kapitänseigenschaften abgespeist werden. Es ist ja kein Geheimnis, dass WG stets nur der Kraft und Macht der in vielen Gefechtsrunden erhobenen Datenmaterials nebst Statistiken vertraut. Aber die Schlüsse, welche daraus gezogen werden, scheinen durchaus Veränderungswürdig zu sein. Das ist für mich auch ein Zeichen, dass WoWs sein Alleinstellungsmerkmal aus den Augen verloren hat. Sie handeln vielmehr nach dem altbekannten Prostituiertenmotto "Wir machen es vielen Recht, nur nicht billig". Man kann selbstverständlich auch unter dieser Maxime sein Geld verdienen, aber richtig Spaß will dabei weder bei der Kundschaft noch der eigenen Arbeit aufkommen.

Definitiv. Jene Mitspieler, welche überwiegend Silberschiffe im Hafen stehen haben, können die Kapitäne gar nicht richtig nutzen, und sind daher von WG aber sowas von gef.ickt worden. Ich selber habe über 120 Premium im Hafen, darüber hinaus alle Bestandsilberschiffe Level-8 und kleiner verkauft, und kann jetzt ein feines Kapitänsmanagement aufziehen. Nur so, als Beispiel, die japanische Flotte: da wo sich vorher so um die 30 Kapitäne täglich zum Appell meldeten, sind jetzt nur noch ganze 5 unterwegs. Ähnlich verhält es sich bei den anderen größeren Flotten Mittlerweile habe ich mich ein wenig mehr in die neuen Eigenschaften der Kapitäne eingelesen. Bisheriger, etwas tiefergehender Eindruck: Der 21-Punkte-Kapitän ist für einige Schiffe völlig überflüssig. Es gibt teilweise nicht genügend sinnvolle Kapitänseigenschaften, welche auf dem Schiff einen wirklich guten Nutzen bringen. Gestoßen bin ich auf dieses Luxusproblem, als ich einen 19er-Kapitän für die Hayate klar gemacht habe. Auf der anderen Seite stehen natürlich jene Schiffe, für welche der 21er-Kapitän viel zu klein erscheint. Es wird noch ein wenig dauern, aber ich denke mal, dass sich früher oder später das Bild von 2 oder 3 Kapitänen je Schiffsklasse verfestigen werden.

Wenn das so ist, bin ich jetzt schon darauf gespannt, was für Überraschungseier da noch auf einen warten.

Die normale im Gefecht, also die inklusive Schiffsausrüstung, Tarnung und Kapitänsskill, ist doch eine reduzierte Erkennbarkeitsreichweite. Spricht man von der normalen Erkennbarkeitsreichweite, gehe ich jedoch schlicht und ergreifend von den Stockwerten des Schiffes aus. Ist das nun ein Übersetzungsproblem, oder können die Entwickler ihre eigenen Entwicklungen nicht leicht und verständlich erklären?

Naja, Yamato hat eine normale Erkennbarkeitsreichweite von 18 KM. Innerhalb dieses Radiuses darf sich kein Gegnerschiff aufhalten, dann wird diese Fähigkeit aktiv. Will heißen, als Gegner muss man schon sehr vorsichtig und, ähm, defensiv unterwegs sein, damit das Adlerauge aktiv wird. Es steht ja schließlich nirgendwo geschrieben, dass da auch sowas wie eine Sichtachse vorhanden sein muss. Was dann ja auch bedeutet, dass da auch gerne ein paar Inseln und Nebelfelder die Sicht behindern können, trotzdem wird die Eigenschaft nicht aktiv. Es braucht also nur einen Zerstörer nebst Unterstützung, und schon trübt das Adlerauge ein. Ein wenig günstiger ist die Situation für die Thunderer. Deren normale Erkennbarkeitsreichweite liegt bei ca. 15.6 KM. Alle anderen Schlachtschiffe liegen irgendwo dazwischen. In meinen Augen ist das eine völlig idiotische Schwachsinnseigenschaft, welche obendrein mit 4 Punkten total überteuert ist, und allenfalls ausgemachten Kindsköpfen eine gesteigerte Erlebniserwartung eröffnet.

Das eigentlich dämliche ist doch, dass WG nicht die entsprechenden Angaben bei den Ari-Eigenschaften vermerkt hat. Der Grundsgedanke vom Nichtschwimmer ist irgendwie schon verständlich. Erhöht er die Torpedogeschwindigkeit um 5 %, kann er sofort feststellen, dass der Torps statt angenommener 100 nun 105 Knoten läuft. Genauso verhält es sich mit der Verkürzung der Ladezeiten; Verbeserung der Schadenswerte, Erhöhung der Durchschlagskraft, etc. Überall werden die neuen Werte sofort und nachvollziehbar 1 : 1 angezeigt und übernommen. Einzig bei der Turmdrehgeschwindigkeit ist das nicht der Fall. Da muss man sich, wenn auch mit vertretbarem Aufwand, die Basiswerte errechnen oder im Wiki anlesen, dann die neuen Werte ermitteln, und alles wieder auf die Turmdrehzeit zurückrechnen. Es kann für WG ja nicht zuviel Aufwand bedeuten, bei diesem Thema ein wenig mehr Transparenz zu schaffen. Und, bis dieses Geschehen ist, erübrigen sich vorraussichtlich alle weitere Diskussionen mit dem Nichtschwimmer zu diesem Thema.

Ich habe keine Mods, und trotzdem schaut es wie gewohnt aus.