cleaner308

Es ging mir bei dem Leo 1 nur gegen den T 62 und T55, gegen den T 72 ganz klar da fehlt der L7 der Dampf. Unter der Voraussetzung das das der T 62 eine vernünftige Feuerleitanlage hat und das französisches WBG, dann sieht es natürlich ganz anders aus weil wie Du richtig festgestellt hast ist die Kanone für die damalige Zeit nicht schlecht. Dann können die Ukrainer nur punkten durch besser ausgebildete Mannschaften und bessere Führung um Situationen herbei zu führen in dem der T 62 seine Stärken nicht ausspielen kann. Ein kleiner Hinweis in Punkto Präzision ist die L 7 der 114 mm überlegen alle andere Punkte dürften an die 114mm gehen. Was Ladegeschwindigkeit angeht weiß ich nicht wer gewinnt aber das dürfte eher nicht nur an der Kanone liegen sondern auch Platz im Turm usw.

In der Tat für Feuerunterstützung dürfte die T 55 besser sein da sie noch ein gezogenes Rohr haben und kein Glattrohr. Bitte präzisiere was Du mit 1. und 2. Generation Nachtsicht meinst. Nach meinem Verständniß ist 1. Generation Infarot und 2 Generation Restlichaufheller (bei der BW kurz BIV für Bildverstärker) und da gibt es dann erhebliche unterschiede in der Qualität und Generation, nicht unbedingt von Generation zu Generation, aber mit Generation und Qualtät dann schon. Allerdings ab dem Leo 1A5 und dem Leo 2 A 4 hat der Richtschütze ein WBG ( Wämbildgerät) und das ist ein Unterschied undich meine ab Leo 2 A 5 hat der Komandant ein eigenes. Die Durchschlagsleistung der kurzläufigen Leo 2 könnte ein Problem sein, aber die könnten auch die amerikanische Muntion verwenden dann sollte das gehen. Ich weiß auch das man in der Sowjetunion genauso wie in Russland das Gerät wie Beatzung als Verbrauchsgut ansieht. Deshalb ist es auch egal das man für einen Motorwechsel 3 Tage benötigt. Genauso wie von Dir beschrieben mit der Aufgabe des Gerätes und dem wieder einsammeln. Ich denke der Rest wird so nicht mehr funktionieren, die Folgen werden nicht unmittelbar zu sehen sein, aber der Aderlaß wird sich noch sehr negativ bemerkbar machen. Zu Hause muß ich mal schauen ob ich darauf noch ausführlicher eingehen kann.

Ja siehe WK II, wobei ihnen auch zum Schluß die Eleganz gefehlt hat, es war immer die Brechstangenmethode. Ich meine um den Übergang über die Oder zu erzwingen haben die 2-3 Elitepanzerdivisionen verheizt.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, das sie ihr gesammtes Arsenal an modernen Panzern in der Ukrainer verheizen, die werden auf alle eine bestimmten Prozentsatz für die Landesverteidigung zurückhalten. Aber die Frage ist ob sie noch genug qualifiziertes Personal haben die diese noch beherrschen. Aber momentan haben sie soweit man das aus dem Ukraine Krieg sehen kann keine Offiziere die sie sinnvoll führen können.

Hallo Leute im Internet gehen ja die Behauptungen rum, das die Russen inzwischen T 62 und T 54/55 einsetzen. Wenn das stimmt ist der Leo I A 5 absolut konkurenzfähig. Ein T 62 mit seinem Infrarotscheinwerfer sieht etwa 800m weit und der T 54/55 hat die nicht einmal, wenn er nicht nachgerüstet wurde. Das bedeutet Nachts wäre das ein absolutes Hasenschießen. Was ich mich jetzt frage ist ( immer unter der Vorraussetzung diese Berichte sind zutreffend) ob die alten Panzer genutzt werden die Munition der Ukrainer zu reduzieren um nachher mit moderneren Gerät effizienter angreifen zu können?

Ist mir bekannt das sie das sie das offiziel sind. Du wirst Dich wundern, wie schnell und einfach, da wäre der Verwaltungsakt das wahrscheinlich langwierigste und komplizierteste. Ich denke ohne Not werden sie wahrscheinlich diesen Status nicht aufgeben. Da wäre die Schweiz das größere Problem. Norwegen sehe ich als ein pragmatisches Land an.

Die Österreicher sind in der EU, wir schreiben ja nicht von der NATO- Unterabteilung Europa, wobei da die Norweger wieder mitmachen könnten die sind Natomitglied. Ich sehe da Spielraum.

Was Schwachsinn ist, es gibt gute Gründe für Fahrzeuge mit Kettenantrieb und Radantrieb.

Ich glaube das wird niemand bestreiten, ich würde für die Besatzung so wie die Briten einen Wasserkoche einbauen.

Ich bin auch der Meinung die müßten in dem ganzen Beschaffungprozeß mal beschleunigen. Und die Beschaffungsbehörde auf Effizienz trimmen. Wenn ich denke es gab eine Ausschreibung für Bleistifte über ich meine 4 DIN A 4 Seiten Spezifikation. Was sich mit wenigen Worten beschreiben lassen sollte. " Außenfarbe olivgrün Härtgrad HB Standartlänge."

Siehe meinen letzten Satz an das meinte ich damit. Zu dem Artikel ich würde es positiv finden, wenn sie statt kleckern klotzen würden und die anderen Boxer nachrüsten würden. Ich denke die Fallis und die Gebirgsjäger würden sich auch über paar extra Wiesel freuen, die würde ich auf alle Fälle nicht verschrotten. Weil die können mit einem Boxer nix anfangen mit einem Wiesel sehr wohl.

Die haben so viel Sitzungen da wäre das doch möglich gewesen, insbesondere wenn man das abgeben auch abgenickt hat. Oder war das nur die Regierung?

Da ist ein Bericht was die BW schon lange auch macht. "Ölflieger" hebt zum 50.000 Mal ab (msn.com)

Irgendwie ist das schon pervers, erst zögern sie so lange rum und dann kann es ihnen nicht schnell genug gehen und müssen die teuer erwirtschafteten Steuern in Australien ausgeben. Rheinmetall und KMW dürfte es egal sein sehe bekommen es auf die eine oder andere weise.

naja anscheinend ist die Bestellung für die abzugebenden Leo 2 immer noch nicht raus.

Wenn es sich finanzieren läßt warum nicht. Ich glaube den meisten ist auch nicht klar das man für die Ausrüstung ( Vollausgerüsteten Infatristen) auch schon ein Auto kaufen kann und ich meine nicht irgendeine Schrottlaube.

Du stellst es da hin wo Du sonst nix hast und einfach eine niedere Ordnung in der Sicherheitsstufe. Kleine Materialumschlagplätze, unter Umständen auch mal Brücken, Einflugschneißen usw. Die wirst da sein wo der Gegner mit den Drohnen hinkommt, aber eine Mantis zu teuer ist. Bedenke Du kannst damit Drohnen, Hubschrauber und Flugzeuge im Tiefstflug ( also unter 400m Höhe) abwehren. Natürlich kann man auch Infatristen abwehren, aber ich denke das sollte die Ausnahme sein und nicht die Regel.

Du meinst die schwere Flak, die andere hat sich gehalten.

Naja die Flak hat nie ihre Bedeutung verloren nur die mittlere und die schwere Flak. Sie ist halt für die kürzere Reichweite ein billiges Verteidigungsmittel.

Naja die optischen Geräte waren halt in der Entwicklung schon deutlich weiter. Du meinst die ursprüngliche Phantom?

Naja der Punkt war solange der Gegner bereit war den Preis zu bezahlen, hast Du ihn nur behindern können. Wobei es natürlich viele Bomber abgeschoseen wurden ( gut da waren die Abschüße der Jäger auch dabei) Aber es gab eine Auswertung die besagt das die Flak sich verbessert hat als die Jäger nicht mehr so agieren konnten. Aber wie gesagt um die hoch fliegenden Bomber mit der schweren Flak zu erwischen hat es tausende von Schuß gebraucht.

Naja das Flak-Schießen ist im Endeffekt nicht anders gewesen wie mit der Erdari, es war Planquadratschießen hier halt dreidimisional und mit Zeitzünder.

Also Grundsätzlich müssen wir glaube ich mal festellen das strategische Bomber zu der Zeit alles andere waren als ein Präzisionswaffensystem. Ja die benötigte Muntion um einen Bomber abzuschießen war exorbitant, wahrscheinlich wäre er " nur " sehr hoch gewesen, wenn man die Geschütze schon über Radar hätte steuern können. Meine Aussage war das den Briten die Verluste bei den Bombardierungen am Tag zu hoch waren und deshalb Nachts bombardiert haben, dafür ist es unerheblich ob sie die Städte oder Fabriken bombardieren. Die Fabriken wurden bomardiert ob das die Briten oder Amis waren ist glaube ich unerheblich. Nebenbei für mich ist der Bomber Harris ein Kriegsvebrecher, aber wir wissen die Geschichte schreiben die Sieger. Die Treibstoffherstullungsanlagen zu bombardieren war natürlich ein schlauer Schachzug weil die Riesig waren und Du diese nicht so ohne weiteres unter die Erde gebracht hättest. Im übrigen als die Amis in Vietnamkrieg Präzisionsbomben zum Einsatz gebracht haben, hat sich die Quote deutlich verbessert als mit den dummen Bomben. Zu deinem letzten Absatz das war der Grund warum dabei war Flugbawehrraketen zu entwickeln, die waren natürlich noch in den Kinderschuhen und die Steuerung war noch nicht soweit.

Hatte die Räder nicht mehr in Erinnerung. Du Sub-Geschoße haben den Durchmesser einer 5,56 und klar bei der Dichte kommt ordentlich Maße zusammen mit der dazugehörigen Wirkung. Die Giftigkeit von Wolfram würde nur zum tragen kommen, wenn es wasserlösich wäre, weil das würde auf längere Zeit ein Problem darstellen. Letzter Punkt hast Du wahrscheinlich Recht läßt sich wahrscheinlich sogar von einem Wolf ziehen.

Spricht nix dagegen, vielleicht bringt man auch irgtendwo bei der Sensorik oder so Synergieeffekt hin, aber der wesentlich Punkt billig. Kaliber 50 ist auch schon im Bestand. Vielleicht wäre es sinnvoll die Dinger als Anhänger zu gestalten dann kann mans an einen LKW anhängen beim Stellungswechsel.