cleaner308

War die Long Beach nicht Atomgetrieben?

Stimmt, wobei die Eddi selten so konfiguriert ist. Aber es geht.

Du darfst der Scharnhorst nicht das Fehlverhalten seiner Kapitäne vorwerfen. Wobei auf beiden Seiten ein "er Team finde ich schon ok. Ich persönlich bin in der Regel auf die Flanken gegangen, weil keine oder die falschen Schiffe den Job gemacht haben auch in der Scharnhorst. Aber das heißt ja nicht das man von dort nicht auch das Zentrum unterstützen kann und das Feuer der Missouri auf sich ziehen kann.

Also ich habe an paar Test teilgenommen, aber bisher war es nicht meine Welt. Mir persönlich haben sie auch nicht Spaß gemacht.

Gab ja schon mal so ein Spiel wo das so war meine ich. War glaub Navyfield oder so. Ich selber habe es nicht gespielt und es nur von Spielern gehört die es gespielt haben.

So haben sie es gewollt. Aber ich denke nicht das sie so ohne weiteres zurückrudern, dafür haben sie schon zu viel in das Projekt investiert.

Ich habe geschrieben Cleveland + Clone und die Montpellier ist der Clone. Deswegen habe ich sie auch nicht. Ich dachte ging nur um die T8 Schiffe. T7 ist übersichtlich 2 Amis ( Indianapolis u. Atlanta) + 1x Briten mit der Belfast. Habe glaube jetzt alle auf T7.

Unter Umständen noch die Hsienyang oder wie der panasiatische T8 DD heißt, der kann auch mit Radar gefahren werden und um deine Aufstellung zu vervollständigen die Cleveland + Clone. Ich glaube jetzt haben wir alle?

Für Szenario T7 nutze ich gerne die Scharnhorst, weil sie schneller Schießt und auch ein brauchbare MA hat, nicht zu vergessen die Torps.

Ich meine Strömungskanäle für Schiffsmodelle gab es auch damals schon.

Praktisch ja, ist so wie eine unterhöhlte Mauer bei einer Belagerung.

wenn Du Dich mit Hydro Radar und CV allem arrangiert hast dürfte die ISE nicht unbedingt ein Problem sein. Auf T6 gibt es keine Radar-Schiffe und auf T7 wenige, das Problem ist T8. Aber wenn ich die Wahl zwischen pro Seite 2 CVs oder einem CV und 2 ISE habe dann bitte Variante 2. Der Punkt ist die Flieger halten nicht viel aus und solange Du nur rumfliegst machst Du keinen Schaden. Das heißt normalerweise werden die meisten Spieler kurz schauen und auf ein geeignetes Ziel abwerfen um wieder schießen zu können.

Da sieht es auf alle Fälle runder aus, aber das liegt vielleicht am Bild es kommt schon ein bißchen Platt rüber. Auf der Schwarz-Weiß Aufnahme wirkt es halt drastischer.

Ich denke auch das muß man als Fun-Schiff sehen, wenn man maximales Schadensausbeute will gibt es Schiffe mit den das schneller und einfacher geht. Es ist halt mal was anderes.

Eigentlich Wahnsinn wieviel man auch schon an so einem Modell ablesen kann und es immer noch genutzt wird trotz Großrechner und Simulation.

Im Endeffekt wissen wir ja den Kampf Panzerung gegen Kanone gewinnt am Ende immer die Kanone. Aber wir hatten bei den großen Kreuzern nicht die Verlust wie die Briten, gut das mag auch daran gelegen haben das die Sicherheitssysteme nicht außer Kraft gesetzt wurden. Ursprünglich war die amerikanische Flotte hauptsächlich die eigene Küste Schützen, ich meine die Reichweiten waren ja auch sehr begrenzt. Also was Geschwindigkeit angeht bei den Amis da fällt mir die Omaha und Schwestern ein, das Projekt ging im 1. WK los und Kiellegung war Ende des 1.WK. Was die Iowa kam vor der Alaska, der Punkt im Endeffekt war doch, das die Japaner den großen Kreuzer nicht gebaut haben, damit hat der Gegenspieler gefehlt, aber Dank der hohen Geschwindigkeit war es als CV Begleitschiff und Flak-Plattform durchaus geeignet. Mal ehrlich, wenn ich die Wahl zwischen einer Iowa und einer Alaska habe, dann wird 99% der Fälle die Iowa die bessere Lösung sein, da bekommst Du mehr für dein Geld. Das die Japaner schnelle Schiffe entwickelt haben war nur die Konsequenz aus ihren Planungen. Da sie ein relativ großes Gebiet kontrollieren und beherrschen wollten, waren sie auf schnelle Schiffe angewiesen um schnell auf eine neue Lage reagieren zu können.

Vielleicht hing das einfach mit den Fertigungstechniken bzw. Aufwand zusammen!?

Die deutschen Schlachtkreuzer oder große Kreuzer wie sie ja aus glaube ich haushaltpolitischen Gründen genannt wurden hatten ein besseres Durchhaltevermögen. Und die Idealfälle wo sie Ihre stärken richtig ausspielen konnten trafen selten ein. So gesehen hast Du sicher Recht waren die Schiffe zu teuer. Aber interessanterweise hat sich die Idee doch gehalten, wenn ich an die Amerikaner und Japaner denke.

Jetzt wo Du es schreibst du hast Recht. Wobei das selbe mit der nächsten Treibmittelgeneration auch passiert wäre. Ja das war der technische Übergang Vorderlader/ Hinterlader Geschütze und Schwarzpulver/ Nitropulver. Wobei Schwarzpulver eine Klasse für sich ist das Zeug ist verdammt empfindlich, weil es ist: -kalt entzündlich ( statische Aufladung) -warm entzündlich ( klassisch Feuerstein, Zündhütchen usw) -Druckentzündlich Deshalb wird bei bestimmten Wetterlagen kein Pulver hergestellt und der Prozeß ist auch heute immer noch nicht ohne.

Das Problem bei der Main war meines Wissen eher das Treibmittel ansich, die waren damals noch nicht so stabil. Ich meine die Russen haben auch ein Schiff verloren, aber die waren nicht die einzigen. Ich wußte gar nicht das bei der Newport News ein Geschütz explodiert ist, bei der Iowas Klasse wußte ich es. P.S.: habe es nachgelesen in Bezug auf die Newport News. Das war eine defekter Zünder einer Granate schreib Rohrkrepierer, das wäre auch mit Messingkartuschen nicht besser gewesen.

Vergiß die ME die Düsentriebwerke sind noch zu unzuverlässig, die Reichweite zu klein. Die Einsatzzeit eines damaligen Triebwerkes dürfte bei 10-15h liegen, was viel zu wenig ist. Das hatte schon einen Grund warum die 1. Nachkriegsgeneration von Trägerflugzeugen immer noch Propellermaschinen waren.

Insbesondere da sie oft falsch eingesetzt wurden und das größte Problem waren die schnelle Entwicklung der Feuerleitung und da inbegriffen besser Entfernungsmesser. Der Anspruch an die von Tann war ein anderer, die mußte vor allem anderen mal schwimmen und Kreuzer bekämpfen. Die britischen BCs konnten ihrer Rolle nicht gerecht werden, wenn sie als Schlachtschiff eingesetzt werden weil sie Schlachtschiff Kanonen haben dan funktioniert das halt nicht.

Genau und der Freispruch war das falsche Signal. Ich habe ja auch geschrieben das er frei gesprochen wurde.

Die Granaten der Briten, waren komplett minderwertig, mit allen Folgen. Das Flaggen System ist schlicht und einfach mit diesen Schiffen an seine Grenze gekommen und Funk war erst im kommen, aber Beatty hat wie Du richtig beschrieben hast seinen Teil beigetragen. Das Konzept mit den schnellen BCs war damals als es der 1. Sealord Fisher entwicklt hat, war sicher sehr vielversprechend, wurde aber im Endeffekt von der schnellen Entwicklung der Feuerleitung überholt. Das außer Kraft setzen der Sicherheitseinrichtungen für die höhere Kadenz hast Du ja schon erwähnt. Ein anderes Problem war sicher ein internes Offizierschor Thema, das Beurteilungssystem für den Aufstiegt in die höheren Offiziersstellen+ die Folgen eines Urteils nach einem Manöverunfalles einige Jahre davor ich meine im Mittelmeer. Damit wurden falsche Signale ausgesendet. Im Grunde ging es das einen Flotten-Kommandant es geliebt hat komplexe Manöver mit nur minimalen Spielraum aus zuführen und das ist halt ein mal so richtig schief gegangen mit einigen Toten. Dieser Fall wurde vor Gericht aufgearbeitet im Punkt ging es darum das der Kapitän des nachfolgenden Schiff das Kommando ausgeführt hat obwohl er sehen konnte und gesehen hat das der Platz für das Manöver nicht reicht. Er hat den Befehl trotzdem ausgeführt und wurde frei gesprochen. Ach ja Du hast natürlich Recht das Messingkartuschen viel sicherer sind, aber auch schwerer ( Handhabung) und teurer. Die Mighty Mo und Schwestern verwenden meines Wissens auch Gewebebeutel. Aber ich denke das war auch nicht das eigentliche Problem, das Problem war das außer Kraft setzen von wohlbegründeten Sicherheitseinrichtungen.