cleaner308

Gehe mal davon aus die fliegt und trifft weiter. Was die Panzer angeht würde ich da nicht geizen, weil sie oft einfach auch die Rolle haben das Feuer auf sich zu ziehen und sicher öfters in der Reparatur sein werden+ klassische Panzerschlachten kann es immer noch geben. Ich habe lieber paar zu viel all wie jetzt mit runtergelassenen Hosen da zustehen wo es hinten und vorne fehlt und keine Reserven da sind.

Auf eine gesunde Mischung kommt es an. Vor Afganistan hat man die MBT schon mal für tot erklärt. Aber er kann halt mehr Schaden einstecken und auch gut austeilen+ direkte Feuerunterstützung geben. Und mit der richtigen Panzerung + Ausrüstung auch kein einfaches Ziel.

Der modulare Aufbau und die einfache Wechselfähigkeit der mich vom Boxer überzeugt hat.

Nimm doch das Mun. vom Tornado/MLG, Kanonen lassen sich anpassen, es muß nicht die Mauserkanone sein. P.S.: Wenn Du mal eine aktuelle Aufnahme sehen willst wie ein Rückstoß freies Geschütz schießt mit paar Erklärungen dann schau mal da: 106mm M40 Recoilless Rifle, History and Firing - Bing video Dier Erklärung zum G36 Skandal in einem anderen Video ist auch sehr interessant und schlüssig.

Ja es gibt da Systeme, da ist das wie Du beschreibst, aber das von der Bundeswehr ist klassisch und bewährt.

Gebirgshaubitze:wenn wir das letzte Modell der BW ansehen dann hat die Ami Version einen Reichweite von ca 11km und die deute modifizierte Version 15 km. Eine moderne Haubitze im Tal schießt viel weiter und die Versorgung ist einfacher. Höhenunterschiede zwischen der Feuerstellung und Zielgebiet sind irrelevant, der einzige Punkt ist die Granate kommt immer relativ Steil von oben. Das Problem warum man damals die Geschütze mit nach oben genommen hat war einfach die begrenzte Reichweite der Artillerie. Ein Mörser ist leichter und im Falle des 120mm hast Du auch das größere Kaliber ( übrigens auch beim Panzermörser läßt sich der Mörser ausbauen und von der Bodenplatte schießen und auch ohne Panzer transportieren.) Verstehe mich nicht falsch man kann ohne weiteres so ein Geschütz konstruieren und bauen, wäre wahrscheinlich mit den heutigen Materialen leichter bei gleich Stabilität. Der Punkt ist in unseren europäischen Gebirgen brauchst Du es nicht mehr, wenn die Einheit in Tibet unterwegs ist mag es anders aussehen. Ich verstehe schon auf was Du raus willst. Mein Vater hat sich mal für die Krähenjagd eine 222 gekauft weil die großen Kugeln so teuer waren. Ich glaube preislich hat sich die Waffe so viele Krähen hat er aber auch nicht geschossen um den Preis der Waffe wieder ein zu spielen auch wenn er sie günstig für paar 100 Mark damals erworben hat. Mit anderen Worten, wenn Du die ganzen Kosten für Entwicklung usw berücksichtigst, da kannst Du ein Haufen Mellis verschießen. Aber da die Drohnen immer mehr am kommen sind, die Reaper kann unter anderem die Hellfire verschießen die kosten ungefähr 58.000 $, die Griffin dürfte billiger sein. Da würde ich eher paar Milan oder TOW Werfer behalten, das ist deutlich die billigere und einfachere Lösung. Ich weiß nicht wie es bei der Army ist aber Marines verwenden auch immer noch die TOW beim Kampfhubschrauber, können natürlich auch Hellfire nutzen. Was deine Firesupportpanzer angeht, ich habe noch mehr nachgeschaut und überrascht wie viele Nationen außer den Amis sowas haben, es waren schon ein paar und interessanter weise fast alle mit eine 105 mm Geschütz mit gezogenen Rohr, also nicht Glattrohr. Das macht aber nur Sinn wie bei den Amis Mit den Air Assault Einheiten oder bei der Marineinfantrie als amphibische Ergänzung von zum Beispiel LAVs. In allen anderen Fällen bekommen die Verbände die Feuerunterstützung dieser Art benötigen MBTs unterstellt, wie das im Kampf der verbundene Waffen üblich ist. Aber grundsätzlich werden wir für die zukünftigen Auseinandersetzungen stärker auf Drohnen jeglicher Art setzen müssen genauso wie die Abwehr solcher. Damit sollte die Feuerunterstützung von Drohnen auch leichter an zu fordern sein, bzw. werden als Kamidrohnen von der Einheit mitgeführt.

Ich habe mir da zu Gedanken, Ein Feldgeschütz mit dem Du heute was Anfangen kannst( das selbe trifft in gewisser Weise auch auf rückstoß freien Geschütze zu) sind um sie sinnvoll einsetzen zu können zu groß und zu schwer und müssen neu entwickelt werden. Du kannst solche Ziele mit Panzerfäusten/Bunkerfäuste, Lenkflugkörper, MaGra-Waffen oder auch Killerdrohnen bekämpfen. Die von Dir ins Auge gefasste Einheiten haben beschränkte Transportkapazitäten. Was glaubst Du wird ein Kompaniechef, wenn er begrenzt Kapazität hat eher mitnehmen ne Milan oder ein rückstoßfreies Geschütz mit dem er keine Panzer knacken kann?

Was er meinte waren die Feldgeschütze bzw-kanonen.

Das kann natürlich sein das wir einen älteren Granatentyp verschossen haben. Und es bei der 60mm Granate einfach da der Granatwerfer neuer war auch eine neuere Entwicklung grundsätzlich war. Der Vorteil des 60mm war auch noch das es eine kleine und große Bodenplatte gab. Mit der kleinen Bodenplatte konnte man im direkten richten per Abzug und Libelle schießen. Wenn Du mit der großen Bodenplatte u. Zweibein geschossen hast war der Abzug deaktiviert. Wie gesagt ich habe ja 2 Mörser vorgeschlagen die nebeneinander genutzt werden sollen. Also selbst, wenn meine Erinnerungen nicht mehr stimmen wäre es immer noch schlüssig vom Konzept.

Ich durfte die Teile mal in den 90ziger bei der Special Forces schießen und laut deren Aussage gleiche Reichweite, gleicher Wirkungsbereich. Unterschied 81ziger hat eine besser Splitterabdeckung was auch logisch ist durch die größere Granate. Die 60ziger Granate war einfacher ein zu stellen und hatte mehr Möglichkeiten wie 2 höhen in der die Granate über den Boden los geht, während die andere nur den Verzögerungszündung zusätzlich hatte, was der der 60ziger natürlich auch hatte. Der81ziger ging im Prinzip auf das Modell vom WK II zurück.

Für mich ist ein Radpanzer kein vollwertiger Schützenpanzer, aber das ist meine persönliche Meinung. Das Kaliber heißt 40S&W oder 45ACP. Grundsätzlich war es ein Vorschlag und das künftige Stgw-Kaliber ist meines Wissens noch nicht entschieden und es gibt natürlich paar interessante Kandidaten. Mit der 408 hast Du wahrscheinlich Recht. War bei mir bisher mal ein Vorschlag. P.S.: Es war grundsätzlich mal eine Diskussionsgrundlage.

Deine Aufgeführten Kaliber sehe ich mal als eine Momentaufnahme an bei den Handfeuerwaffen fehlen noch die PDWs personal defense weapon (MP7/4,6mm;P90 5,7mm) Wenn ich bei den Handwaffen ein neues Konzept vorstellen darf ( Umsetzung 25 -30 Jahre) Das neue Standard Infantriepatrone wird die: 6,5 Creedmoor sie ersetzt die 5,56x45 und die7,65x51 Es ist eine Patrone die in einigen Sondereinheiten für DMR u. Scharfschützengewehren die 7,62x51 verdrängt hat. Damit sparen wir logistisch stark ein. Vorteile: -sehr gute ballistische Leistung -sehr gute Präzision -weniger Rückschlag als eine 7,62x51 bei gleichzeitig relativ geringen Leistungsverlust im Vergleich 7,62x51 Nachteil: Ist schwächer als die 7,62x51 was sich aber eher beim MG in gewissen Situationen bemerkbar machen dürfte. Scharfschützengewehrkaliber: -6,5 Creedmoor -338 Lapua Magnum -50 BMG Da sind wir natürlich auch schon im anti-matrial-gun Bereich 300WinMag fliegt raus. Wer die 338 kennt weiß warum, die ist vielseitiger und man kommt auch weiter ( Kurzfassung) MGs: -6,5Creedmoor -50BMG Pistolen/PDWs: Pistole fliegt raus wird durch PDWs ersetzt. 4,6 oder 5,7, ich persönlich tendiere eher zu 4,6, aber das ist meine persönliche Vorliebe beide sind grundsätzlich gute Patronen für die ursprüngliche Konzeption. In dem Konzept nicht enthalten sind die Sondereinheiten die oft noch auf andere Waffen und Kaliber zurückgreifen, aber die fallen logistisch nicht in Gewicht und die Beschaffung verläuft oft dezentral. Panzerkanonen Da gehe ich davon aus wird es auf die RH130 rauslaufen, ich hoffe wir können die Franzosen überzeugen zumindest von einem Einheitskaliber sie müssen ja nicht die Kanone von RH verwenden. Eine höhere Munitionsvielfalt wäre wünschenswert. Bei den Schützenpanzerkanonen Denke ich wäre eine leichte und eine schwere interessant ohne genauere Festlegung meinerseits jetzt. die leichte Kanone für Fahrzeuge wie Wiesel oder leichte Schützenradpanzer die in der Regel luftverlastbar sein sollten. Möglich auch für eine neue MBT Generation statt Coaxial-MG Die schwere für den klassischen Schützenpanzer. Rohrartillerie 155mm Die haben heute deutlich höhere Reichweiten und Möglichkeiten. Ich sehe die Notwendigkeit für ein Gebirgsgeschütz und damit ein weiteres Kaliber nicht. Das macht für mich nur Sinn, wenn wir was vergleichbares wie die Specter haben. Mörser -60mm -120mm 60mm Mörser ersetzt 81mm Mörser, der einzige Vorteil des 81er ist mehr Splitter. Durfte beide mal schießen kein vergleich. Der 60ziger ist leichter vielseitiger usw,usw.. Sonst noch Fragen oder Anregungen?

Werden auch Infantriewaffen behandelt oder ist das zu weit runtergebrochen?

Ich denke der läßt sich weiterentwickeln. Was die Waffen angeht.

Puma und Boxer haben verschiedene Aufgaben, die mögen ähnlich sein aber nicht gleich.

Marder II aufgemotzt, nicht luftverlastbar, wenn interessierts?

Sorry bei mir war gerade die letzte Zeit die Hölle los, deshalb war ich nicht zu sehen.

Naja, ich habe damals epa das war einige Jahre älter als ich damals.Und es gab den Früchtereis, die einen meinten man müsse ihn kalt essen, die anderen waren der Meinung warm essen. Ich habe beides probiert, was soll ich sagen , wenn man genug Hunger hat geht es, aber schmecken tut es beiden Fällen nicht wirklich.

Ich habe mal nachgeschaut, die wurde zig mal modernisiert, ich weiß das die Bundeswehr sie auf alle Fälle Ende der 80ziger Jahre hatte. Aber ich denke die haben auch ein paar mal nachgekauft. Am Anfang wurden Sie ja nur als Fliegerfaust verwendet und dann kam der Tiger und Ozelot dazu usw.

Bist Du sicher? Die Dinger sind nicht unbegrenzt lagerbar und werden ja durchaus verbraucht und ersetzt werden.

Bin durcheinandergekommen vergiss es.

Da bin ich gespannt, weil sonst dürften wir die Erfahrungen der Russen machen.

Du meinst Du gibst deine Atomwaffen an uns ab und wir greifen Dich nicht an und garantieren deine Grenzen?

Wie sehen wir es mit Finnland und Schweden?

Das heißt wir benötigen noch mobile Flug/ Drohnen-abwehr-Fahrzeuge.