cleaner308

RPF zusammen mit Radar kann man gut eine DD a. aus dem Cape drängen oder b. im Cape vernichten. Und da hilft mir meine Kartenbewusstsein nur soweit das ich in der Regel mehrere potentielle Stellen sehe wo man sich hinstellen kann, aber das sind dann nicht die unorthodoxe Stellen. Das heißt RPF hilft mir Zeit zu sparen, weil ich ja grob die Richtung weiß wo er ist. Auf offenere See einen DD zu verfolgen ist natürlich Zeitverschwendung, wenn man ihn nicht sieht. Das würde ich aber auch nicht mit einem schnelleren Kreuzer machen, da müßte die Topographie optimal sein um ihn in die Enge zu drücken.

Das ist klar, deshalb habe ich von einem Sturm im Wasserglas geschrieben. Ich weiß nicht wie es Dir geht, aber ich habe bisher noch keine Alabama ST gesehen.

Ich dachte durch Inseln durchfahren kann nur Walter. ;-)

Bin ich mir nicht so sicher und mit einer vernünftigen Kommunikation wäre es ein Sturm im Wasserglas gewesen. Aber den 1. 8er Premium für die Supertester war halt nicht sehr klug, das ist zumindest meine Meinung.

Das ist ja was ich vorher meinte, hätten die die Alabama für alle und die Massachusetts für die Supertester gleichzeitig rausgebracht, hätte es wahrscheinlich niemanden gejuckt. Wäre die Bismarck oder die Tirpitz Supertester-Schiff geworden, hätte es hier auch ein Shitstorm gegeben.

Ich glaube Du unschätzbar eine voll auf Flak gestillte Hindenburg . Und ich sehe es schon auch so das es mehr als 2 Schiffe sein sollten, wenn es kein Super-Flak-Kreuzer ist um einen CV zu beeindrucken, sonst würde der CV zum Deluxe Aufklärer verkommen und könnte Schaden nur noch im letzten Drittel machen unter der Voraussetzung sein Team ist nicht das Luschenteam. Wobei ich das Thema als überbewertet ansehe, wieviel Träger sind him Hightier Bereich? Wenn es soviele wären, wäre meine DEs komplett auf Flak geskillt.

Genau. Ich amüsiere mich ja immer, wenn die Leute schon anfangen rum zu lamentieren wie OP oder schlecht ein Schiff ist nur auf Grund vermuteter Zahlen oder vorläufiger Zahlen.

Das war sie sicher nicht, richtig gespielt sicher stark, aber sie hat auch starke Schwächen. Auch wenn ich BBs erfolgreicher spiele als Kreuzer, spiele ich sehr gerne Kreuzer. Die Eugen was soll ich da schreiben, es ist halt wirklich nur ein Copy-Paste Schiff, der die Individualität fehlt, leider. Da wäre sicher mehr drin gewesen. Ich persönlich spiele alle Klassen mit Ausnahme von CVs das kann man bei mir wirklich vernachlässigen. Aber ich bin auch nicht der Maßstab. Vielleicht sollten sie einfach wieder ein bißchen mehr auf Schere, Stein, Papier Prinzip zurückgehen. Die Idee mit den Tiefwassertorps finde ich grundsätzlich gut, sie sollten allerdings die Kreuzer auch Treffen können. Aber das geht für diesen Thread zu weit.

Naja das war auch ein Desaster, ich kann mich noch gut erinnern. Ich nehme mal an wenn es die Bismarck nur für Supertester gegeben hätte, wäre auch ein Schitstorm losgegangen. Und anscheinend, ich habe mich mit dem Schiff nicht beschäftigt, hat es eine ähnliche Bedeutung wie für uns die Bismarck. Wahrscheinlich wäre es gut gegangen, wenn die Supertester ein Schwesterschiff bekommen hätten und zu selben Zeit ein vergleichbares Schiff für die anderen Spieler rausbekommen wäre.

Es gibt einfach Tage da läuft es richtig gut und andere da kannste machen was Du willst es läuft nicht. Wenn ich solche Tage habe dann lasse ich es halt sein oder versuch es nach einer Pause nochmal.

Ich bin auch deiner Meinung das das Radar das Alleinstellungsmerkmal der Missouri belieben soll. Ich hatte mich in meiner Aussage nicht festgelegt, was es sein soll. Ich sehe ein anderen Anstrich + eine leichte Änderung der Flak als nicht ausreichend und ja wahrscheinlich werde ich mir mein Geld sparen. Wird halt was für Leute die die Alabama nicht haben, aber einen 8er Trainer wollen. Ich persönlich wäre mehr an der Kidd oder einem 8er Kreuzer interessiert.

Nein, ist es nicht. Der Punkt ist es sollte sich zur Alabama halt unterscheiden sonst gibt es kein Grund die Massachusetts zu kaufen.

Wenn Du mit der Nürnberg klar gekommen bist, dann wirst Du die Roon lieben, die hat all das was man bei der Nürnberg vermißt hat wie z.B. Panzerung. Kleiner Tipp verwende das Nachlademodul, da kommst Du auf 8,8sec. Solltest Du mehr Reichweite benötigen, dann nimm statt dem Jäger einen Beobachter mit. Bei den anderen 2 bin ich noch nicht soweit.

Das kommt auf die Definierung an, wenn Du die von dem Washingtoner Flottenabkommen nimmst dann ja ansonsten nein. Schau Dir die ursprüngliche Mogami an, nach der Definition des Washingtoner Flottenabkommen leichter Kreuzer, de facto ein schwerer Kreuzer mit leichter Bewaffnung . Wegen Steven Seagal würde ich Dir empfehlen schau seine Spezialfähigkeiten an ( ich weiß sie nicht mehr auswendig ) und dann dürfte sich das von alleine klären. Und selbst, wenn Du Ihn auf die Des umlernst kannst Du ihn immer noch gut auf der Missouri nutzen.

Es gibt doch die Ignorrierenliste,da kommen die schlimme Fälle drauf und gut ist. Weil wenn ich mich weiter mit ihnen beschäftigen würde, würden sie über die Gebühr mit meiner Aufmerksamkeit geehrt und das ist mehr als ihnen zusteht.

Ich wundere mich das bei euren Aussagen ihr noch WoWs spielt, wenn das Spiel soooo schlecht ist. Ihr solltet nicht aus paar Einzelfälle als immer ansehen. Und ja es gibt Tage da macht man besser was anderes als WoWs spielen, aber dafür gibt es auch Tage da läuft es gut. Ich persönlich finde die Kreuzer sind normalerweise spielbar. Das liest sich alles sehr stark nach mimimi und gehört in die Frusttherapie.

Die HSF Harekaze wäre doch gut als Torpzerstörer spielbar, sogar mit Torp Boost.

Ich denke bei der Duca war es Balancing. Die Franzosen sind auf 5 sicher stark, aber auf 8 bis 10 naja. Die Briten sind definitiv stark, wenn dazu noch den Abwurfwinkel berücksichtigt. Ich finde die DD-Torps jetzt nicht so vernachläßigt. Bei der Schima haste eine große Auswahl von 8 bis 20 km. Ab der Mahan können die Ami's auch unendeckt torpen und die Torps werden immer stärker bis zu Gearing die starke 16km Torps hat. Die Deutschen sind vielleicht vom Schaden nicht hoch, aber die Reichweite ist ok, die Aufdeckreichweite und die Nachladezeit ist super. Klar über die Russen kann man sich sicherlich streiten, aber da liegt der Schwerpunkt sicher mehr auf den Kanonen. Ja die Kitakami, ist natürlich ein Thema für sich, die besteht ja nur aus Torps, alles andere ist zu vernachlässigen, aber die haben sie ja aus dem Spiel genommen. Ich selber habe sie live nie erlebt, da ich da Spiel erst seit der Open Beta spiele. Ich glaube die Spieler bei den gewerteten Gefechten den 1. Platz erreicht haben, hatten sie mal für paar Wochen geliehen bekommen. Frag mich nicht welche Season es war, ich weiß es nicht mehr. Kurz ich sehe es nicht so schlimm wie Du und bei Kreuzer sind für mich Torps eher eine nett zu haben, als eine Hauptwaffe und setze sie ehe sporadisch ein, wenn sich eine Gelegenheit ergibt, aber erarbeite mir nicht die Gelegenheiten.

Genau es gibt viele mit 10km besonders die Japaner ab Tier 5 und Briten ab Tier 8 meine ich, aber die Duca hat 12km Reichweite. Bezog sich auf die Aussage: "Bei den CLs wiederum gibt es Modelle mit immer länger laufenden Torps"

Hast Du sie im Gegenzug gemeldet?

Meinst Du die Duca? Weil ansonsten geht eigentlich nichts über 10km bei den Kreuzertorps. Und ich denke mal das wird auch die Ausnahme bleiben.

Danke für die Info. Die Torps habe ich noch gewußt. Ich kann auch mit einem Torpwerfer leben, wenn der eine Werfer schnellere Nachladegeschwindigkeit hat wäre für mich die Sache ok, auch ohne Heal. Ich hätte sie mir wahrscheinlich auch ohne Heal gekauft um meine US-DDs-Käpt'ns schneller zu leveln. Tagessieg mit der Sims und der Kidd bringt den Käpt'n schneller voran.

Wenn ich das noch richtig weiß hatte sie die Fletcher-Kanonen und die Benson Torps. Aus dem Stand könnte ich aber nicht sagen wie die sich unterscheiden. Wenn die Kidd eine deutlich schnellere Nachladezeit im Vergleich zu Benson hat könnte ich auch mit einem Werfer Leben.

Ihr solltet euch mal einigen, weil wenn ich in den Gneisenau Thread reinschaue, da gibt es auch viele Leute die behaupten die Gneisenau wäre der schlechteste BB auf T7 und wahrscheinlich bei der Colorado genau das selbe, aber da war ich schon lange nicht mehr drin. Also sind alle T7 BBs schlecht? Wenn ich mit einem Schiff nicht klar komme, dann ist nicht das Schiff Schuld sondern paßt einfach nicht zu meinem Spielstil oder ich kann einfach nicht das potential abrufen. Es ist in den seltesten Fällen das Schiff sondern in der Regel das eigene Unvermögen, die stärken aus zu spielen und die Schwächen zu minimieren.

Definitiv ist die Des beschußhärter als die Mino, aber das sollte ein schwere Kreuzer im Vergleich zu einem leichten Kreuzer auch sein. Beide Kreuzer leben von der richtigen Positionierung, weil wenn die Des in den Fokus gerät ist sie auch nicht mehr lange da auch bei richtigen anwinkeln. Ich halte beide für starke und vielseitige Kreuzer, wenn man sie richtig spielt. Der Rest ist dann Geschmacksache.