cleaner308

Nicht zu vergessen das die Torps deutlich langsamer laufen würden die SIMS Treibminen wären da schon superschnell. Allgemein würden die BBs deutlich schlechter treffen die anderen natürlich auch.

Mir hat das Nachtgefecht auch sehr Spaß gemacht und mein Fazit man ist am besten mit den leichten Kreuzer dran, den schweren soweit ich sie ausprobiert habe fehlt die Feuerkraft. Die besten Erfolge habe ich mit der Edinburgh mit Radar gehabt. Bei den anderen sind manchmal die HP zu schnell runter gegangen und ich konnte mich bei den CVs nicht schnell genug hochheilen. Bißchen weniger Torps wäre nett. Ansonsten hat Spaß gemacht.

Interessant so geht es mir gerade ein bißchen mit der Pepsi, auf T7 hat sie mir mehr Spaß gemacht, mal sehen ob ich noch den dDreh finde.

Ohne deine Entscheidung zu kritisieren zu wollen, ist Dir aufgefallen das die von Dir erwähnten Kreuzer alles leichte Kreuzer mit Nebel sind die von der Bwertung der Stufe ganz oben stehen ? Ok bei der Flint weiß ich es nicht aus eigener Erfahrung , aber wer die freigespielt hat sollte eh wissen was er macht.

Ja Schade, war interessant und gute Besserung, war auf alle Fälle interessant.

Die Duke of Yorck hat keine Nachladezeit von 30 Sekunden, sie liegt ein klein wenig drunter und müßte bei 29 oder 29,0s liegen. normalerweise sollten die Premiumschiffe immer ein bißchen anders oder ein bißchen schlechter als die regulären Schiffe sein. Da es ja sonst pay to win Schiffe wären. Aber ein eine etwas kürzere Nachladezeit wäre schon nett.

Aber die laufen doch als einfache Kreuzer und die Hood als Schlachtschiff. War die Amagi nicht eigentlich auch ein Schlachtkreuzer, wenn sie den gebaut worden wäre?

Ja aber schon ein extremer Ausbau und ich habe keinen freien 19er Käpt'n. Aber grundsätzlich interessant.

Flak-Reichweitenmodul und HA Nachlademodul sind in verschiedenen Slots. Also beide schneller schießen und mit verbesserter Schießausbildung und Flak-Modul eine Flakreichweite von 8,6km greift man fast immer Flugzeuge als Bonus ab.

Ich habe mir auf YouTube das Video von Notser angesehen ein Ami BB auf MA getrimmt finde ich grundsätzlich interessant. Aber die müssen noch kräftig an einigen Schrauben drehen so ist die noch nicht im Ansatz konkurrenzfähig. Die Wirksamkeit der MA sollte noch verbessert werden und ein bißchen mehr Präzision für die HA wäre nett. Ich möchte nicht falsch verstanden werden der Nahkampf mit MA ist die absolute Domäne der Tirpitz/Bismarck und das soll auch so bleiben. Aber so wie das jetzt ist rentiert es sich das nicht wirklich auf MA zu gehen oder das Schiff zu kaufen.

Setze einfach die Leute die Dir besonders auf die Nerven gehen auf die "schwarze Liste" damit sie ausgeblendet werden. Sollten es zuviele sein schalte den Chat ab.

Ich habe sie jetzt mal auf dem Testserver ausprobiert und meiner Meinung könnte sie durchaus noch 200m mehr Reichweite vertragen. Beim Schaden war ich auch noch nicht da wo ich es gewohnt bin von Tier 6, aber da muß ich wohl noch ein bißchen ausprobieren.

Leute die hat 12 Geschütze nicht 9 und erst mal spielen dann meckern.

Naja ich habe die Mikasa und kann das schon nachvollziehen, auf der habe ich keine 10 Gefechte auf ihr glaube ich. Da müßte was in der Abstimmung gemacht werden um nicht Opfer zu sein.

So jetzt habe ich endlich Zeit mal etwas ausführlicher ein zu gehen. Der Marder hat auch schon ein Fliegerabwehrvisier, deshalb ist er trotzdem kein Flak-Panzer, genauso wird es sich mit dem Puma verhalten. Ich habe meine Grundausbildung in Lütjenburg bei der 903 das war eine Ausbildungsbatterie für FK 20-2 selbe Kanone wie Marder und Luchs bloß auf Lafette, dort war das Flugabwehrlehrbat.(Gepard) stationiert. Von da habe ich einiges mitbekommen. Dazu war ein Kollege von mir Leutnant auf Gepard. Vom Grundsatz hätte der Gepard auch eine grundlegende Kampfwertsteigerung benötigt. Die Geschütze sind nicht stabilisiert, er denkt noch mechanisch(EMP) und die Induktionprogrammierung wäre sicher auch überlegenswert. Aber wer einen Gepard mal zusehen durfte beim Flugabwehrschießen und auch das Erdzielschießen gesehen weiß da kommt der Puma nicht mal in die Nähe. Ohne nachgeschaut zu haben der Puma macht keine Vollkreisdrehung in 3,5 Sekunden mit dem Turm. @DeadMemories: Du hast natürlich Recht die korrekte Bezeichnung ist Unterstützungshubschrauber was ja grundsätzlich auch richtig ist, aber ich nehme es da nicht unbedingt so genau insbesondere, wenn unsere Politik damit zu tun hat. Sollte es irgendwo hart auf hart kommen dann sind die Schuld, wenn ein Haufen eigene Soldaten die Leichensäcke füllen. Wegen irgendwelcher komischen Vorstellungen und daraus entstehenden Ausbildungsmängel. Wenn das stimmt das die zukünftigen Gefechtsfahrzeuge die Euro-Abgasnorm einhalten müssen. Da fällt mir eigentlich nur noch das Wort Wehrkraftzersetzung ein. @1MajorKoenig: Das bekämpfen von Hubschrauber sollte ein Kampfhubschrauber neuerer Bauart können und kann auch der Tiger, er kann Stinger mitnehmen. Der Apache und einige andere Kampfhubschrauber je nach Distanz dank der beweglichen Kanone das mit der Kanone machen. Ich nehme an Du hast auch mitbekommen das wir in Afghanistan immer die Amis drum bitten mußten und die Tornados sind auch nichtmehr die jüngsten. Mal davon abgesehen auch, wenn eine Bombe Punktgenau trifft ist das eine heftige Nummer, ich habe das mal in Grafenwöhr sehen dürfen. Jetzt allgemein wenn es nach mir gegangen wäre, hätte es einen mordernisierten Marder 2 gegeben, der wäre um Klassen besser gewesen als der Puma, hätte nur ein Nachteil ist nicht luftverlastbar. Aber jetzt mal ehrlich, wenn die Bundewehr ernsthafte Stückzahlen größer ein Zug irgendwo per Luftfracht hinbekommen will, dann haben sie ein ernstes Transportkapazitätsproblem.

Der Puma der funktioniert ist ganz nett, wenn man absieht das es keine Redundanzsysteme gibt, das eine Panzerabwehrrakete fehlt. Zum abschießen von Kampfhubschrauber, hier haben sie das bessere Gelände mit mehr Deckung und kann sich hinter jeder bißchen höheren Hecke verstecken und linst nur mit dem Maßtvisier drüber oder der Apache mit seinem Longbow Radar. Und es gab schon einen Grund warum die früher gerne eine Kiowa zur Aufklärung eingestzt haben.

Schützenpanzer soll eine Gepard ersetzen, die Leute sehen nicht wirklich was ein Gepard kann und was ein Puma kann, das kann nur ein schlechter Witz sein. Beim Puma wird wohl auch wieder nachträglich eine Panzerabwehrrakete installiert. Naja diesmal muß sich der Panzerkommandant nicht opfern. Ja das Konzept der Luftnahunterstützung haben die oberen nie ganz verstanden. Sonst hätten sie wohl die A10 beschafft. Im Nachhinein kann ich verstehen warum die Briten bei Euro-Kamphelicopter ausgestiegen sind. Ja nachdem die Bomblet abgeschafft wurden war der ARS-Werfer natürlich nur noch ein Langstreckenminenverlegesystem. Ach ja noch eine Nebeninfo "französischer Tiger" der hat ja auch das Mastvisier wie der Deutsche, was für das Raketenschießen kein Problem ist aber für die Kanone sehr wohl da ja die Visierlinie und die Rohrseelenachse sehr weit auseinander sind können die damit nur Flächenziele beschießen, das heist man hätte ein separates Kanonenvisier benötigt um die Kanone sinnvoll einsetzen zu können. Jeder der sich mal mit ZF-Montage und Ballistik beschäftigt hat weiß was ich meine.

Ursprünglich waren sie das nicht aber dann hat WG damals den ganzen Baum umstrukturiert und ein Haufen werte gerändert und danach waren sie OP, davor waren sie etwas schwächer als ihre T5 Gegenstücke aus IJN-DD Tree. Die Aussage war nach dem stärksten Torp-DD auf T5 und das sind die 2. OP oder Premium war nicht die Frage.

Ja bin ich im großen und ganzen deiner Meinung. Wenn Du mitbekommst das PAH1 mit voller Waffenbeladung nur mit halbvollen Tank starten kann, das mag als Provisorium gehen aber nicht für Jahrzehnte. Und das deutsche Kampfhubschrauberkonzept war wie Du indirekt schreibst von Anfang an überholt. Die Franzosen haben den Hubschrauber übrigens mit Kinnturm mit Maschinenkanone. Ich gab in den letzten 30 Jahre ein haufen extremer Fehlentscheidung. Puma ohne Redundanzsystem für die Kanone Strom weg Bildschirm aus, Du kannst nichts sehen und den Turm nicht bewegen. Aber wenn ich nur aufzähle was ich in meiner Aktiven wie Reserve-Zeit erlebt habe geht das schon auf keine Kuhhaut.

Das beste Torpedoboot meiner Meinung ist die Fujin/Kamikaze aber man kann mit der T22 sich arbeiten.

In meiner Zei bei der Bundewehr und ich gehöre noch zu der Generation die den Kalten Krieg erlebt hat, wenn auch mehr das Ende, haben in Lehrfilmen Übungen von den Russen gesehen und glaube mir die sind wahre Gläubige was den Kampf der verbundenen Waffen angeht. Die haben Sachen gemacht die bei uns aus Sicherheitsgründen nicht mehr gemacht wurden, aber notwendig sind. Unter Deckungsfeuer der Mörser oder Ari vorgehen und das Feuer mit dem vorrücken dementsprechend verlegen usw..

Stimmt und mit der 1. Glattrohrkanone..

Mit wo hat man welche Info wann her kann ich verstehen. Geht mir auch so. Das Problem mit dem Gewicht Platzbedarf und Ladeautomat verstehe ich. Aber das mit dem Druck nicht weil sie ja theoretisch einen geringeren Druck wegen der größeren Querschnittsfläche benötigen. Als Beispiel bei einem Revolver Kaliber 357Magnum arbeitet mit einem Druck von ca 1200bar bei einem Geschoßgewicht von ungefähr 8 bis 10 gr. . Das Geschütz Dora Kaliber 800mm mit einem Geschoßgewicht ich meine bis 7Tonnen arbeitet mit einem Druck von 200 bis 300 Bar. Also theoretisch müßten sie ja eine geringeren Druck haben, wenn auch nicht viel. Ich sehe es auch so man sollte die richtigen russischen 1. Wahl Panzer nicht mit den 2. Wahl Panzer für die Araber verwechseln. Und die Russen haben schon einige gute Ansätze beim Panzer- und Flugzeugbau gehabt vor allem komplexe Themen einfach und effizient zu lösen. Da könnten sich unsere Ingeniuer schon manchmal eine Scheibe abschneiden.

Kontrollieren Macht ausüben das ist der CV(und vieles mehr stimmt). Zugänge verwehren könne auch U-Boote. Bei U-Boote gibt es halt keine direkte Warnung mehr, falsches Schiff im Sperrgebiet gleich abwärts für eine Grundbesichtigung. Aber wenn bekannt ist das sie da sind oder sein könnten eine nicht zu unterschätzende Psychologische Waffe. Vielleicht ein bißchen ähnlich wie ein Scharfschütze.

Wenn Du ein Seegebiet überwachen oder stilllegen willst sind die U-Boote oder überhaupt, den Gegner bremsen. Für Machtdemonstrationen, Küstennahe Katastophenhilfe ist es der CV oder aber auch Ladeoperationen unterstützen. Ich denke ohne CVs hätten die Briten Probleme gehabt die Falklandinseln zurück zu bekommen. In Bezug auf die 140 mm Kanone, ich meine irgendwas mitbekommen zu haben das man sie moment (damals) noch nicht benötigt weil alles was damals rumgefahren ist mit der 120mm zu knacken war. Der aktuelle Südkoreanischen Panzer war ja auch dafür vorgesehenen. Ich denke mal die 140 mm hat heute in mehreren Aspekten Vorteile, da ja der Panzer heute immer öfters auch zu Nahunstützung herangezogen wird sind größere Sprengranaten nicht von Nachteil und mehr Durchschlagskraft schadet nie.