cleaner308

Großes Lob an Dich Walther, für deine Arbeit und deinen Fleiß. Ich bin ein Freund von Feuerkraft, daher gefällt mir die Version 5 mit den vielen 128er am besten. Vom Turm her gehe ich davon aus das es Mehr- zweckgeschütze sind. Das heißt für mich ein schöner Feuerzauber in der Luft wie auf See oder Lande.

Bei dem Walter-Antrieb kommt halt auch dazu, das wenn man sich schnell genug absetzt haben die auch ein Problem. Bzw der ist nicht so von seinen Batterien abhängig und kann das Spiel unter Umständen länger spielen. Wie ist das weiß einer ob der Walter Antrieb unter allen Umständen laut ist oder bei einer geringeren Leistungsabgabe sich die Lärmimsion reduziert?

Anscheinend haben die deutschen U-Botte am Anfang auch bei Nacht Überwasserangriffe gestartet und sind den Anti-U-Boot Einheiten davon gefahren. Das heißt den Briten hat es auch an Resourcen gefehlt und haben jedes halbwegs brauchbaren Kutter zu Begleitboot umgebaut. Diese Korvetten waren nicht viel schneller als ihre Schützlinge und waren effektiv gegen getauchte Boote aber nicht gegen Boot die mit AK in die Nacht davon gefahren sind.

Das kommt noch dazu.

Was die Panzerung angeht sind wir bei der Herangehensweise. Von der Fertigung waren die geraden Flächen einfacher und schneller zu realisieren. Am besten kannst Du das am Tiger sehen, einfach beschrieben einmal ein U+ Deckel für das U(Boden und Decke nicht berücksichtigt) mit den schrägen vom Tiger II ist aufwendiger von den ganzen zuschnitten. @MajorKoenig: Du willst keine ME262 an Bord eines Trägers, gehe davon aus das ein Triebwerk wenn es gut läuft 15h hält. Aber zu gegeben ich bin der Zeit vorraus.

Ich gehe mal davon aus das es oft auf die richtige Fragestellung bzw. Aufgabenstellung ankommt. Ich nehme an die russischen Konstrukteure habe sich überlegt wie sie bei einem vorgegebenen Maximalgewicht die Panzerung steigern können um damit bis Kaliber Y eine relativ geringe Durchschlagswahrscheinlichkeit zu haben. Und ja Fehlentwicklungen sollte es geben, wenn aus dieser Zeitschiene logisch ist. Der Walter Antrieb muß ja auch was für sich gehabt haben, wenn man bedenkt das auch die Briten nach dem Krieg mit ihm experimentiert haben.

Ach ja habe mal nochmal nachgeschaut auf Basis des G7 muß es Versuche gegeben habel mit einem Walter Strahlantrieb gegeben haben. Zugegeben das ist noch nicht Supercarvitationsantrieb, aber geht mal grob in die Richtung.

Raketen gab es immer mal wieder, das letzte mal 18. Jahrhundert bis ins frühe 19. meine ich. Wurden obsolet durch die Kanonen mit gezogenen Rohren. Stimmt wir sind noch in den Anfängen der Radartechnologie, aber wir benötigen ja auch Visionen, oder? Die Torps gehen zu weit, obwohl die verwenden Wasserstoffperoxidgemisch. Aber ja da greifen wir wohl zu weit vor.

Wie sieht es mit einem Blick in die Zukunft aus und mögliche Entwicklungen. Wie Supercarvitationstorps oder Raketenschnellboote? Wie stellt ihr euch die Weiterentwicklung der Flak vor? Feuerleitung über Radar?

So ähnlich habe ich es auch in Erinnerung. Damit gehe ich mal davon aus das die Briten ihr ASDIC nur genutzt haben, wenn sie U-Boote geortet hatten bzw. irgend welche vermutet haben. Damit dürfte der laute Antrieb nicht das Problem sein für die Marschfahrt. Dann wäre es nur noch das ganze robuste zu gestalten.

Dafür ist die Nachladezeit sehr gut und die Menge macht es in dem Fall. Sie sind nett zu stören, weil ignorieren tut sie auch niemand.

Ich denke das Problem beim Diesel war nicht die Lautstärke sondern das Auftauchen oder später das Schnorcheln. Und das der Schnorchel mit Radar später erfaßt werden konnte. Dazu kam das der Schnorchel ursprünglich als ungeeignet angesehen wurde. Weiß einer eigentlich wie konsequent die Briten, Amis das horchen eingesetzt haben? Im Prinzip muß unser Horchgerät deutlich besser sein als die unserer Gegner, so das wir den Gegner trotz Walter Turbine eher hören als er uns.

Frage wäre es bei den U-Booten nicht sinnvoll relativ zügig ein auf Unterwasserfahrt optimiertes U-Boot mit Walter-Antrieb auf den Weg zu bringen?

Stimmt kann amüsant, sein, aber die meisten Kreuzer die man da begegnet haben Torps ( mit Ausnahme der meisten ami.-Kreuzer) und die kommen da dann langsam auch so in Reichweite oder sind es schon, was die Situation des Öfteren heikel machen kann. Da die MA auf die Rumpfmitte zielt sind die AP auf BBs in der Regel nicht so wirksam.

Deshalb habe ich bewußt das Wort theoretisch genutzt. Es ist theoretisch möglich aber wirklich nicht sinnvoll. Da sind wir uns einig.

Die Gascone wurde noch nicht erwähnt, der T8 Premium BB der Franzosen. Wie bei allen Franzosen sie leben davon das es mit dem zündeln klappt. Theoretisch von der Reichweite der MA würden auch noch die Izumo, Musaschi und die Yammi gehen. Die dafür am besten geeigneten BBs sind die deutschen BBs, die ja auch vom Panzerungsschema dafür ausgelegt sind. Bei der Gneisenau, Scharnhorst und Tirpitz kommen die Torps für den Nahkampf noch dazu. Weil da passen auch die Top-Tier auf das Du ihnen nicht zu nahe kommst. Aber das ist ja dann auch der Spaß, sie wissen was kommt und können nichts machen. Aber ansonsten ist es wie von Blacksoundz beschrieben. Wenn Du so ein Build hast kommt der Spaß, wenn die Situation kommt das man den build ausnutzen kann.

Mal eine Frage bei kleineren Einheiten sollte es doch möglich sein, sie in Modulbauweise zu bauen? Die Module im Trockendock zusammenfügen und anschließend ab an den Trockendock zu fertigstellen. Das heißt wir sollten einen höheren Ausstoß an kleineren Einheiten erreichen.

Mein Schreiben.

Kann Sie nicht Du benötigst teilweise neue und nicht das althergebrachte. Siehe Dir mal einige der Ausbildungsgrundsätze der Waffen SS die waren sehr zukunftsweisend. In die Ausbildung benötigst Du gute Leute. Logistik ist auch sehr wichtig, aber läßt sich besser überprüfen und die Leute bei ungenügender Leistungen einnorden.

Gewisse Reiberein sind durchaus üblich, die moderne Version zu deinem Marc sind die Reiberein die es zwischen den Panzergrenadieren und den Panzerfahrern. Der Punkt ist was ich erreichen will ist eine gesunde Konkurrenz. Wo irgendwo durchaus noch das Motto rauskommt nur gemeinsam können wir siegen. Und sich nicht jeder Leiter eines Waffenamtes wie ein kleiner König vorkommt und verhält und den anderen Waffenämter Knüppel in den Weg wirft. Und ja gewisse Reibereien wirst Du nie abstellen können..

Organisatorisch, ist da eh viel zu regeln, wie zum Beispiel die verschiedenen Waffenämter die sich bis aufs Messer bekämpft haben. Dann müßte die Entwicklung der Radaranlagen mit der Luftwaffe/Heer zusammengefasst werden und schneller bessere Geräte zu bekommen. Oder anders beschrieben auch um die Mittel zu bündeln und nicht jeder braut sein eigenes Süppchen.

Selben Geschütze.

Bitte macht Euch nicht über Rambo III lustig. Schließlich war das intellektuell gesehen, der hochwertigste Dialog. ;-)

Stimmt mein Fehler.

Ein GROßES Lob an die Konstrukteure. Begründung für meine Entscheidung. Ich bin nun mal ein Fan der 4 HA Türme mir wären Drillingstürme lieber aber das läßt sich bei der Gewichtsgrenze nicht sinnvoll verwirklichen. Ich habe mich für Diesel entschieden weil wir dann nur eine Sorte Treibstoff benötigen, was die Versorgung der Hochseeflotte erleichtert. Damit war exzession was die Hochseeflotte angeht aus dem Rennen. Sollten wir separat für die Ost- und Nordsee Kreuzer bauen dann würde ich exzessions B-Variante in Betracht ziehen. Wir haben halt nur begrenzt Diesel zu Verfügung. Für die Hochseeflotte gab es für mich ein Kopf an Kopf Rennen zwischen D und E, die ich beide für gut halte. Den letzten Ausschlag gab, wir haben als Marschgeschwindigkeit 18kn vereinbart und damit benötige ich die Reichweite mit 18kn und nicht mit 15kn. Obwohl der Wert mit 15 echt Top ist.