cleaner308

Hoffen wir mal, ansonsten stehen wir dumm da, sollte was sein.

Mal was anderes oder zurück zum Thema. Wer die Video zum Panther oder auch Skyranger gesehen hat. Dem dürfte aufgefallen sein, verdammt viel Elektronik und Touch-Screen Bedienung. Sind diese Gefechtsfahrzeuge EMP-geschützt?

Also es gab Probleme mit dem Vorderschaft, weil die erste Version gegen die Empfehlung des Herstellers mit nicht thermisch stabilen Kunststoff bestellt haben. Aber das hatte keine Auswirkungen auf die Präzision. Die Präzision entspricht den Vorgaben des Pflichtenheft. Eine Waffe mit Zielfernrohr muß keine Präzisionswaffe sein.

Aber auch da ist Colt wohl raus, wenn sie nicht in Lizenz fertigen dürfen, wovon ich nicht ausgehe da SIG ein Werk in USA hat. Deine Theorie kann stimmen, das dies der Einstieg war, aber grundsätzlich haben die ja um das M27 eine neue Einsatzdoktrin entwickelt. Der auch den Mun-Verbrauch senken soll durch höhere Trefferwahrscheinlichkeit usw. Auserdem istr der MG-Schütze nicht mehr leicht zu identifzieren und selbst wenn kann jeder andere M27-Schütze de facto die Funtion übernehmen. Am Anfang mußt der MG-Schütze mit seinem neuen M 27 die Standart Menge an Munition mitschlepen wie beim SAW ( bedenke alles in Stahlmagazinen). Inzwischen wurde es auf die ganze Gruppe verteilt.

Also der Handschutz berührt den Lauf/Rohr nicht. Der Handschutz wird hinten durch ein Stift gehalten und seine Form da er gewissermasen auf das Gehäuse gesteckt wird. Ein dickerer Lauf würde natürlich helfen, würde die Waffe allerdings schwerer machen. Jetzt könnte man den Lauf zusätzlich noch fluten damit wird die Oberfläche vergrößern und Gewicht wieder sparen. Ist aufwendiger in der Fertigung + Abweichung in der Flutung wirken sich gleich auf die Präzision aus. Das heißt der Lauf " zieht" in eine Richtung. Und ich habe das G36 noch intensiv in meiner Reservezeit genutzt. Das heißt ich habe es aus der Nähe gesehen, aber vielleicht schreiben wir an ein ander vorbei.

Der Lauf endet im vorderen Bereich des Gehäuses ansonsten könnte der Verschluß nicht arbeiten.

Ja genau das, der " SAW-MG-Schütze" und der Marksman hat auf alle ein anderes ZF. Ich meine es hat ja auch nicht jeder Marine ein M27. Wobei irgendwann sollten sie sich das überlegen noch eine Carabinerversion zu zulegen, damit es weniger Verwechslungsgefahr bei den Federn gibt. Also in den Berichten die ich gelesen bzw gesehen hab soll das große ACOG Standart werden. Und die Stahlmagazine werden wegen der besseren Stabilität verwendet. Auch nur die 30siger, weil die größeren ab und zu platzen. Aber kann natürlich sein das ich nicht auf dem neusten Stand bin.

Mal zum Thema Skyranger. Dr. Vischer erklärt das Flugabwehrsystem Skyranger 30 von Rheinmetall - Bing video

Entschuldigung, ich habe mich verlesen. Da hast Du Recht. Damals habe ich die Entscheidung des Maines Corps nicht verstanden, aber aus ihrer Doktrin war die Entscheidung schlüssig. Da die Marineinfantrie sehr viel wert auf den gezielten Schuß wert legt und auch treffen auf großer Distanz. Wobei die haben auch das M4 verwendet für Funktionspersonal wie Panzerfaustschützen oder Granatwerferschützen (mir fällt es gerade nicht ein wie das Ding heißt.Ist eine Grapi mit Trommel ) Bei dem optischen Visieren verwendet die Army auch gerne das ELCAN. Die Marine bleiben dem ACOG von Trijcon treeu, wegen ihrer so wenig Batterien wie möglich Politik. Aber an deinem Marines Bild ist was komisch die Marines haben bisher noch die Stahlmagazine verwendet. Weil die stabiler sind. Das ACog ist nicht aktuell sie verwenden ein größeres mit zusätzlichen Leuchtpunkt oben drauf. So ähnlich wie beim G 36 in der Anwendung.

Sieht gut aus. Besser als die anderen Modelle Ich wüsste gerne ob man das noch mit der Kanone kombinieren kann oder ob das zu schwer usw wird. Wen man das selbe noch auf Kette auch hat für die schweren Verbände, dann wäre es perfekt.

So ungefähr wobei das A1 auch noch aus der frühen Zeit ist, da war die Hauptänderung dieser Stößel an der Seite damit du den Verschluß auch im verschmutzten Zustand zu bekommst.

Also wir haben nicht sinnlos Dauerfeuer rumgeballert, sondern die Absetzbewegung geübt. Das heißt überschlagenden unter gegenseitigen Feuerschutz ausweichen. Da verschießt Du innerhalt kurzer Zeit viel Mun. Und einer der grundsätzlichen Grundregeln im Gefecht:" Keine Bewegung ohne Feuer und kein Feuer ohne Bewegung." Aber das ist wahrscheinlich mehr ein Infantriethema.

Ja und die Präzision. Es wurde bei irgendwelchen Offizierslehrgänge festgestellt, das die Waffe in der Sonne stehen/liegen ( also einseitig thermisch aufgeheizt wurden) Es zu Treffpunktverlagerungen kommt. Außerdem das es bei intensiven Gefechts-/Schießtätigkeit die Präzision zu wünschen übrig läßt. Aber eine wissenschaftlichen Studie gab es dazu nicht. Mit anderen Worten das kann so sein, muß aber nicht. Da es aber nur bei uns diese Probleme gab und nicht in den anderen Staaten wo es ein geführt nicht. Meine eigenen Erfahrung auch was anderes sagen und ich die Waffe des Öfteren richtig heiß geschossen. Gehe ich vom letzteren aus.

So kam das aber nicht rüber soweit ist das M16 und die AK 47 nicht auseinander.

Man konnte den alten Handschutz tatsächlich bei intensiven schießen einschmelzen, nicht nur weich machen und verformen, das ging schon von alleine.

Die Spanier sitzen nicht im kalten Mitteleuropa, bei den im Süden wird es richtig heiß, da hat man nie diese Klagen gehört. komisch.

G11 eine Goldrandlösung, Die Zieloptik hat keine Vergrößerung und auch sonst, wenn Du die Waffe zerlegt siehst ist es billig in der Fertigung. Allerdings hat HK sehr lange an dem Ding lange geforscht und entwickelt, wobei die Bundesregierung nicht unerhebliche Mittel mit reingesteckt hat.

Es gibt sicher Situationen wo es reicht mit Klappspaten und Handgranaten los zu ziehen. Aber ich war Infanterist auch, wenn Du das Gewehr als unnötig ansiehst, ich tu das nicht und kann es auch in den meisten Situationen anwenden. Aber Du hast Recht ich verstehe Dich wahrscheinlich nicht.

Also es hat funktioniert, es gibt mit hülsenloser Munition, paar Probleme: -Patronenlager verschleißt schneller -es wird viel der wärme über die Hülse abgeführt, was bei der hülsenloser Munition nicht passiert Die anderen Probleme waren gelöst. Wie weit die oben genannten noch ein Problem waren weiß ich nicht, aber man muß es wohl im Griff gehabt haben, sonst hätten die Fallis ( Nagold u. Calw von den anderen Verbänden weiß ich es nicht) nicht schon die Munition gehabt. Die Waffen sind allerdings nicht mehr gekommen. Da kam die Friedensdividente zum tragen.

Naja bei den ganzen Anbauteilen wird es auch besser sein und der Granatwerfer ist ja in diesen Bildern noch nicht dran.

Laß ihn ohne seine Braut in den Krieg ziehen mit seinen Handgranaten, das MG erlasse ich ihm mal sonst wird es zu schwer.

Rolls Royce war es sicher nicht, aber im Endeffekt hast Du Recht es ist der Friedensdividente zum Opfer gefallen. Die Fallschirmjäger in Calw und Nagold hatten in ihren Munbunker schon die Munition für das G11 gehabt und hatten nur noch auf die Waffen gewartet. Die hohe Kadenz hatte es nur im3 Schuß Feuerstoß ansonsten in in Dauerfeuer hattes es die selbe Kaden wie das G3 als ungefähr 550Schuß die Minute. Das erste Sturmgewehr mit Optik dürfte mit großer Wahrscheinlichkeit das AUG sein. Das schießen mit Optik ist natürlich leichter es sind nur noch 2 statt drei Bildebenen die der Schütze verarbeiten muß und wenn man eine gewisses Alter überschritten hat dann sowieso.

Könnte es sein das Du kein G11 je zerlegt gesehen hast? Sonst hättest Du den 1. Satz nicht geschrieben. Ich weiß ja nicht wie viele Schuß Du mit dem G36 abgeben hast, bei mir dürften es noch paar 1000 gewesen sein. Es ist sicher keine Marksman-Waffe sondern einfach ein Gewehr mit Zielfernrohr und es hat die geforderte Präzision laut Pflichtenheft erfüllt. Nicht mehr und nicht weniger. Ich habe auch mit Kameraden die im Auslandseinsatz waren die haben auch nicht geklagt über die Waffe. Über das 416 es ist eine Anlehnung an das AR 15 in besserer Ausführung und Qualität, damit müssen M16-Nutzer nicht umdenken, so gesehen hast Du mit der Bedienung sicher Recht. Also mit den meisten MGs wollte ich nicht in den Nahkampf viel zu unhandlich. Ich denke die werden auf der 1000km langen Front nicht überall nur in Nahkämpfe verwickelt sein.

Also wenn sie ein billiges Massengewehr haben wollen, hätten sie nur das G11 einführen müssen, billiger geht es nicht mehr. Die Optik ist nicht schlecht, aber das Absehen zu fein für die Praxis und das Reflexvisier hat zu wenig Sichtfeld. Da sehe ich mit meinem 1,5-6x42 ZF von Zeiss auf 6fach Vergrößerung mehr ( größeres Sichtfeld) als mit dem Reflexvisier. Aber es war sicher ein Schritt in die richtige Richtung. Grundsätzlich geht man in der Technik immer Kompromisse ein. Man hätte das G36 ohne weiteres so bauen können das über längere Zeit heftiges Dauerfeuer abgeben kann, aber der Lauf wäre dann deutlich dicker gewesen und die ganze Waffe deutlich schwerer. Ich hätte sie nicht tragen wollen.

Also besser als die Lamprecht würde ich es hinbekommen und ich habe als ausführendes Organ sicher keine Ahnung von der Politik. AKK das war die Ministerin die sich bei leeren Munitionsbunker Gedanken um weibliche Dienstgrade gemacht hat!? Das Beste was die gemacht hat das alle Soldaten die Bahn umsonst nutzen dürfen. Ansonsten geistiger Dünnpfiff. Die Aufgezählten haben Glück das politische Amtsträger nicht wegen Wehrkraftzersetzung in den Knast kommen, weil meiner Meinung haben sie den Tatbestand erfüllt. Aber wie hat Dirty Harry mal gesagt:" Meinungen sind wie A...löcher jeder hat eins."