WgPlsNerfYoshino

Bon voilà, tout en humour je propose mon aide en tant que mercenaire à des clans dans le besoin. Je fais ça avant tout pour m'amuser, rendre service et donner quelques conseils (en toute humilité). Bien évidemment, les besoins de mon propre clan passeront en priorité. Hésitez pas à me contacter (merci de privilégier discord par contre, j'insiste) pour en discuter :D. Btw, je regarde aussi volontiers des parties pour donner des feedbacks ou des pistes d'améliorations si certains le souhaitent =) Mes stats sont trouvables sur les trucs habituels. Je ne mords pas :D Venez me ping de partout sur discord A plus

Est-ce qu'on peut avoir un jeu mieux équilibré avant ? Pouvons nous avoir des CVs qui tiennent la route, des sous-marins pas trop cassés et un stop du powercreep ? Est-ce qu'on peut avoir un jeu sur lequel ce n'est pas de manière permanente des non games avec une demi-équipe par camp qui je noue de facto pas au jeu ? Elle est bien rhétorique ta question, vu qu'on sait déjà que la machin est en route et que contre vents et marées, ces "support CV" seront implémentés dans le jeu ...

Navré, mais je suis en absolu désaccord avec ce que tu viens d'écrire, y compris ton exemple du second post. Jymm résume plutôt pas mal la chose, donc je vais pas trop déborder dessus.

Bon je vais tenter d’organiser un peu le post, histoire de me sortir de mes sarcasmes habituels, mais aussi pour exposer de manière claire beaucoup de points qui me dérangent. Je vais évoquer plusieurs aspects en particulier l’équilibrage général, la tendance vers le powercreep et finalement un aspect central : la clientèle. A la toute base, et pour simplifier, le jeu s’est construit globalement sur trois classes « piliers » (DD, CA/CL, BB) sur lesquelles reposent environ 90% du jeu à l’heure actuelle (24 joueurs dans une game, moins le joueur de CV par équipe, ce qui amène à 22/24). Dans un MM idéal ou disons habituel, lissé par le nombre important de games jouées, on y retrouve des proportions globalement stables de joueurs par classe, et force est de constater que dans les grandes lignes, ça fonctionne plutôt pas mal (exception faite du CV, j’y reviendrai plus tard). Certains préfèrent quand il y a 5 BBs, 3 DDs et le reste en croiseurs, les autres préfèrent un 4-4-4, ce sont des goûts et des couleurs, mais dans l’ensemble les joueurs en sont grosso modo satisfaits. Depuis quelques années déjà, nous subissons les CVs 2.0 (i.e. post rework) dont l’équilibrage reste sujet à polémique régulièrement, pour plein d’aspects comme l’influence en partie, le spotting permanent et archi facile. Preuve en est de la puissance de la classe, les plus gros tournois communautaires (KotS) les ont exclus, ce qui démontre le problème qu’ils posent pour la stabilité du jeu. Du reste, un devblog récent annonce une refonte des mécaniques de spotting des avions, ce qui démontre encore une fois la semoule dans laquelle Wargaming pédale encore et toujours et son incapacité à en faire un truc qui soit satisfaisant pour les joueurs (désolé, l’argument du « just dodge » ou « si tu te fais drop, c’est toi le fautif », c’est de la [edited]e en barquette, grotesque et irrespectueux). Pourquoi ? Parce que dans un jeu bidimensionnel, il est très difficile d’implémenter une composante tridimensionnelle (les avions) pour une multitude de raisons, mais pour résumer : plus on implémente d’objets plus il devient difficile qu’ils soient tous équilibrés les uns avec les autres. Si en plus, on ajoute un nouveau pallier de difficulté, équilibrer le jeu devient alors un vrai casse-tête. Le parallèle devient alors facile avec les sous-marins, n’est-ce pas ? Les principales caractéristiques du sous-marin sont sa furtivité et son damage output de type « burst damage » (une salve de torpilles plus plus rien pendant X temps) à l’instar d’un DD torp boat ou d’une strike de CV d’ailleurs. En résumé, WG développe une classe qui présente des caractéristiques similaires à une autre classe déjà problématique qui n’est toujours pas équilibrée (les CVs, cf. rework du spotting en cours de test). J’anticipe déjà les remarques : non Wargaming, si les CVs étaient « in a fine state », vous ne seriez pas entrain de revoir la mécanique de spot des avions. Stop le [edited]. Ce qui m’amène à la partie powercreep. Pour vulgariser, Daft Punk chantait « Harder, Better, Faster, Stronger». Dans les faits c’est très simple, sortir de manière récurrente des trucs mieux, plus performants, avec plus de gimmicks etc etc. Vous voyez où je veux en venir, non ? Pour le moment on a deux arbres de sous-marins en test, mais que sera l’avenir avec les japonais ou les russes (gardez en mémoire la partie spotting des CVs où 3 ans après on a encore des gros changements qui arrivent) ? Et ça, sans même évoquer les autres horreurs qui peuvent arriver, type superships, navires à gimmick contre acier ou points de recherche, la liste est longue. Malgré tout ça, le point le plus important reste le troisième : la clientèle. Au-delà des joueurs, nous sommes des clients. Sans nous, pas de pognon. Plutôt facile non ? Et là, avec les sous-marins implémentés sur le serveur live, à seule fin d’être testés, on se retrouve à faire les cobayes ou les souris de laboratoire pour un produit pas fini, avec des défauts (et quelques qualités aussi). C’est un peu comme si on allait acheter une nouvelle voiture, mais que le vendeur nous disait « ah si jamais, faites attention, cette voiture est encore en test, l’autoradio, la direction assistée et les phares arrière ne fonctionnent pas, et si vous mettez les clignotants, ça fait fonctionner les essuie-glaces ». Et ça, pour moi, c’est un gros manque de respect envers les joueurs. Parce qu’on nous refile un jeu avec quelque chose de pas fini, bancal et en cours de test. Alors oui c’est pour récolter des données, mais ça pourrait être fait de manière tellement plus élégante. Pour conclure, je peux largement concevoir l’attrait d’une frange des joueurs pour cette classe. Leur apport historique est indéniable, au même titre que les perspectives de jeu que ça peut apporter. En soi, je ne m’oppose pas à la classe à proprement parler, mais à la manière dont Wargaming l’implémente ainsi qu’à la direction de gameplay dans laquelle on se dirige. Enfin bref, je pense pouvoir affirmer sans trop de risques que la majorité ici aimons/aimions ce jeu, mais que nous nous sentons concernés par son avenir. Je le rappelle, le but d’un jeu, à la base, c’est de s’amuser et qu’en l’état, avec l’itération actuelle des sous-marins, moi je ne m’amuse plus.

Voilà voilà voilà. Tout est dit messieurs, circulez. Il n'y a plus rien à en tirer.

Hello, juste un petit commentaire constructif: ton post est littéralement illisible pour les utilisateurs du mode sombre du forum, il faut tout surligner ou c/c dans un bloc de texte, un vrai calvaire. :)

Les réponses reçues sont au niveau du post originel. A un moment donné il faut savoir faire la part des choses. Il y avait 1000 manières plus intelligentes d'amener la construction d'un débat plus intéressant que ça. Quand on vient indélicatement râler, on se ramasse les réponses que l'on mérite.

Mon petit doigt me dit que tu dois souvent perdre et souvent servir à rien. 'fin j'imagine que comme d'hab l'OP est venu poser sa pêche et reviendra pas.

Faux. Le PR est calculé avec une combinaison de dégâts, kills et winrate, le tout normalisé. Après il faut bien comprendre quelque chose, c'est qu'il ne s'agit que d'un calcul de base qui donnera un certain résultat. Cependant, il existe des barèmes attribués aux navires, qui déterminent la qualité de la performance en comparaison avec d'autres. C'est par exemple pour ça que tu fais SU en DM avec 100k dégâts et 1 kill, alors qu'en Venezia ça te fait un PR bleu (p.ex.) Par extension, c'est ce dernier point qui a donné naissance aux "navires à farm de PR". :) Pour répondre à l'OP maintenant, le winrate est plus facilement un indicateur de ton influence sur la partie que le PR. Avoir un WR que j'appellerai "négatif" (<50%) indique que tu n'influes pas sur la game. Généralement, ça se traduira par un mauvais positionnement, des tirs sur des mauvaises cibles, peu d'impact en termes de kills ou de dégâts significatifs sur des cibles importantes etc. Je caricature, mais un BB qui snipe HE à ~18-19km depuis A1 sur d'autres BBs serait une bonne allégorie. Le mieux que je puisse te recommander, c'est d'aller suivre les streams de Malimoo sur twitch. C'est l'un des tout meilleurs joueurs FR et un extraordinaire joueur de battleships :)

Y'en a qui finissent bannis pour moins que ça. Askip y'a un règlement qui concerne ce genre de points, mais qui s'applique manifestement pas à tout le monde. Sauf erreur il faut soumettre l'image sur un site dédié, qui permet ensuite d'être visualisée avec le mod concerné. Voici le post en question sur le forum. Je sais pas s'il est toujours d'actualité ceci dit.

Contexte: Le brave WgPlsNerfYoshino participe au tournoi King of Baguettes organisé par l'ICFR (en passant, je réédite mes remerciements, j'ai eu beaucoup de plaisir à y participer). Le "héros" de notre histoire, pilote son équipe DRAMA jusqu'à une honorable 2e place du tournoi, vaincue en finale par les grands gagnants SURI4. Clamant sa récompense, il reçoit un container premium d'un navire T6, qui est crédité dans son port environ 10 jours plus tard. Bien évidemment, l'histoire ne serait pas drôle sans ce qui suit. Sans vouloir gâcher la surprise et comme disait Confucius "une image vaut mille mots" (bon cas échéant, ce sont deux images, donc deux mille mots. ) Je sais pas comment je dois le prendre, mais en tout cas j'ai tapé un beau fou rire en cliquant pour ouvrir. ¯\_(ツ)_/¯

Faut pas être ami avec, sinon tu te fais satelliser aussi La refonte économique, si j'ai bien lu entre les lignes, ça veut dire que les camos seront désormais des vulgaires skins (avec le bonus de dissi/et de disp ?) et que les bonus qu'on avait l'habitude de voir avec seront à aller chercher ailleurs. Si ça c'est pas pour vendre des camouflages "uniques" à moi la peur. Sarcasmes à part, si WG peut faire du pognon avec des "cosmétiques" et calmer les sorties de bateaux (et in extenso mieux taffer sur l'équilibre, je rêve n'est-ce pas?), pourquoi pas. En tout cas, comme les VDDs, l'effort de comm' reste à saluer. :)

A l'instar de certains autres croiseurs en fait. Le problème du HIV (au même titre que d'autres croiseurs de "farm") c'est qu'il n'a que ça à faire valoir. Alors tu as beau savoir le jouer, son impact sera moindre que d'autres navires. Histoire de formuler autrement: c'est un navire qui hard carry pas à moins de faire 150k+ dégâts &2kills+ en moyenne. Amha c'est actuellement l'un des moins bons croiseurs T10 (j'ai pas dit mauvais, j'ai dit moins bon, la nuance est importante).

On veut un nom !

100%. C'est juste dommage de dire ça à la page 3, quand déjà les deux d'avant débordent de posts où y'a 1000 personnes qui le disent déjà. ça reste un bon rappel pour (re)centrer le débat sur le sujet initial ceci dit ;) Tu noteras qu'on trouve aussi tous les mécanismes basiques d'auto-défense propres à une certaine catégorie de "contributeurs" à ce forum

It's not as if you've got thrown into the french speaking forum. Feel free to stick around though, if you keep on reading and stuff you might even learn some new cool things to add to your "un petit peu" along the way :)

Presque t'as oublié un aspect: ça fait plaisir aux gars du serveur asiatique (askip ) J'ai lu en diagonale les posts précédents, et après les avoir vu en parties (un peu triché sur les NDA ) ils ont tout mon intérêt ces nouveaux joujous -enfin "il" le T10, le reste ça sera free pex-. Ils m'ont tout l'air d'être bien plus touchy à jouer que d'autres arbres, avec une balistique particulière à prendre en main, une certaine fragilité et l'outil du smoke sans hydro qui rendra les placements hyper intéressants. J'imagine qu'ils seront pas très performants entre les mains d'un joueur inexpérimenté, mais je leur trouve un véritable potentiel de damage output. Accessoirement, ils ont des caractéristiques assez uniques qui vont largement les différencier des autres t10 silver. En tout cas, c'est une belle surprise par rapport aux arbres "casual-friendly" qui ont été mis à dispo ces derniers temps. A titre individuel je me réjouis de les tester, parce que pour le coup ils ont vraiment l'air d'offrir un vrai challenge au joueur qui pilote. ça sera carrément pas clés en mains comme un Venezia ou un Goliath (p.ex), là y'aura une vraie finesse et je pense que ça aura le mérite d'offrir un truc un peu neuf comme gameplay de croiseur léger. Bon, je te passe le pensum sur les (mes) stats mais je te confirme mon opinion que la majorité des joueur n'est pas bien brillante. Ceci dit, j'aimerais, au détour de ce post, te faire remarquer que l'effort devrait être fait dans les deux sens. Je parle pour ma pomme ici mais je suis toujours ouvert et ravi de conseiller les gens qui sont disposés à progresser, se remettre en question et se renseigner. On devient pas "bon" (avec tous les guillemets que cela implique) en tendant la main et en attendant que ça tombe du ciel. Il y'a énormément de joueurs qui prennent à coeur de s'améliorer (parce que progresser fait partie du processus de fun sur un jeu), qui se rendent sur le forum, sur le discord AFAP, etc et qui se sont réellement améliorés. Ceux-ci méritent toute l'aide que des joueurs plus expérimentés ou talentueux peuvent leur procurer. Les traine-savates qui ne font que chouiner et larguer leurs posts pleins de fiel comme quoi X, Y ou Z est "cheaté" ... ils méritent plus que largement ce qu'on leur renvoie à la figure.

(1) Ce topic a effectivement pour but de récolter des retours, c'est pourquoi j'ai pris la peine d'écrire quelques lignes. Je ne prétends pas avoir la science infuse, du reste j'expose avec un cynisme froid ce que je pense du sujet. (2)&(2)bis Mon post était sec, mais néanmoins totalement approprié, j'estime avoir donné suffisamment de matière pour alimenter la discussion (preuve avec le post de @JymmBlack qui rebondit sur mon propos). Non ça n'est pas facile, tant c'est évident. Je m'explique: Dans une certaine mesure, les joueurs font avec ce qu'ils ont à disposition i.e. le support de jeu. Ce que l'on peut élargir plus loin avec les éléments suivants: les navires, les maps et les différentes mécaniques de jeu (liste non-exhaustive, mais j'estime avoir pris les éléments essentiels pour la suite de mon argumentaire). Cependant, l'élément central dans un jeu multi-joueurs ce sont les joueurs eux-mêmes (encore plus sur un titre pvp). Ce sont eux qui définissent principalement le méta, les grands courants de mode et les styles de jeu. Naturellement, ils sont influencés dans leurs décisions par le développeur (via les buffs/nerfs/modifications) mais in fine ce sont ces derniers qui choisissent. Preuve en est lors des événements les plus pointus du jeu (i.e. les tournois King of the Sea) où les compositions et stratégies sont globalement assez variées d'un clan à l'autre. Le fait que les stratégies et compositions ne convergent pas vers un unique point prouve l'implication des joueurs dans le déroulement d'une partie. In extenso, cela s'applique aussi aux batailles aléatoires, d'où mon post précédent où je cible principalement la playerbase qui est très limitée dans sa connaissance des navires, des maps ou des mécaniques (cf. les nombreux posts de questions/plaintes sur ce forum). Le nombre d'erreurs manifestes ou de décisions douteuses prises par les joueurs en partie en sont une nouvelle illustration. Alors oui, c'était peut-être contendant et pas super exhaustif, mais j'assume totalement mon opinion et mes remarques.

Ouf oulalalalalala, vous allez beaucoup trop loin les gars. Vous creuser la soupière et chercher midi à quatorze heure ... oulalalala. Les DDs sont de loin pas le problème. Le problème, le vrai, c'est que la playerbase est nulle. Aucune vision de jeu, aucune compréhension des enjeux sur une partie, aucune notion de crossfires, pas la moindre idée de quand push, quand kite, quand commit. Juste un ramassis de gars qui regardent vaguement ce qui est spotté devant eux, et les éventuels dégâts qu'ils pourront mettre. Les équipes jouent comme des poulets sans tête, sans la moindre coordination ni volonté de prise d'initiative. Il suffit de regarder la tendance à se regrouper sur une case ou deux pour le confirmer, vous avez tous vu ces games avec des groupes de 4-5-6 navires au même endroit, coincés par 2 joueurs en face pendant 10min parce que personne n'ose push de peur d'être le premier à mourir. La seule chose qu'un destroyer offre de plus que toutes les autres classes du jeu (hormis CV), c'est qu'il scale très fort sur le skill du joueur. Un mauvais sera excessivement mauvais, et un top joueur sera excessivement fort. En découle une capacité de carry plus importante pour un joueur compétent respectivement d'être un véritable boulet dans le cas d'un joueur incapable. Mais bon, comme dans la majorité des cas, les joueurs n'ont pas la moindre notion des capacités de leurs navires ni de map awareness ni quoi que ce soit, peine perdue ce genre de propos. Les navires ne sont pas un problème, le soucis c'est ce qu'en font les joueurs.

J'ai malgré tout le sentiment que le modèle économique se fonde aussi sur un renouvellement régulier de la "clientèle" (i.e. une arrivée constante de nouveaux joueurs disposés à investir) pour en garantir la stabilité. Je connais peu "d'anciens" qui sont encore d'accord de faire chauffer la carte visa ou paypal pour wows, à l'inverse des joueurs plus "neufs" qui s'offrent compte premium et navires pour faciliter leur progression et leur grind. On dévie cependant du sujet original du post, quand bien même il y est lié. :) Un mode de jeu annexe ou un MM qui met X supernavires les uns contre les autres exclusivement, ça serait vraiment rigolo je pense. Enfin j'serais curieux d'avoir des batailles uniquement avec des supernavires. @crexius & @JymmBlack vous avez l'air comme deux poissons dans l'eau vous deux Did you not figure out yet that you're on the french speaking forum, did you ? Any comment in any other language will be going through moderation for obvious reasons (especially since our mods are kind of touchy when it comes to respecting rules).

J'arrive pas à déterminer ce qui est le plus héroïque entre le sacrifice du compte et le mariage

Honnêtement, je pense pas qu'on puisse comparer avec le Smolensk (en tout cas le T10). Le DPM est monstrueusement plus bas (calibre, nombre de gun, reload). Les smokes sont plus courtes en durée, tu n'as pas d'hydro ... Vu les caractéristiques intrinsèques du navire, je pense que la tentation d'investir des slots d'équipement/points de commandant dans les torpilles sera grande, ce qui creusera encore la différence avec le Smolensk. Sur le papier, ils ont vraiment pas l'air si craqués que ça. intéressants ça oui, fumés probablement pas. Et ils seront vraisemblablement victimes du meta extrêmement passif et longue distance qu'on a actuellement. A titre individuel je me réjouis de les essayer.

Ah bah tiens, un topac sur le MM ça faisait longtemps qu'on y avait pas eu droit. A la limite avoir des mauvaises séries de MM ça arrive à tout le monde. Y'a un truc dans ton raisonnement qui par contre me paraît un peu capillotracté: tu imagines les contraintes si le MM prenait en compte les paramètres de mission de chacun (ou autre paramètre annexe) pour pondre des MM ? Les serveurs exploseraient (déjà qu'ils ont bien assez de mal comme ça les pauvres) Le jeu fait en sorte de balancer le même nombre de navire de même tier de chaque côté et fin de l'histoire. C'est aussi ce qui fait l'intérêt de l'aléatoire d'avoir des situations très favorables/très défavorables desquelles il faut tirer les marrons du feu. Sincèrement, si on me "strat" en randoms ... autant dire que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre et que c'est aller simple direction blacklist. :)

Je suis victime de priapisme sévère depuis avoir lu ça sur le devblog. <3

Fatalement, ça reste cohérent avec la ligne de conduite et de développement de WG de ces derniers temps. On sait très bien dans quelle direction se dirigent les intérêts (économiques) de la boîte, et c'est clairement pas vers des joueurs comme nous, qui ont plusieurs milliers de partie, qui n'achètent plus rien depuis des mois/années, etc etc. Dans mes safaris en batailles aléatoires, l'immense majorité des joueurs de sous-marins que j'ai croisé (en T10, je n'ose m'aventurer dans l'obscurité des bas tiers) ont moins de 1 - 1.5k parties, avec des comptes globalement très récents et une expérience clairement insuffisante pour espérer avoir un impact sur la partie. C'est peut-être trop restreint pour pouvoir affirmer quelque chose en avançant l'argument de l'empirisme, mais ça indique une claire tendance. Au fond, si développer des superships attire encore plus de nouveaux joueurs disposés à payer et à assurer la pérennité de la boîte, grand bien leur fasse que ça soit aux nouveaux clients ou à WG. J'espère simplement qu'ils sauront prendre les mesures nécessaires pour garantir un plaisir de jeu à tous, quel que soit le tier ou la classe (je sais bien que c'est totalement utopiste mais bon). Histoire de conclure sur un point positif néanmoins, il faut reconnaître qu'encore une fois esthétiquement c'est très réussi.