Graf_Orlok

Dazu der Versorger Kalinke?

Graf Zeppelin geht auch noch, aber danach wird es thematisch dünn.

Großkampfschiffe "nur" nach Offizieren zu benennen, finde ich persönlich wenig beeindruckend. Wir bauen ja auch kein Schlachtschiff "Oberst Klink". Lilienthal passt zu einem Versuchsträger und mit Richthofen, Immelmann und Boehlke haben wir auch schon die ikonischen Piloten durch. Udet lebt übrigens noch, deswegen sollte sein Name noch nicht zur Verfügung stehen.

Wie wäre es mit einem Namen aus der germanischen Mythologie? Das macht den Chef auch glücklich.

Interessante Abhandlung, so genau wusste ich das nicht. Die Frage ist, ob das 1944 noch eine Rolle gespielt hat. Gegen die Yamato liegt es aber definitiv am Gewicht der Bomben. Da haben sie aber nach der Skagerrak-Schlacht dran gearbeitet

Man braucht ein Spiel mit Bewegung damit man eine Flanke hoch und runter fahren kann. Alleine sollte man auch nicht sein. Gestern hatte ich erstmals mit ihr eine Camperrunde - es ging weder vor noch zurück, alleine war ich auch noch. Es lief direkt bescheiden. In so einer Situation ist sie der schlechteste CB und auch eine Ibuki bringt mehr.

Bei dem allgemeinen "Erfolg" des Reworks und der "gelungenen" Balance der T10-CV würde ich da nicht drauf warten. Die Jets würden ja einige der bekannten Probleme mit ihrer Geschwindigkeit ja sogar noch verschlimmern. FrüherTM gab es ja Jets auf T10.

Die Audacious ist die letzte Eagle, die Du meinst, nur ohne 50er-Jahre-Umbauten. Die Klasse bestand aus Eagle, Africa, Audacious und Irresistible. Die beiden ersten wurden nicht fertig gestellt, die beiden letzten in Eagle und Ark Royal umbenannt.

Ich hab das Savegame mit meinen Semi-Invicibles noch. Originalentwurf von 1905 (wird damals um die 19.500t gewogen haben): Modernisierungen gab es 1913, 1915, 1922, 1924 und 1932). Meistens wurden Feuerleitung und Geschütze auf den aktuellen Stand gebracht, aber 1915 wurden sie auf 28kn und 1932 auf 31kn beschleunigt. 2 Schiffe gab und gibt es auch noch: Tsukuba und Ikoma. Die Idee dahinter basierte grob auf den echten Tsukuba- und Ibuki-Klassen und der Satsuma-Klasse, nur in brauchbar. https://en.wikipedia.org/wiki/Tsukuba-class_cruiser https://en.wikipedia.org/wiki/Ibuki-class_armored_cruiser https://en.wikipedia.org/wiki/Satsuma-class_battleship Eine verbesserte Version mit 2x2 13" Q0 und 6x2 10" war noch geplant, aber da hatte ich dann überraschend die Möglichkeit BC mit AQXY-Aufstellung zu bauen. Mehr Zeit in der Semi-Dreadnought-Epoche und ich hätte sie gebaut.

Alle Bomben wurden aus zu niedriger Höhe abgeworfen und diese waren auch nicht schlechter als die Bomben anderer Nationen. Die USA hätte zu der Zeit auch nicht wesentlich schwerere Bomben einsetzen können. Die Treffer des erfolgreichen Angriffs haben die Tirpitz sehr wohl gejuckt. Das war ein Softkill und hätte auf See zu ernsthaften Problemen geführt. Mit beschädigten bzw. zerstörten Ansaugöffnungen der Kessel für Frischluft kommt man nämlich nicht mehr allzu schnell voran. Es ist WGs dämlich Idee, der Royal Navy und dem Fleet Air Arm die Dive-Bomber wegzunehmen und auf Bombenteppiche zu setzen. So blöd waren die Briten außerhalb des RAF Bomber Commands beim Kampf gegen Schiffe definitiv nicht. Deshalb hat bei den Silber-CVs auf T6 und T8 250lb vs. 1000lb und auf T10 500lb vs. 2000lb, obwohl die britischen Flugzeuge die schwereren Bomben auch tragen konnten. Aber, man könnte es nicht besser schreiben: Ein Gimmick musste her.

Beweglicher wurde sie auch erst nach ein Paar Patches. Dankt Leuten wie mir, die im CBT bis T6 kamen und dann direkt zum Start der OBT die Atago kauften.

Die Scoutforce muss auch erstmal erfunden werden. Das kann echt dauern. Fleet Battles vermeide ich aus Mangel an Bs sowieso. Da muss man auch etwas auf schlechte Forschung wetten. Als kleine Nation versuche ich auch immer sobald ich wenige gute Schiffe habe, Abrüstungsverträge in Kraft zu setzen. Das friert den Fortschritt etwas ein und verhindert, dass die Gegner davon ziehen können. Allgemein muss ich sagen, dass mir das Spiel mit langsamer und zufälliger Forschung mehr Spaß macht. Zum einen, weil man das Zeitalter der Semi-Dreadnoughts, das man ja sonst meistens überspringt, mal richtig auskosten kann und man nicht die Gewissheit hat, dass wenn man noch ein halbes Jahr wartet, definitiv Dreadnoughts bauen kann. Da muss man öfter mal Kompromiss-Konstruktionen entwerfen und auch die KI kontert manchmal mit interessanten Schiffen.

Ja und nein. Die KI war bei 16.000t-B angekommen und irgendwo muss der 4-5kn-Fahrtüberschuss ja herkommen. Ansonsten war es ein State-of-the-Art-Schiff und gerade bei langsamer und zufälliger Forschung versuche ich das maximale raus zu holen, weil man ja nie weiß wie die Forschung verläuft und kaum planen kann, wann mit dem Bau richtiger BB oder BC zu rechnen ist. Gerade bei klammen Finanzen baue ich auch gerne Schiffe, die mehrere Aufgaben übernehmen können. In dem Fall habe ich mir z.B. den Bau weiterer B außer den Legacy-Schiffen gespart. Außerdem bekommt mit kleinen Marinen seine VPs sowieso nur in Kreuzer- und Geleitzug-Gefechten zusammen, da heißt es dann bei mir klotzen statt kleckern. 3" Deck haben die auch. Bei so gemächlicher Forschung klebt die KI bei ihren CA und den ersten BC auch sehr lange bei 24-26kn. Und da gerade am Anfang die Maschinen teuer und ineffektiv sind, übertreibe ich es da am Anfang nicht. Entweder ich hab Glück bei der Forschung und sie sind doch schnell veraltet oder es ergibt sich die Möglichkeit für Modernisierungen. Die Panzerung braucht es ja, wenn man an den B sparen will. Kannst ja später noch den L-Turm dazu nehmen. Da wird eine Nelson drauß. Das merkt das Spiel auch und verkürzt bei ABL-Aufstellungen die Zitadelle, weil es den L-Turm direkt hinter B setzt.

Bei 20% Techrate + varied Tech hab ich relativ gute Erfahrungen damit gemacht, 1905 Semi-Dreadnought-BCs zu bauen. Die Daten waren aus dem Kopf wie folgt: 2x2 12", 10x1 10" und 6" Kassematten evtl. Torpedorohre 25kn, Reichweite etc. nach verfügbarer Tonnage und Finanzen 10" Belt, 3" Belt extended, 12" Türme je nach Technologie bis 20.000k Verdrängung KI-CAs haben dagegen keine Chance. Wenn die KI ähnliche BC baut, sind diese meistens auch wesentlich schwächer. Die ersten richtigen BC der KI sind meistens auch schwächer gepanzert, sodass man auch dank der 10"-Batterie noch gute Chancen gegen diese hat. Später sind sie im Verhältnis zu richtigen BB und BC im Unterhalt relativ preiswert, sodass man sie in Friedenszeiten im aktiven Dienst halten und die teureren in Reserve schicken kann. In Kriegszeiten sind sie gerade in Seegebieten ohne starke Gegner noch ganz hilfreich. Vor allem, wenn die KI noch viele ihrer alten BC und CA hat. In einem Japan-Spiel hab ich die Schiffe modernisiert noch in den 30ern. Mit aktueller Feuerleitung sind sie noch ganz brauchbar. Ohne Torpedobulge würden sie sogar 31kn laufen, so sind es immerhin 28kn. Nachteil ist natürlich, dass sie in ihrer Anschaffung am Anfang recht teuer sind.

Das Problem an Spanien ist vor Allem, dass Du nicht einmal Hit&Run-Taktiken spielen kannst, weil die Schiffe für Run zu teuer sind.

Ich fahre sie mit Reload-Mod, meistens auf 19-15km. Ich hatte bisher Glück und wurde fast nur mit Kreuzer-HE beschossen. Wenn man Möglichkeiten findet in Deckung zu gehen, hält man dank 5 Heals lange aus. Worchesters oder andere IFHE-Kreuzer sollte man aber definitiv vermeiden. Da schmilzt man richtig dahin. Meine beiden ersten Runden (leider die Free-XP-Flaggen vergessen ):

Der Zähler beginnt mit jedem Schuss von neuem.

Nicht in Rot/Blau/Gelb. Erst ab Gold/Silber/Kristall.

Z-39

Für die Kleber waren ja 130mm-DP Kanonen angedacht. WG scheint aber bei den 139mm zu bleiben.

Aber der Unterschied ist porzentual geringer als Overall

Er hat weiterhin dieses Potenzial. Viel eher als andere Schiffe und stärker, je besser der Spieler ist, der darin sitzt. In der Shima und in jedem anderen Schiff limitiert das Schiff viel mehr bzw. man ist mehr auf die Mithilfe der Gegner angewiesen. Das mag alles schwächer sein als früher, aber der stark erhöhte Impact im Vergleich ist geblieben. Dein statistischer Einwurf kommt auch dadurch zustande, dass eine größere Spielerbandbreite sie ausfährt. Je stärker man sich auf bessere Spieler beschränkt, desto geringer wird der Unterschied. Der Abfall ist auch weiterhin deutlich, aber nicht mehr so groß. Diese Balancing-Bewertung ändert aber im Laufe eines Gefechts. Ich denke, dass er beim Start wesentlich niedriger als früher ist, aber während der Runde ungemein ansteigt. Der Punkt, an dem sie so groß ist, dass die Runde gedreht werden kann, wird später und somit seltener erreicht, wenn es aber einmal soweit ist, dann geht es zur Sache. Alles wird dadurch etwas verdeckt, dass wesentlich mehr CVs unterwegs sind, sodass die Härtefälle weniger auffallen. Quasi das Gegenteil zum Spotting-Problem, dass durch die frühere Seltenheit der CVs weniger akut war. CVs sind ja auch weiterhin ein anderes Spiel. Kein RTS mehr, dafür aber Starfox.

Wenn Du nicht erkennst, dass das der besondere Wert des CVs ist, ihn heraus hebt, dann weiß ich auch nicht. Dieses Kanonen raus nehmen macht bei WoT die Autoloader im Gefechtsverlauf so stark und wertvoll, wie es hier die CVs so besonders macht. Man kann sich vor ihm nicht retten. Und diese Fähigkeit für Abstauber-Versenkungen machen ihn so wichtig und wertvoll. Dein Shima-Vergleich war Blödsinn, weil er von der Besonderheit der CVs ablenkt. Also gibt es doch weiterhin diesen riesigen Impact. Das letzte KoTs hat gezeigt worauf ich hinaus will. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass Du bzw. ihr in der Divi den CV nicht dazu benutzt z.B. runter geschossenen BB die sich zum heilen zurück ziehen und für Kanonen nicht mehr erreichbar sind nach Möglichkeit noch raus zu nehmen. Es hieß früher immer, CVs seien viel zu gut mit guten Spielern. Wenn man nun der Spielerschaft den Finger hin hält und CVs leicht bufft, werden die guten die ganze Hand abbeißen. Damit währen wir wieder am Anfang. Das ist das Problem. Je besser der Spieler, desto mehr profitiert er davon, jederzeit überall zuschlagen zu können. Außer natürlich das Schiff ist sonst zu grottig.

Immer diese Verweisen auf die direkte Dominanz und das komplette Ignorieren der anderen Faktoren. Wenn auf T10 ein guter gegen einen schlechten CV spielt, dann muss das Team mit dem schlechteren für klare Verhältnisse sorgen, weil der bessere Spieler im Gefechtsverlauf durch die Fähigkeiten des CVs an sich wieder richtig viel Einfluss gewinnt und z.B. einen angeschlagenen Gegner nach dem anderen raus nehmen kann. Das passiert auch weiterhin oft genug. Aber hey, die bösen bösen Jäger sind ja weg. Hat nichts damit zu tun. Er ist viel mehr wert, weil er als einziges Schiff die prinzipielle Möglichkeit hat, überall auf der Karte zu zu schlagen und halbtote Schiffe zu versenken. Seine Waffensysteme sind schnell und haben unbegrenzte Reichweite. Alleine deswegen hat er einen hohen Wert. Keine Simulation!

Tolle PR. Erst Ankündigen man wolle das Skillgap senken und ein halbes Jahr später definiert man das Skillgap anders als der Rest der Welt.