Graf_Orlok

Die japanische Delegation bespricht die letzten Punkte während der Tee-Zeremonie.

Die japanische Delegation entschuldigt dieses kleine Missverständnis und dankt höfflichst für die schnelle Behebung. Von Japan keine Einwände.

@Takemikazuchi_1121ist nicht mehr mein Assistent? Mit wem soll ich jetzt Tee trinken und die Künste der Geishas bestaunen?

Mit den französischen Kreuzern kannst Du deinem Team eigentlich nur auf diese zwei Arten helfen: 1. kontinuierlich beschießen, beschädigen und in Brand stecken 2. das Feuer auf dich ziehen und ausweichen, sodass der Gegner seine Schüsse auf dich verschwendet und den Rest deines Teams in Ruhe lässt Bonus: Den Gegner dazu bringen dich zu verfolgen und ihn so von den wichtigen Dingen (Caps, eigene Schiffe) weg locken.

Streng genommen müsstest Du in die Eula schauen, aber ich eigentlich ist es egal, auf wie viel eigenen PCs Du es installierst. Du kannst auch einfach den Installations-Ordner kopieren. Bei mir liegt der in der Cloud, sodass dich auf jeden meiner Rechner einfach mit den gleichen Savegames weiter spielen kann.

Dann baue mal schön deine Ausflugsdampfer für die Adria. Unsere Zerstörer hab schon diesen Krieg mehr vom Mittelmeer gesehen als deine. Und auch im nächsten Krieg werden sie jeden Monat, zu jeder Jahreszeit wie ein Sturm über jeden Gegner kommen und ihn wie große Wellen zerschlagen. Keiner wird nur ein laues Lüftchen oder nur eine Briese sein.

Der Spawn-Punkt ist allgemein in Spielen der Punkt, an dem Spieler, Gegner, Gegenstände usw. erscheinen. Hier bei WoWs also die zwei Bereiche, in den die Spieler beider Teams am Anfang starten.

Ein bisschen Unrecht tust Du ihm da schon. Die erste Salve, die mich traf, hat mir auch direkt 12k abgezogen. Mit etwas Erfahrung kann man schon näher ran und versuchen die Zerstörer zu unterstützen. Das hat @Allied_Winter versucht. Wenn ich richtig gesehen habe, war die Azuma, die auf 10km hinter der Insel vor kam sein Hauptproblem. Das ist das Risiko, dass man eingehen muss. Auch sonst haben die Gegner, die ihm folgten besser geschossen als bei mir. Außerdem war er Midtier und nicht wie ich Toptier. Bei der ganzen Erklärung mit auf maximale Reichweite bleiben, habe ich alles etwas vereinfacht. Wenn es halbwegs sicher ist, kann man ruhig weiter vor. Mit aktiviertem Speedboost, Hydro und beiden Ruder-Modulen kann eine Charles auch sehr gut DDs jagen. Dazu braucht es aber Übung und Gefechtsübersicht, da man sonst sehr schnell platzt. Deswegen übe Du erstmal den Kampf auf Entfernung.

Alles eine Sache von Übung und Intuition. Man merkt aber die ganze Zeit, dass ich sie lange nicht mehr gespielt habe und andere Flugzeiten und -Bahnen gewohnt bin.

Japan wäre auch mein Wunsch gewesen. Ich würde es auch gemeinsam mit Take übernehmen.

Wir haben uns ja gerade getroffen und ich zitiere mich mal selbst: Ich sagte nicht, presche nach vorn und sterbe nach nicht mal zwei Minuten. Ich habe zwar auch nicht so überragend gespielt, das Replay aber dennoch mal angehangen. Ich bin so gut es ging dabei den Beschuss von 4BB ausgewichen. Um die 100k Schaden und Unterstützer kamen dabei rum. Verloren haben wir trotzdem dank der campenden BB. 20190410_185600_PFSC108-Charles-Martel_50_Gold_harbor.wowsreplay

Mit den Franzosen versuchst Du für einen Großteil der Spielzeit auf maximal möglicher Entfernung permanent zu schießen. Du musst dabei aufmerksam bleiben und gegnerischen Feuer ausweichen. In deinem Clan sind doch größtenteils recht gute Spieler. Fahre doch mal paar Runden mit denen zusammen und lasse dich etwas anleiten.

Ich habe mir mal das Replay angeschaut. Gegen BB hast Du ja eigentlich nur auf die Kurfürst geschossen. Da hast Du viel zu tief gezielt, sodass deine Granaten den Panzergürtel getroffen haben. Der ist viel zu stark, sodass die HE ihn weder durchschlägt, noch die Explosion ihn durchdringt. Der Schaden kam nur durch die Streuung einer einzelnen Granate auf die Aufbauten zustande. Du musst mit HE auf den oberen Teil des Rumpfes oberhalb des Gürtelpanzers oder auf die Aufbauten schießen. Ansonsten hast Du viel zu passiv gespielt, dein erster Schaden war nach 7,5 Minuten. Die Charles ist wie alle hohen Franzosen auch eher ein Schiff für die Flanken und offene Gewässer und Du warst in der Kartenmitte bei den Inseln. Der Reloadbooster der Franzosen ist für Situationen wie gegen die Shimakaze gedacht. Sie war 7km vor dir und durch Radar offen. Da solltest Du den Boost nutzen und so viele Granaten wie möglich raus jagen.

Wir können ja sagen, es werden als Teil der Friedensverhandlungen ab 1917 erst mal keine neuen Schiffe angefangen. Also sowas wie nagato, Colorado, Bayern, Mackensen, Hood usw. wird noch weiter gebaut und 1920 trifft man sich für den eigentlichen Flottenvertrag. So müssen wir uns keine Gedanken darüber machen, ob und wie weit deren Nachfolger gebaut sind. Der Trick ist zugegeben etwas billig, aber es erspart imho viel Arbeit beim abstecken des Szenarios und der vorhandenen Flottenstärken.

Schon unter Obama ging die Diskussion los. Und von der deutschen Regierung wurde zugesichert, die 2% zu erreichen. Ich halte nicht viel von der NATO, aber diesbezüglich verhält sich D ähnlich wie UK gegenüber der EU. Möglichst die Vorteile mitnehmen, aber keine Gegenleistung bieten. Dazu darf man lesen, wie verwerflich das sei. Bei der NATO geht es nur immer "der böse Trump". Dass das Verteidungsministerium nicht in der Lage ist, egal wie hoch das Budget ist, etwas sinnvolles damit anzufangen und die Bundeswehr überhaupt funktionieren zu lassen, steht auf einem anderen Blatt.

Das ist ja mein Argument für eine Flotten-Konferenz 1917. Bei @1MajorKoenig Vorschlag 1922 fällt mir auch gerade auf, dass wir 1922 keinen definierten Stand an Schiffen haben. Durch das verfrühte Kriegsende fehlt der Zwang Geleitschiffe zu bauen und z.B. Japan wird mit seinem 8:8-Plan weiter sein und auch die Amis werden schon weiter mit South Dakota und Lexington sein. Vielleicht sind sogar schon einige der Schiffe fertig. Das wird auch eine lange Diskussion, bis wir uns da auf etwas einigen können.

WG soll die blöde P-Klasse einfach auf T9 bringen. Dann können die Russian-BIAS-Schreier sich endlich darüber beschweren, dass sie viel zu weich und überhaupt total falsch umgesetzt sei. Bei der O können wir das Spiel sogar wiederholen.

Die Idee finde ich sehr gut. Persönlich finde ich das 1917-Szenario zwar besser, weil GB mit den QE-, R- und Renown-Klassen führend ist, die japanischen und amerikanischen Programme erst anlaufen und außer D, GB und die USA alle anderen ihre Tonnage nur mit alten Pre-Dreadnoughts oder Neubauten gefüllt kriegen. Das hat Potenzial für interessante Diskussionen und Kompromisse. Wenn alle anderen das wollen, können wir aber bei 1922 bleiben.

Ich hatte es eher so verstanden, dass die Friedens- direkt in die Vertragsverhandlungen übergehen. Da man das Flottenwettrüsten ja auch für den Krieg verantwortlich machte, macht das imho Sinn. Aus Gesprächen zwischen D und GB entwickelt sich mehr, weil GB wegen seiner weltweiten Verpflichtungen die anderen mit an den Tisch bringt. Das würde auch ein wenig zu den drastig höheren Obergrenzen passen. Theoretisch könnte man CA auch ganz ausklammern, da bis auf veraltete Panzerkreuzer noch keine existieren.

Zur Zeit unseres Vertrags 1917 wurden gerade mal die Colorados und Nagatos angefangen zu bauen. Die werden froh sein, die als Konter zu den britischen und deutschen Schiffen mit 38cm-Kanonen bauen zu dürfen. Die sind mit ihren Geschützen und deren Anordnung imho nicht mehr Stand der Technik. Umbau zu CVs wäre eine Idee, vielleicht kann man sie aber auch verkaufen.

Ich habe gerade mal nachgeschaut: GB und die USA müssen ja praktisch keine alten Schiffe verschrotten um im Tonnagelimit zu bleiben. Gerade aus deutscher Sicht wäre es da sinnvoll möglichst harte Grenzen und Intervalle für Neubauten zu setzen. Selber müsste man dafür sorgen, dass man zu den je 4 Bayern und Mackensen kommt (Argument wir wollen gleichwertige Schiffe) kommt, die USA und GB aber möglichst viel ihrer Tonnage mit ihren alten Kähnen blockieren, die sie nicht so schnell ersetzen dürfen.

Für D dürfte es wichtig sein, wenigstens die angefangenen Bayern und Mackensens fertig zu bekommen. Das wären schon ca. 240.000t von 525.000t. Weitere 156.000t kommen von den 4 Königen und den beiden übrigen Derfflingern. Damit sind noch grobe 130.000t übrig. Damit könnte man falls möglich die drei Ersatz-Yorcks bauen oder die 5 Kaiser behalten. Diese halte ich persönlich aber wegen ihrer Flügeltürme für veraltet. Es ist die Frage, ob man alternativ die 3 BCs für CVs nutzt. Alles älter als Kaiser oder Derfflinger taugt nur noch als Schulschiff. Die Große Frage ist aber, ob wir CA bauen sollten. Ich sehe ohne Kolonien keine rechte Notwendigkeit, zumal sie als Handelsstörer eigentlich viel zu teuer sind. Gerade bei den CL müssen auch die Bauprogramme mit den 15cm-Geschützen durchgezogen werden, die ganzen Kähne mit 10,5cm-Kanonen haben auch keinen Wert mehr. Bei den DD ist auch viel altes Kroppzeug dabei und es sieht düster aus. Von den Großzerstörern mit 15cm-Kanonen halte ich nicht viel und wirklich gut scheinen nur die 12 Schiffe für Russland (B97) und Argentinien (G101) zu sein. Ich kann mir ehrlich gesagt aber vorstellen, dass D seinen Anteil aus innenpolitischen Gründen am Anfang nicht ausschöpfen wird. Da wäre es die Aufgabe der Marine-Führung einen modernen Flottenkern in Betrieb zu halten und gegebenenfalls noch zu vervollständigen und den Rest einzumotten.

Der spielerische Unterschied zwischen den dreien ist selbst zwischen Alaska und Kronshtadt deutlich zu spüren. Man muss nicht alle drei haben, aber wenn man zwei holt, kann man zwei unterschiedliche Spielweisen genießen. Man kann halt extrem rumzündeln.

Graf Zeppelin ist ja passend, aber irgendwann werden die Namen dann schon kleiner. Gerade bei Dunkelmarks Liste lebt der Großteil sogar noch und viele der Personen sind einfach zu klein für Schiffe mit 30k oder 40k Verdrängung. Das hat auch nichts mit anderer Vorstellung von Heldenverehrung zu tun, die meisten Namen sind einfach "nur" auf dem Niveau der Personen, nach denen die Zerstörer benannt wurden. Dort kann man dann auch prima gleichberechtigt alle Waffengattungen und Teilstreitkräfte ehren. Das ist auch etwas psychologisches für Besatzung und Gegner und ich bin mir sicher, dass man damals solche Großkampfschiffe nicht nach einfachen Offizieren benannt hätte. Persönlich würde ich auch lieber die fliegenden Verbände nach Piloten benennen. Das passt eher zusammen. Tradition ist bei der deutschen Schiffsbenennung sowieso relativ. Da gab es lange Zeit ein bunte Mischung aus Feldherren, Admirälen, Herrschern, Gliedstaaten des Reiches, preussischen Provinzen, Poltikern und kurzzeitig Sagenfiguren für die großen Pötte. Da passten bestenfalls innerhalb der Klasse die Namen thematisch zusammen. Selbst bei den kleineren CL haben wir wieder die Namen aus der Zeit vor der Tradition der Stadtnamen verwendet.

Ich persönlich finde die ganzen Namen auch im internationalen Vergleich ziemlich "unmächtig". Japan mit seinen lyrischen Vogelnamen läuft außer Konkurrenz, aber in den USA hat man eine Mischung aus Traditionsnamen (z.B. Enterprise), Politikern (Hancock) und großen Schlachten (Lexington, Yorktown, Bunker Hill) und auch Großbritannien hat so eine Mischung aus Tradition (Eagle, Ark Royal) und starken Wörtern (Victorious, Audacious) als Schiffsnamen. Wir fallen denen gegenüber schon ganz schön ab.