Graf_Orlok

Auch die japanische Delegation fühlt sich geehrt und nimmt die Einladung an.

Davon geht auch Japan aus, auch weil die Zustimmung der kleineren Mächte aus nachvollziehbaren Gründen davon abhängt. Immerhin war unsere Nation noch vor wenigen Jahren in einer ähnlichen Situation und unterstützt deswegen aus eigener Erfahrung die betroffenen Staaten.

Die Antwort der Regierung unseres Kaiserreichs ist kurz knapp: Das Kaiserreich Japan garantiert die Existenz der Kolonien fremder Mächte in Ostasien, solange diese weder Japan noch seine Verbündeten angreifen und keine Annektionen unabhängiger Staaten Asiens durchführen.

Das klang heute morgen noch anders. RPG-Teil: Japan versteht die französischen Sorgen bezüglich seiner Besitzungen in Ostasien. Ohne Provokationen oder Angriffe seiner Besitzer wird Japan nicht gegen die Kolonien vorgehen. Im Gegenzug wünscht sich Japan aber keine Einmischungen der europäischen Mächte und der USA in die Angelegenheiten der unabhängigen asiatischen Staaten.

Das Kaiserreich Japan hat und wird nie seine großen Schlachtschiffe für Einsätze ins Mittelmeer schicken. Bezüglich anderer Gewässer wie Nordmeer, Nordsee oder andere Küstengewässer des Atlantiks kann so eine Zusage im Hinblick auf zukünftige eventuelle Bündnisse und Konflikte nicht getroffen werden. Ohne Rüstungsbeschränkungen plant Japan bis 1925 mindestens 10 BB oder BC mit 10 16"-Kanonen fertig zu stellen und langfristig mit der US-Navy und der Royal Navy gleich zu ziehen. Unsere Nation besitzt die Mittel, die Fachkräfte, die Besatzungen und den Willen, dieses Ziel zu erreichen. Die Kanonen sind größtenteils sogar schon in Produktion. Bezüglich des deutschen Vorschlags hält unsere Delegation gerade Rücksprache mit Tokio. Wir Gesandten finden diesen Vorschlag interessant. Die deutschen 420mm- und britischen 18"-Geschütze sind uns bekannt und ihre Nutzung würde eine Reaktion unserer Schiffbauer hervor rufen.

Die Delegationen der USA fasst die Bedenken Japans gut zusammen.

Das Kaiserreich Japan wird sich aktuell nicht von seinem neu entwickelten 16"-Standardgeschütz verabschieden. Für zukünftige Ersatzbauten nach Ablauf einer noch zu verhandelnden Sperrfrist kann eine Reduktion auf 15" erfolgen.

Ich dachte 5:3:1,75 Anteile zu je 175.000 wären schon fest. Denn wenn ich nicht weiß, wie viel ich überhaupt haben kann, macht es aus meiner Sicht wenig Sinn, darüber zu diskutieren, wie ich es ausgestalten will. Siehe diesen Post: @Takemikazuchi_1121hat es glaube ich auch so verstanden.

Die japanische Delegation hat bei ihrer Erinnerung zu ihren Tonnage-Vorschlag sehr wohl darauf hingewiesen, dass an den geplanten Schiffen noch Anpassungen erfolgen müssen. Allgemein nimmt insbesondere die deutsche Delegation den Mund ganz schön voll. Sie gehört doch zu denjenigen Marinen, deren Flottenstärke ihr Kontingent überschreitet und dennoch Neubauten durchführt und plant. Zusätzlich lässt ihr Auftreten gegenüber dem Königreich Italien sehr zu wünschen übrig. In der japanischen Öffentlichkeit mehren sich immer mehr die Stimmen, die die Rückgabe Tsingtaos als Fehler ansehen. Ein viertel Jahrhundert nach jener Schmach (https://de.wikipedia.org/wiki/Intervention_von_Shimonoseki) sieht man immer mehr Parallelen zu dieser. Es herrscht weithin der Eindruck, dass die europäischen Mächte Japan auch weiterhin nicht im Kreis der Großmächte akzeptieren wollen und nur eine Politik der Stärke daran etwas ändern kann. Wir Vertreter Japans sehen zwar die Rückgabe Tsingtaos als wichtig und richtig an, würden es aber begrüßen, als Dank dafür etwas Entgegenkommen und Unterstützung zu erhalten. Wir hätten dieses Pachtgebiet für einen Friedensschluss zurück geben müssen. Uns konnte das Schlachten in Europa egal sein. Wir waren in Sicherheit und seit 1915 nur noch mit Geleitschiffen im Mittelmeer beteiligt. In diesem Zusammenhang vermissen wir auch Zeichen des guten Willens von unseren Verbündeten im großen Krieg.

Wir erwähnten es schon vorher:

Nicht nur beleidigt die deutsche Deligation uns, nein sie stellt auch die Kompetenz des MI6 in Frage. Aktuell liegt die bestätigte Standardverdrängung bei nicht ganz 42.000t. In Rücksprache mit unseren Konstrukteuren ist bei einer Reduzierung der Geschwindigkeit und Anpassungen der Panzerung eine Verdrängung von unter 40.000t möglich. Deutschland sollte nicht vom Unvermögen seiner Konstrukteure auf andere schließen.

Da hat die japanische Delegation die Tosa vergessen. Jedenfalls wäre das ein Stand, mit dem sich die japanische Flotte die geringere Zahl an Schiffen abfinden würde.

Die 35.000t sind genauso wenig beschlossen wie das Kaliber-Limit. Der japanische Vorschlag liegt bei 40.000t und 16". Die Owaris lassen sich noch auf diese Tonnage bringen. Zum Thema Abrüstung und Aufrüstung: Wir wurden zu dieser Konferenz gelockt, indem uns eine Tonnage von 525.000t zugesichert wurde. Dies ist mehr als wir bisher nutzen, aber weniger als, dass was von uns geplant wird. Sollten wir nicht bis zu diesem Limit fertig bauen dürfen, sieht sich das Kaiserreich Japan gezwungen, die Konferenz zu verlassen. Auf so eine einfache Art und Weise lassen wir uns nicht mehr von den europäischen Mächten übertölpeln. Großbritannien hat 104 15"-Kanonen auf See. Bei unseren Kompromissvorschlag ständen dem 58 16"-Kanonen entgegen. Eine Reduzierung auf 15" würde den Rückstand vergrößern. Das Tonnage-Verhältnis beträgt 5:3, dementsprechend müssten wir über 60 15"-Kanonen bauen. Das ist auch nicht möglich.

@1MajorKoenigKönntest Du bitte im Startpost die Tabelle zu den Flottenstärken und eine Liste der Vertreter der jeweiligen Nationen einfügen. Da muss man nicht so suchen.

Die Vertretung des Kaiserreichs Japan schlägt folgenden Kompromiss vor: Aus japanischer Sicht sind alle unserer im Einsatz befindlichen BB und BC, abgesehen von den beiden 16"-Schiffen veraltet. Bei der alten Settsu mit ihrer Hexagonal-Aufstellung und den drei Semi-Dreadnought BCs sollten die Vertreter der anderen Nationen eine ähnliche Meinung haben. Bei den 2 Fusos, 2 Ises und 4 Kongos dürften die Meinungen unterschiedlich sein, wenn auch zumindest bei den BC bekannt sein dürfte, dass sie eng mit den britischen Schiffen, die sich nicht bewehrt haben, verwandt sind. Laut ursprünglicher Planung ist vorgesehen, diese zu ersetzen und unsere Marine mit je 8 BB und BC mit 16"-Kanonen auszurüsten. Im Geiste des Friedens werden wir davon absehen. Das Kaiserreich Japan schlägt vor, dass es die 4 völlig veralteten Schiffe abwrackt und dafür die begonnene Tosa fertig stellt. Da Japan vor der Konferenz 525.000t für BB und BC zugesichert wurden, möchte es zum erreichen des Limits die 4 schnellen Schlachtschiffe vom Typ Owari fertigstellen. Wir würden auf die 4 Schlachtkreuzer vom Typ Amagi als Ersatz für die 14"-BB verzichten, wenn die USA ihrerseits auf die 6 BC vom Typ Lexington verzichten. Uns ist bewusst, dass wir damit im Vergleich sehr moderne Schiffe haben. Deswegen würden wir uns verpflichen, diese Neubauten 5 Jahre später zu ersetzen, als es für alle anderen Schiffe und Nationen vertraglich festgelegt ist. Wir hoffen, dass sich die USA bezüglich ihrer South Dakotas und Colorados diesen Vorschlag anschließt. Außerdem unterstützen wir Nationen mit ähnlich veralteten Schiffen wie Frankreich, Italien, Österreich und Ungarn bei dem Wunsch, ihre Schiffe auch zeitnah ersetzen zu können. Japan schlägt dieses Angebot aus. Das britische Geschütz ist den heimischen Entwicklungen unterlegen und ein neues Nebeneinander von 3 Kalibern steht allen Logistik-Planungen im Weg. Außerdem möchten wir die anderen Delegationen darauf aufmerksam machen, dass auch Großbritannien an Schiffen mit 16"-Kanonen arbeitet. Diese sind nicht nur größer als unsere geplanten Neubauten, sie sind auch eine viel größere Gefahr für die anderen europäischen Marinen. Ähnlich wie die USA ist auch unser Kaiserreich nur Teil dieser Konferenz, weil es den Frieden in Europa mit sichern möchte. Dafür erwarten wir ein gewisses Entgegenkommen, sonst werden wir uns dem Beispiel der USA anschließen und sehen uns gezwungen, unsere Flottenstärke auszubauen.

Japan musste schon viel zu oft Rücksicht auf Europa und die innereuropäischen Konflikte seiner zänkischen Staaten nehmen, während eben diese Staaten sich wiederholt japanischen Ambitionen in unserer eigenen Nachbarschaft in den Weg gestellt haben. Diese Unterstellung wird auf das schärfste zurück gewiesen! Imperialistische Nationen geben keine eroberte Gebiete ohne irgendeinen Ausgleich zu erhalten freiwillig zurück, nur damit das Schlachten auf einen Kontinent tausende Kilometer weiter weg beendet werden kann. Dies scheint von der deutschen Delegation vergessen worden zu sein! Nur wer selbst imperialistische Ambitionen verfolgt, kann im fernen Europa japanische 16"-Kanonen fürchten. Der deutsche Unterhändler scheint nicht zu wissen, dass er selber Schiffe mit 32 15"-Kanonen besitzt, 8 in Bau und 24 in Planung sind. Von den britischen 15"-Schiffen nicht zu reden. Was sind 24 16" dagegen? Wir kennen unser Flottenregister, aber auch das der anderen Nationen. Und da sehen wir großen Aufholbedarf gegenüber den europäischen Nationen mit ihren Kolonien vor unserer Haustür. Die Geschichte hat uns gelehrt, dass sie gegenüber uns plötzlich gemeinsam auftreten können und wir uns keine Schwäche erlauben können. Das japanische Kaiserreich weißt deswegen alle Forderungen von sich, die unserem Sicherheits- und Schutzbedürfnis widersprechen. Der deutsche Vorschlag gehört dazu. Gleichwohl verstehen wir, dass 9 geplante Schiffe mit je 10 16"-Kanonen bedrohlich wirken. Hier ist sind wir bereit uns bei der Zahl der Schiffe zu mäßigen, wenn uns an anderer Stelle entgegen gekommen wird. Deutschland hat es jahrelang nicht gestört, kleinere Kanonen als der Rest der Welt zu besitzen, es war sogar stolz darauf, dennoch vergleichbare Ergebnisse zu erzielen. Deswegen sollte nicht vergessen werden, dass hier 156 12"-Rohre auf deutscher Seite vorhanden sind. Bei unseren 12" gegen deutsche 11" ist das Verhältnis ähnlich. Wir halten den Begriff des Großkampfschiffs für zu schwammig, weswegen wir empfehlen sich an den Schiffsklassen zu orientieren. Definitiv, sonst könnte man sich eine erhöhte Schlachtschiff-Tonnage über Hybriden ertricksen. Wir denken da an die britische Furious.

Unsere Gründe für ein 16"-Limit sind die gleichen wie die der USA. Bezüglich dessen ist die japanische Delegation der Ansicht, dass jedes Schiff unabhängig von seiner Verdrängung und sonstigen Merkmalen zur BB/BC-Tonnage zählt, sobald sein Geschützkaliber über dem noch festzulegenden Kaliber für CA liegt. Darunter würden u.A. Monitore, überdimensionierte Panzerkreuzer und zukünftige neuartige Schiffe fallen. Für die neuartigen Flugdeck-Schiffe sollten noch eigene Regeln aufgestellt werden.

Vielleicht landen deine Truppen immer auf Pordoselene und nicht Rhodos. General Runkel solltest Du außerdem lieber nicht mit der Aufgabe betrauen. http://mosapedia.de/wiki/index.php/Pordoselene

Hat ganz den Anschein.

Die japanische Delegation freut sich ihren Diskussionspartnern das Konzept des Karoshi näher zu bringen.

Erfindet da gerade jemand die Standardverdrängung?

Wir bitten um ein Communique bezüglich dieser Frage. Außerdem möchten wir sie darauf hinweisen, dass M die beiden Schlachtschiffe vom Typ Owari vergessen hat und unser Communique verloren gegangen ist.

Das Kaiserreich Japan weißt diesen Vorschlag zurück, da er alle Nationen, die ozeanische Reichweiten etc. benötigen, enorm benachteiligt.

Da es sich hierbei um das bisherige deutsche Standardkaliber handelt, sieht unsere Delegation kein Problem hier für Deutschland eine kleine Ausnahme zu machen. Sollten aber neue Geschütze entwickelt werden, sähen wir es gern, wenn D sich dann auf 8"/20,3cm beschränkt.

Über die Tonnagebegrenzung kann gemeinsam mit den anderen Nationen verhandelt werden. Ein größeres Kaliber, wie von anderen Nationen gewünscht, ist mit Japan aber nicht zu machen.