Graf_Orlok

Ebenso Japan. Im übrigen unterstützen wir Kompromiss 1 vom 26.4. mit 35.000t als Grenze.

Jeder, der was auf sich hält, sollte bei B dabei sein.

Das entspricht meinem Eindruck. 4 T8-CV in einem Match hatte ich die letzten Tage hin und wieder und direkt danach Runden ohne CV.

Es wird weit weniger beeindruckend, wenn man weiß, dass bei den 56 DD von 1929 die jüngsten von 1914/1915 sind. Zur gleichen Zeit hatte man in D die Raubvögel und Raubtiere, in F die Klassen von Aigle und Guepard, in GB die A-Klasse, in Italien die Navigatori (3x2 12cm!) und Japan war bei der Hälfte der Fubukis. Bei den Kreuzern sieht es insgesamt nicht so viel besser aus. Neben der uralten Bogatyr sind die fertiggestellten Svetlanas und die Chervona Ukraina auch Vorkriegsentwürfe, während in D gerade die K-Klasse in Dienst gestellt wird. F hat auch mit der Duguay-Trouin etwas wesentlich moderneres. Auch sonst haben alle Nationen mehr und neuere Schiffe. Imho hat man damals viel zu viel Aufwand in die Instandsetzung von Schiffen zweifelhaften Werts gesteckt. Komplett verkehrt war es zwar nicht, da man erstmal wieder Erfahrung sammeln musste, aber in dem Umfang war es dann doch Verschwendung. Das seltsamste Schiff dieser Entwicklung ist ja das hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_cruiser_Krasnyi_Kavkaz

Hat irgendeiner der vielen unheimlichen wichtigen neuen CV-Topics irgendwas neues als Inhalt? - Nein. Dreht sich der CV-Topic seit Seite 2 im Kreis? - Ja. Brauchen wir mehr dieser CV-Strudel? - Nö.

Ist ja auch fies, dass sie nur die Namen Friedrich und Wilhelm hatten, sowie nur bis 4 Zählen konnten und deswegen andauernd neu angefangen haben.

Öhm Nö. Friedrich der Große ist knapp 100 Jahre jünger.

Macht Fotos, wenn ihr mit Haar-Extensions und passendem Cosplay-Oufit bei Ali auf der Matte steht und im "Wettkampf" klärt, wer was von ihm bekommt.

Man musste nur eine billige Mission aktivieren.

Du gehst vom bewussten Lernen aus. Aber es gibt ja auch unbewusstes Lernen. Einfachstes Beispiel hier im Spiel sind Dinge, die mit Zielen und Vorhalten zu tun haben. Da machen einige ja auch 0 Fortschritt. Breitseite zeigen und Anwinkeln ist imho ein Zwischending. Das kann man auch unbewusst lernen, dann dauert es nur länger.

Wenn es der SU in den 20ern möglich gewesen wäre, eine wirklich brauchbare Flotte in Ostsee und Nordmeer aufzustellen, die dann auch von F und GB als Gefahr angesehen worden wäre, dann hätten beide wahrscheinlich Deutschland umgarnt und ihnen wenige, aber brauchbare Neubauten zugestanden.

Sind bei dem Zahnrad rechts über dem Schiffskarusell solche Tarnungen deaktiviert?

Ich denke nicht. Das Zarenreich war schon zu Beginn des erstem Weltkriegs beim Kriegsschiffbau technisch hinterher. Revolution und Bürgerkrieg haben den Rückstand noch vergrößert. Ohne Hilfe hätten sie nie den Anschluss geschafft. Wenn man ohne Rücksicht alles in den Aufbau einer Schwerindustrie buttert, kann man einiges erreichen. Die Weltweite Stahlproduktion lag 1900 übrigens bei 28,3 Mt und 1939 bei 137,1 Mt. Also den Anteil von ca. 7% auf 13% fast verdoppelt.

Genau. Man sollte nicht vergessen, dass das Knowhow für Neubauten in den 30ern größtenteils aus Italien kam. Ohne diese Hilfe wäre die UdSSR schon an DD und CL gescheitert.

Grüße an @Miniadler und Glückwunsche zu gleich 5x T10-BesondereBedürfnisse. Das war bei C das reinste Truthahnschießen.

Warum muss eigentlich immer wieder Japan irgendwelche Garantien abgeben. Wegen Port Arthur? Die verehrten Delegierten der anderen Nationen sollten nochmal ein Geschichtsbuch in die Hand nehmen und darin nachschlagen, wie die dieses Gebiet an Russland kam und was dieses Land sich bis zum Kriegsausbruch erlaubt hat. Vielleicht erinnert man sich dann auch darin, wer die Welt unterworfen und aufgeteilt hat. Die Nationen des amerikanischen Kontinents haben die USA zum Schutz. Japan hat nur sich selbst und muss darauf achten, dass es nicht zuerst von europäischen Besitzungen umringt und am Ende belagert und selber besetzt wird. Die Kongos mögen vielleicht schneller als vergleichbare Schiffe sein, aber wen wir die uns zugänglichen Daten zu Derfflinger und Mackensen betrachten, dann fragen wir uns, wie ineffizient diese Schiffe konstruiert sind, wenn sie bei ähnlicher oder größerer Verdrängung im Gesamtpaket nicht unwesentlich schlechter bzw. etwas besser sind. Die 4 ältesten Schiffe (3 uralt-"BC", Settsu) verschrotten wir schon jetzt als Zugeständnis für die 16"-Bauten. Die Ersatzbauten für die jetzigen 14"_Schiffe werden wahrscheinlich auch nicht früher möglich sein, als bei anderen Nationen. Und bis dahin sollten deutsche Ingenieure in der Lage sein Schiffe zu konstruieren, die es mit den Nagatos und unseren 15"-Neubauten aufnehmen können. Wenn sie dazu nicht in der Lage sind, kann japan stolz darauf sein, als Schüler einen der Lehrer übertroffen zu haben. Japan ist es leid, andauernd einen neuen Kompromiss zu verhandeln nur damit dieser dann wieder gekippt wird. Wir sehen keinen Grund darin, wieder etwas neues auszuhandeln, weil ein Hinterbänkler in Washington sich profilieren will. Deswegen sind wir der Meinung Großbritanniens:

So lange Deutschland nicht versteht, warum Japan 4 16"-Schiffe und es selbst nur 2 haben soll, solange brauchen wir kein Gegenangebot machen. Aber natürlich kann Deutschland 4 bekommen, dann nehmen wir als Ausgleich einfach 6. Die geehrte britische Delegation hat das Prinzip im Vergleich USA-UK verstanden.

Gut. Damit dürften mögliche Missverständnisse abgehandelt sein.

Zum Verständnis: So lange wir 4 14"-Schiffe behalten, werden alle zukünftigen Neubauten 15" bekommen. Ein "Japan darf solange die 16" existieren nur mit 14" bauen" wird von unserem Reich nicht akzeptiert.

Wurde ernsthaft gedacht, wir würden uns mit insgesamt 8BB/BC zufrieden geben? Edit: Natürlich bleibt es bei den 4 Schiffen mit 16". Aber nur 4 mit 14" zu behalten steht nicht mal im Ansatz zur Debatte. Hier nochmal das Ursprungsangebot: Die Abrüstung der Fuso ist nicht gesetzt und hängt stark von den Stärken der Vergleichsflotten ab.

Interessante Abhandlung. Eine Gangut wie in Abbildung 2 so umbauen zu wollen, wäre eine enorme Ressourcen-Verschwendung gewesen. Wenn es überhaupt technisch möglich gewesen wäre.

So viele 14"-Einheiten wie 16" in Dienst zu halten ist aus japanischer Sicht eine Mindenstanzahl für 14"-Schiffe, keine Maximal-Zahl. Das Maximum ist, wie die Größe der beiden 16"-Neubauten in erster Linie von der zugestandenen Tonnage abhängig. Und dort gibt es 3 Grundsätze: 75% der Hauptseemächte mindestens gleichauf mit D die Flexibilität beim Aufstellen von Flottenverbänden wird nicht schlechter als bisher

Wo nehmen Sie die Idee von gleich viel 14“- und 16“-Kanonen her? Davon war bisher beim Kompromiss nirgendwo die Rede und sowas wird es auch nicht geben.

Die japanische Delegation erwartet nicht, vor den anderen Nationen neue Schiffe auf 15"-Basis bauen zu dürfen. Wir sehen diese beiden Nagatos bestenfalls als Konter gegen die QE-Klasse. Eigentlich ist es egal, da sie zwar qualitativ überlegen sein dürften, quantitativ aber immer gegen jede 15"-BB-Klasse in der der Unterzahl sein werden. Dem Kontext nach sollen das wohl keine alte japanischen Provinzen sondern Superschlachtschiffe sein. Es ist uns empörend wie uns zukünftiger Vertragsbruch und Krieg vorgeworfen werden. Japan jammert nicht sondern rechnet damit, entweder von einer einzelnen überlegenen Seemacht oder einem Bündnis mehrerer Seemächte zukünftig unter Druck gesetzt zu werden. Denn die weltpolitische Lage hat sich dahingehend in den letzten 20 Jahren nichts geändert. Da braucht es Qualität.

Das stimmt nicht: GB bekommt immerhin 4 Neubauten mit 16" Deutschland darf auch 2 Neubauten mit 16" (42cm, wenn die anderen zustimmen) bauen. Unseres Erachtens unter den gleichen Bedingungen wie die USA und Japan. Sprich ~40.000t wenn wir die Tosa bauen dürfen oder max. 35.000t, wenn wir zwei weitere Schiffe vom Typ Nagato bauen dürfen.