Graf_Orlok

Und das alles als Kreuzfahrtschiff mit riesigem Pool tarnen.

Man könnte auch Sand- oder Kiesdeck-CV entwickeln, damit man auf einer Art Ski starten und landen kann. Hatte nicht auch mal in Real irgendwer ein Deck aus Gummi entwickelt?

Klingt nicht schlecht, aber gibt es eine Idee, was für Bomben es werden sollen? Die nahliegendste Idee wären ja JaBos mit relativ leichten Bomben als Gegenstück zu den DB mit relativ schweren Bombern. Wäre dann nicht einfach nur das Zielen etwas schwerer, die Wirkung auf DDs aber ähnlich? Das hilft nur gegen unbeabsichtigte Random-Spots. Das würde imho das Skillgap wieder hoch setzen, weil ein schlechter Spieler seine Angriffe durch bringt bis seine Flieger weg und das Ziel zu ist, während ein guter Spieler noch etwas spotten würde, weil er weiß, dass er den DD nicht im Alleingang versenkt bekommt. Ja irgendein AA-Niveau mit dem alle leben können, muss kommen. 8.4 war es imho auch nicht. Wie gesagt, meine Zweifel stehen unter 2. Ich frag mich einfach, was WG und die aktuellen CV-Spieler erwartet haben. Das Rework hat keine Gameplay- bzw. Mechanikprobleme die durch die Anwesenheit von CVs entstehen auch nur irgendwo im Ansatz gelöst (jaja die Jäger, der einzige richtige CV-Konter, fehlen). Im Prinzip entwickelt sich aktuell alles so, wie es die Cassandras im Januar vorhergesagt haben: Die Probleme bleiben, die Wut steigt, WG werkelt ohne Sinn und Verstand , nerft dabei fröhlich vor sich hin und CVs fristen langsam wieder ihr Untotendasein. Die Opfer sind das Spiel selbst und alle Spieler, wobei die CV-Skipper einen Platz in der ersten Reihe haben.

Klar behauptest Du das. Aber einfach sagen wie, tust Du nicht.

Na hoffentlich schneidet er im Vergleich gegenüber dem alten Midway-Film oder dem Film über Yamamoto besser ab, als damals Pearl Habor gegenüber Tora Tora Tora.

Ne langgezogen. Wenn es so ist: Ja.

Plan I wird ausgearbeitet.

Und wir brauchen dafür eine Basis im Nordatlantik...

Du liegst richtig. Auf der Abszisse ist die Overallwinrate der einzelnen Spieler, auf der Ordinate die Schiffs-WR. Im Idealfall sind beide gleich und ergeben die schwarze Diagonale. Bei Schiffen, die stark OP sind, liegt die blaue Kurve weit oberhalb der Diagonale, weil die Spieler viel höhere WR auf dem Schiff erzielen, als sie sonst so erreichen. Bei UP-Schiffen liegt die blaue Linie weit darunter. Ein stark mit dem Spielerskill skalierendes Schiff hätte eine Kurve, die rechts viel schlechter als die Ideallinie ist und links weit darüber liegt. Bei der Minotaur deutet sich dieses Skill-Ceiling z.B. an. Natürlich muss man bedenken, dass die Datenlage zu den Rändern hin sehr dünn wird.

Viel zu langsam und viel zu schlecht gepanzert. Speed is the best protection! https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Incomparable

Ja. Von den 4 Mogamis wurde nur Kumano kein Opfer ihrer eigenen Torpedos. Die hat dafür einiges abgehalten: 25.10.44: 1x DD-Torpedo 26.10.44: 3x 500lb-Bomben Notreparaturen 6.11.44: 2x U-Boot-Torpedo Notreparaturen 25.11.44: 5x Flugzeug-Torpedo, 4x 500lb-Bomben. Zusätzlich war noch Furutaka so ein Opfer. Von den CL und DD muss es auch noch welche erwischt haben.

Zeigt das Video nicht eher den Bug der Gneisenau mit dem Treffer ein paar Tage nach dem der Scharnhorst als deren Heck?

Es waren gerade da nicht nur paar Bomben. Paar Bomben hätte sie, wie ihre Schwesterschiffe später zeigten, auch vertragen. Die schweren Schäden kommen komplett von den explodierten Torpedos. Selbst das sie von der Mogami vorher gerammt wurde war nicht so ein großes Problem.

Wenn ich mir die kommende Siegfried so anschaue, könnte man eine 1945er Renown als Premium-"Kreuzer" auf T9 oder T10 bringen. So groß sind die Unterschiede auch nicht mehr. Für einen Baum hat man ja noch die Repulse.

Die Royal Navy hätte wahrscheinlich auch die Bismarck mit Rammstoß versenkt, wenn es nicht anders gegangen wäre.

Wahrscheinlichkeit sagt nur, wie oft etwas passieren könnte, nicht wann es passiert.

Worauf ich eigentlich noch hinaus will: In einigen Fällen funktionieren in WoWs Taktiken und Manöver, die eher an Segelschiffe erinnern. Mal als Bespiel ein uraltes Bild von mir aus dem Myogi-Topic ( Grün war die Myogi, rot eine Wyoming und gelb die Salven. Mit hoher Geschwindigkeit den Kurs des Gegners direkt hinter ihm zu kreuzen und dabei bzw danach Breitseiten in ihn jagen, ist eine klassische Taktik aus der Zeit der Segler. Funktioniert in WoWs aber rein von Geschwindikeiten und nicht vom Wind her betrachtet ebenso. Eigentlich ist es ja auch nichts anderes als Nelsons Taktik im Kleinen. Kennt ihr noch ähnliche "Realismus"-Beispiele?

Um den CV-Topic nicht zu bespammen, geht es hier weiter. @Picafort @Katysha44 @quash @gervaltan @stinkmorchel Was bisher geschah:

Der Kampf zwischen Segelschiffen und den Turmschiffen des Dampfzeitalters hat nicht viel miteinander zu tun. Hier ein Skizze von Trafalgar: Rot sind die Briten, blau Frankreich und schwarz Spanien. Nelson hat die Linie durchstoßen und konnte so verheerende Breitseiten in Bug und Heck seiner Gegner pumpen. Er konnte schon auf den Weg dahin kaum beschossen, werden, weil Segelschiffe ja nur direkt zur Seite schießen konnten und die Schlachtlinie völlig zerrissen worden wäre, wenn F und S so manövriert hätten, dass sie schießen könnten. De Ruyter muss ähnlich vorgegangen sein. Mit Geschütztürmen dreht sich die Situation komplett um: Blau-Schwarz kann volle Breitseiten schießen, während Rot nur die Bugtürme nutzen kann. Wenn sie schnell genug sind, können sie sogar die Drehung um alle Geschütze einzusetzen von den Roten mitmachen und sie dabei weiter überholen, sodass die Crossing the T Situation mehr weniger bestehen bleibt. Im Prinzip entsteht dann eine Spirale. Das ist auch das Problem zu langsamer Schlachtlinien: Wenn es zwei parallele Schlachtlinien und die zweite ist schneller (3kn reichen locker aus), dann kann sie die erste überholen und anfangen ihr den Kurs abzuschneiden. Die erste hat dann nur noch die Wahl sich abdrängen zu lassen oder in ein Crossing the T zu laufen. Wenn die Nacht nicht herein gebrochen wäre, wäre das den Briten im Skagerrak sogar gelungen:

Das war eben gerade kein Crossing the T, weil es überhaupt nicht mit Segelschiffen und unbeweglichen Kanonen funktionieren würde. Nelson war bei Trafalgar der I-Strich, der an mehreren Stellen die französische Linie, das _ des T, durchstieß. Picafort hat Leyte schon erwähnt und auch wenn die Briten im Skagerrak keine Schiffe dadurch versenkt haben, zweimal wurde das Manöver erfolgreich durchgeführt. Wenn man so will war auch die Versenkung der Hood eine Crossing the T Situation. Allgemein braucht es für ein Crossing the T zwei Dinge: Ganz wichtig Aufklärung und weniger wichtig möglichst schnelle Schiffe um in Position zu kommen. Dazu macht das Manöver meistens auch nur bei größeren Schlachten Sinn und war schon deswegen eher selten. Bis in die 30er hinein war es auch das große Problem der US Navy, dass sie so einer Situation hilflos ausgeliefert waren, weil ihnen die BC zur Aufklärung bzw. der Abwehr dieser fehlten und die Schlachtlinie zu langsam war. Die Royal Navy und die Hochseeflotte hätten sie auseinander nehmen können, genauso haben es auch die Japaner geplant: Über Nacht mit Torpedos etc. verkrüppeln und bei Tag ein Crossing the T, um den Amis den Rest zu geben. Edit: Im Endeffekt haben die CV das alles schon vor den Lenkflugkörpern aufgebrochen, weil sie durch Aufklärung solche Situationen mehr oder weniger unmöglich machen konnten und durch Angriffe die Schlachtlinien auch einfach durcheinanderbringen konnten, wodurch sie dieses Manöver auch verhindern konnten. Und B2T (haha, doch kein OT-Spam) sowas können die CV in WoWs vom Prinzip her auch. Wobei ich es als schwerwiegenden Mangel des Reworks ansehe, dass sie die Aufklärung nicht verhindern können.

Außer den Teilnehmerstaaten sind nur Sowjet-Russland, Schweden, die Niederlande und vielleicht noch Spanien in der Lage, U-Boote zu bauen. Wenn von uns ein Signal ausgeht, dürften 3 von ihnen mitmachen. Nur die Bolschewiken werden sich bestimmt querstellen.

Ist eine weile her, dass ich sie regelmäßig gespielt hab, aber Random fand ich die Zitadellen nie. Problematisch waren immer nur hohe Entfernungen, die ich vermied, weil die eigene Streuung da mies war, und Breitseiten. Um die 15km waren sie dann gewinkelt schon robust. Wegen des langen Panzergürtel vor allem übers Heck. Wenn man gegen Nationen mit BC kämpft, muss man damit rechnen, dass die eigenen BC auf diese Treffen. Da wären die Lexis schon gegen die Kongos schlecht geschützt gewesen, konnten ihnen aber immerhin noch davon fahren, gegen Amagis wäre es übel gewesen. Selbst dieses Fisher-Monster wäre besser geschützt gewesen: https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Incomparable Das wäre doch btw. mal ein Premium nach @Tobnus Geschmack. Die Krasny Krim ist doch ein schönes Schiff als Alibi-Füllung für Supercontainer. Jetzt, wo fast jeder eine gezogen hat, braucht es einen Ersatz.

Ja. Die Maschinen waren damals meistens das schwerste. Deswegen war ja auch die Pre-Dreadnoughts und Dreadnoughts meistens kleiner als die Panzerkreuzer und Schlachtkreuzer der gleichen Generation. Dazu kommt noch, dass die Amis zu der Zeit bei der Technologie für Kessel und Turbinen hinterher hinkten. Die Ashitaka spielt man ja mit [edited]-In-Spielweise. Da hält sie angewinkelt einiges aus, genau wie Amagi und Kii.

29.000t und Japan wäre dabei. Wir begrüßen den Vorschlag zur Verbannung dieser unehrenhaften Waffengattung. Wahre Krieger mögen auch Hinterhalte legen, aber so perfide und feige zu kämpfen ist verachtenswert!

Niemand weiß, wann und auf welchen Tier 1944er West Virginia kommt. Die AA wäre etwas stark auf T7, sonst würde sie passen.