Graf_Orlok

Minimale Mun-Dotierung und keine Feuerleitung bringen noch mal paar Tonnengewichtsersparnis. Theoretisch reichen für die ersten CV sogar 25kn, so bringt man noch paar Flugzeuge mehr unter. Ich mag beim Einkauf im Ausland immer die Meldung, dass die einheimische Industrie beleidigt sei, weil man nicht bei ihr kauft. Aber die haben ja nichts im Angebot.

Wer ein Problem damit hat, dass BB als Ausgleich für Alpha-Potenzial, den hohen Überlebensfähigkeiten, der Verhältnismäßig hohen Fehlertoleranz und der damit langen Lebensdauer und Zeit zum Schaden machen als Ausgleich beim Treffen stark vom RNG abhängig sind und nicht kontinuierlich Schaden machen, der sollte vielleicht doch keine BB spielen.

Warum wird immer so getan, als ob BB fahren einfach sein müsse? Das glauben zwar irgendwie alle, aber da muss man sich eben auch mal anpassen und je nach Gefechtsentfernung unterschiedlich verhalten. Andere Klassen müssen das auch. 10-15km sind optimal 10-15km sind optimal Der Kreuzer dreht einmal rein und einmal raus, muss man halt da schießen. Bisschen Skill muss schon sein. Der Kreuzer muss ja auch versuchen, alles richtig zu machen. Auf 10km ist es verdient, auf 20km kommt viel Glück/Pech dazu. Und da sind BBs schon stark, weil nur sie sowas auf 20km überhaupt können.

Tolle Sache, seinen Post komplett zu überarbeiten. Zum Glück habe ich es vorm abschicken gesehen. Wir spielen übrigens auch das selbe Spiel. Es wäre mir neu, dass die T10-Desmo als T6-Schiff gegen T8 antreten muss. Das ist doch auch völlig richtig und der Malus ist bisher viel zu niedrig. Mein Problem ist die ganze Zeit, dass beim angekündigten Rework das Plating bei BB, CA und CL Tier-abhängig angepasst wird und T6-CL ohne IFHE gegen T8-BB recht nutzlos bleiben und weiterhin IFHE brauchen, um überhaupt mithalten zu können. An dieser Stelle wird überhaupt nichts besser, zumal höhere CL dann kein IFHE brauchen. Aber das ist ja alles kein Problem, denn dank Forschungsbüro werden die Leute ja dennoch "motiviert" nochmal zu spielen. tl:dr: In bestimmten Bereichen verändert das IFHE/Plating-Rework beim Balancing nichts zum positiven. Viele unterschätzen auch einfach die ballistischen Eigenschaften in Kombination mit den Zündzeiten der schweren Schlachtschiff-Granaten auf kürzeste Entfernungen. Littlewhitemouse hat dafür ihre Referenz-Omaha. Um da eine Breitseiten-Zitadelle zu schießen, muss die Roma über 13km weit weg sein, bei einer NorCa reichen 5km. Das Problem ist auch nicht neu, schon zu Beta-Zeiten hat man die Cleveland im BB auch am besten gewinkelt erwischt, gegen eine Königsberg auf kurze Entfernungen wird es auch schwer, anderes als Overpens zu schießen, eine Bertin platzt auch am besten gewinkelt, Pens ließen sich auch am besten auf gewinkelte DD schießen und eine Atlanta ist schräg auch ein dankbareres Ziel. Auch wenn man es immer denkt, BB-Kanonen sind mehr als nur draufhalten und schauen, ob RNGsus gibt oder nimmt.

Der CA hat es besser als der CL ohne IFHE. Denn der kann, solange es nicht gerade eine Kremlin ist, mit HE immer Schaden auf BBs machen und zusätzlich Feuer legen, während der CL ohne IFHE schnell in die Situation kommt, nur noch Feuer legen zu können. Ist es so schwer zu verstehen, dass CL aktuell mit IFHE zu stark und ohne relativ schwach sind und es kein Balancing ist, sie pauschal schwach zu lassen? Natürlich, ich fahre ja auch mehr CA und AP-CL.

Das viele Salz in dir verhindert offensichtlich, das Problem zu verstehen. Denn es ist Balance, wenn ich auch als Lowtier ein Toptier der überlegenen Klasse bekämpfen und beschädigen kann. Und da gibt es einen unterschied zwischen beschädigen (gut) und brutal wegschmelzen (schlecht). Wenn dich das stört, geh zu WoT und vermeide die Skill-Munition.

Weil das Balance ist und das auch geht.

Ich persönlich hätte als T6-CL schon gerne die Chance, mit einer gewissen Zuverlässigkeit ein T8-BB beschädigen zu können. Das ganze bitte ohne auf Feuer-RNG hoffen zu müssen. Als ich meinen Gallisionaire-Kapitän auf 10-Punkte hoch gespielt hab, was das als Low-Tier schon recht witzlos.

Ich hab die Zahlen nicht mehr im Kopf, aber da WG es wieder Tierstufenabhängig macht, war es doch so, dass man als T6-CL gegen T8-BB relativ am Popo sein wird?

Da war es aber ein unnötiger Buff des HE-Durchschlags, der das ermöglicht. IFHE wird ja soonTM überarbeitet und sonst haben weder der Stealth-Fire-Nerf, der Nebelsichtbarkeitsnerf noch irgendwelche anderen Nerfs nennenswert etwas an der Camper-Meta geändert. Warum auch? SF war gegen Camper enorm effektiv, erhöhte Sichtbarkeit im Nebel sorgt dafür, dass man vorsichtiger nebelt, weiter weg ist und nur bedroht ist, wenn einer pusht und die Entwicklung der Mittelartillerie sorgt doch auch nur dafür, dass man aus Sicherheitsgründen weiter weg bleibt. Man muss sich nur mal überlegen, dass die ursprüngliche Tirpitz mit ihren 6,xkm mal eine starke MA hatte, die Nagato galt mit ihren 7,x und AP-Munition mal als stark auf diesem Feld. Jetzt sind wir bei über 10km, HE-Spam und viel höherer Zielgenauigkeit als damals. Es geht ja noch weiter: Warum sollte man gegen SU-BB als Durchschnittsspieler die Entfernung verkürzen? Beziehungsweise, warum sollte man mit den SU-BB ran fahren? Für die meisten macht die schlechtere Streuung doch eh keinen Unterschied. Der böse HE-Spam von DD und CL mag auch Teil des Problems sein, das Wesen der BB selber hat aber wenigstens einen gleich großen Anteil, imho ist er sogar größer.

Welche Bäume würde man regrinden? - Die, die einem Spaß machen, aber von denen hat man sowieso viele Schiffe im Hafen und fährt sie öfter aus. Also warum sollte man für die Zeit des Re-Grinds freiwillig auf diese Schiffe verzichten? Allgemein empfinde ich die Begründung die Leute zum fahren niedriger Tiers zu motivieren als fadenscheinig. Imho wird man mehr vom fahren niedriger Tiers abgehalten, weil Missionen nicht möglich oder schwerer sind (500k Schaden sammeln geht auf T10 schneller als auf T5), das MM speziell für T5 und T6 Probleme macht und im Midtier auch viel schlechtes Balancing lauert. Für mich sind die Forschungspunkte eine neue Währung, weil es WG in immer schnelleren Abständen schafft, eine Ressource inflationär zu verbreiten. Erst waren XP und Credits selten, dann Free-XP, danach Kohle und jetzt kommen die Forschungspunkte. Nächstes Jahr kommt dann in Zusammenarbeit mit der Zentralbank von Simbabwe die nächste Währung/Ressource.

Da hab ich dich mit Katysha verwechselt. Mein Fehler.

Ich würde zukünftige Schulschiffs-Neubauten härter reglementieren als die Umbauten im Rahmen dieses Vertrages. Einfach, weil es teilweise wirklich schwer sein dürfte, die komplette Panzerung zu entfernen. Geschwindigkeit würde ich in allen Varianten unter 20kn setzen. 6 schwere Geschütze halte ich für tolerabel, aus praktischen Gründen bei den anstehenden Umbauten max. 12", bei späteren Neubauten tendiere ich eher zu 8", wenn nicht gar 6". In diesem Zusammenhang. Das japanische Marine-Ministerium lässt anfragen, wie es sich mit der vorübergehenden Nutzung alter Vordreadnougths im Küstenschutz verhält. Inwiefern müssen diese Abgerüstet werden?

Es ist doch schön, dass Du es ausgleichen kannst. Viele können es nicht, fahren mit Verspätung los, spielen dann so, als ob sie pünktlich da wären, platzen instant und machen es noch schlimmer. Dazu kommt noch, dass viele völlig mit der Situation überfordert sind, wenn z.B. der eigene DD auf der eigenen Flanke afk ist. Es hat imho auch etwas mit Rücksicht zu tun, dass man es vermeidet 11 anderen das Spiel schwerer zu machen als nötig. Irgendwo muss man die Grenze ziehen. Mein Mitbewohner war bis vor zwei Jahren auch beim ersten Gefecht des Tages auch erst nach 2-3 Minuten drin*. Er hat dann ein Coop-Gefecht oder sogar einen Übungraum aufgemacht und kam nicht auf die Idee, gleich mit einem DD oder CV los zu legen, am besten noch im Ranked oder so, wo es für die meisten von Vorteil wäre, pünktlich da zu sein. *Das war eine C2D 3GHz, 4GB RAM, halbwegs aktuelle GraKa und Festplatte. Zu der Zeit um die 9 Jahre alt.. Mit einer SSD war das Problem schon fast weg. Das Problem ist schon die Umfrage in sich, weil Karma und Report-Lob-System vermischt sind. Denn das Karma gibt es nur hier, zumindest das Reporten in den anderen World of XYZ auch. So kann man schon beim Ausfüllen sehr frei interpretieren und bei der Auswertung sehen wir ja, was man alles hinein lesen kann. Im Prinzip hättest Du zwei Fragen formulieren müssen: Karma ja/nein/vielleicht Reports ja wie jetzt/nein/nicht anonym, Optionen xyz Aus dieser Umfrage hier eine Art "klarer Wählerauftrag" zu konstruieren ist so gesehen mutig. Persönlich habe ich da kein Problem mit. Da wird dann der Chat-Server häufiger abstürzen, weil im Hafen dann öfter Chatfenster aufgehen mit "Du hast mich reportet! Stirb einen qualvollen Tod." Dann bekommt der Support eben mehr Arbeit. Mein Verhältnis wird irgendwo bei 3:1 oder 4:1 für Reports liegen. Loben geht halt nur, wenn man die Aktion des anderen gesehen hat oder man am Ergebnisscreen offensichtlich sieht, dass er etwas gut gemacht haben muss. Manchmal lobe ich auch für "zumindest versucht". Bei WoT gab es in der Hinsicht mal Gerüchte. Zumindest die Reports waren ab einem bestimmten Punkt weniger wert.

Mal nicht die Tatsachen komplett verdrehen. Eine Mehrheit stört sich nur am nutzlosen Karma. Und das hat mit Lob und Meldung nicht zwangsweise was zu tun. Nur noch positiv bewerten wollen 15%, 31%, also mehr als doppelt so viele wollen auch die negativen Bewertungen Ansonsten weiß man nie, ob WG das Reportsystem doch mal ändert oder sich die mal Accounts anschaut, die überdurchschnittlich oft reportet werden.

Genau. Die Nagato-kais werden nicht vor 1923 fertig und die Tonnage geht perfekt auf.

Wenn Du mit den 6km der Yorck eigene Leute triffst, ist es deine fehlende Umsicht die dazu führt. Nur Du bist schuld, niemand anderes.

Das sieht in den Flottenlisten ganz anders aus. Siehe South Carolina, Moltke, Seydlitz, Von der Tann, Colossus, Erin, unsere Settsu. Das wirkt alles etwas uneinheitlich, wenn manches keine Sperre nach sich zieht, anderes schon. Manche bevorteilt das stark, andere wie Ö&U sind dadurch benachteiligt. Uns in Japan betrifft das weniger, da die Neubauten realistisch geplant sowieso erst 1923/1924 in Dienst gehen würden und wir so keine Gefahr laufen, zuviel Tonnage zu haben.

Verkauf sie oder baut sie zu Schul- oder Zielschiffen um. Dann wird die Tonnage direkt frei.

Wir können damit leben, dass die Tosa den "historischen" Weg geht und als Versuchsschiff versenkt wird.

Sie haben einen Konstrukteur und einen Ingenieur festgesetzt. Dazu noch diejenigen finden, die ihre Fehler genehmigt haben und ratzfatz haben die eine passende Guillotine gebaut. Da lobe ich mir unsere japanischen Traditionen. Ein Dolch, dazu ein zweiter Mann mit Schwert und das Versagen ist gesühnt.

Sollte man ihn nicht guillotinieren? Immerhin handelt es sich um Franzosen.

Ab T6+.

Wenn wir alles richtig verstanden haben, müssten wir die beiden Nagato-Kai zu je 35.000ts direkt bauen dürfen, weil ja acht Pre-Dreadnoughts (Fuji, Shikishima, Asashi, Mikasa, Katori, Kashima, Satsuma, Aki) ihre Schlachtschiff-Karriere beenden. So komme ich abzüglich Ikoma & Kurama auf ca. 365.000ts genutzte Tonnage von 420.000ts erlaubten. Deswegen lassen wir die unfertige Tosa, unfertig sein.

Dann zitiere nicht Dinge, mit denen es nichts zu tun haben soll.