Graf_Orlok

Er meint bestimmt Technologie der 40er/50er. Außerdem hat eine moderne Panzergranate mit einer Schiffsgranate aus der Zeit fast nichts gemein. Edit: Stimmt er bezieht es auf heute. Und da gibt es meines Wissens nichts großkalibriges mit gezogenem Rohr und klassischer Granate. Die erwähnten Panzer haben ja Glattrohrkanonen mit Treibspielgeschossen, die mehr an Dartpfeile erinnern.

In den russischen Archiven steht, dass es Super-Duper-Kanonen mit hoher V0 und hohen Granatgewicht geben sollte und die ganz sicher absolut bestimmt funktioniert hätten. Also setzt das WG um. Wer sind wir, die wir hier Zweifel haben? Nur weil das andere nicht hinbekommen haben (Frankreich) oder gar nicht erst versucht haben (USA, D). Die hatten einfach nicht das überlegene System, dass sowas möglich macht.

Die Emerald ist leider zu groß und hat zu wenig DPM. Ich spiele sie eigentlich nur im Coop. Da kann man die Torpedos nutzen.

Das ist es. Aber freue dich, irgendwann dieses Jahr kannst Du es für Forschungspunkte bekommen.

Die legendären Module lassen sich seit Februar nicht mehr erspielen.

= ich lese weder den verlinkten Wikieintrag, noch schaue ich das Video. Außerdem sind alle doof.

Das Spiel hat eine Mechanik: Sichtsystem. Jedes Schiff hat eine Sichtbarkeit = einen Abstand, ab dem man sie sehen kann.. Die von Zerstörern ist sehr niedrig, oftmals haben ihre Torpedos viel höhere Reichweiten = sie können diese ungesehen los schicken. https://wiki.wargaming.net/de/Ship:Spotting

Bei der Granada sieht es wirklich so aus, dass sie zu schmal für Drillingsbarbetten ist. Was ich mir allgemein auch vorstellen kann. Bei so einer AXY-Turmanordnung möchte man ja seine eigene Flucht decken. Die Verteilung auf zwei Zwillingstürme reduziert die Chancen, durch einen Treffer alle Geschütze zu verlieren.

Ich nehme an, dass Drillinge am Heck zu schwer und die Barbetten zu breit gewesen wären und man so Doppeltürme verwendet hat.

Wenn die Granaten auf Reichweite schon fast senkrecht runter fallen, funktioniert auf der Atlanta auch AP halbwegs. Im Nahkampf auch. Man braucht nur was dazwischen. IFHE macht die Spielweise "angenehmer" und "komfortabler" um es mal mit WGs Phrasen zu beschreiben.

Es gab zwar ein Dock, aber das war genauso eine Falle wie die Docks in Brest für die Schwestern.

Das war auch sehr rücksichtsvoll, denn sonst hätten die Briten beim warten darauf, dass das Wrack endlich absäuft, noch die Tea Time verpasst.

Gegen ein Schiff, technischer Stand 1918 gewonnen. Ganz großes Tennis. Solche Glückstreffer kann man übrigens auch im Spiel landen. Gerade auf der Hood geht das gut.

Gewagte These. Zum Rest:

Um mit den Flugzeugträgern anzufangen, ist es sinnvoller schnell die Schiffe davor durchzuspielen und den ersten Träger ganz regulär im Baum freizuschalten. Schnell an viele Free-XP kommt man nur, wenn man Tarnungen und Signale hat. Als Anfänger hat sie noch nicht erspielt und kaufen lohnt nicht.

Erinnert mich etwas an eine Tribal. Edit: Die J-K-N-Klasse sieht vorn auch so ähnlich aus. Die würden auch eher als Konvoi-Begleitung passen.

Allgemein sind die im Film anscheinend besser ausgerüstet, als sie es 1942 sein sollten. Das schmälert das Heldentum doch sehr stark.

Ja. Diese Legendary gehört zu den unnötigen/schlechten

Solange es kein bekannter Kriegsverbrecher, Völkermörder etc. ist, sollen sich die Leute doch so nennen dürfen. Es gibt schlimmeres, als sich passend zum Spiel historische Namen zu leihen.

Bei welchem CA passiert da irgendwas anderes? Seit wann sind die als Treibminen bekannt? Die sind langsamer als die 8km-Torpedos, funktionieren aber wie die 10km-Torpedos der Vorgängerschiffe weiterhin prima, um auf gut Glück Engstellen, Nebel und Standardkurse zu durchkämmen. IFHE war noch nie auf der Zao sinnvoll.

Und womit soll man mindestens die ersten zwei Drittel des Krieges gegen U-Boote gekämpft haben? Wabos waren halt relativ ungenau, weswegen viel viel half, außer man hat sie eben frisch beim abtauchen erwischt, wo dann nur wenige reichten. Aber das war ja kein Problem, denn mit den Geleiträgern kam ja auch Radar und Funkortung zum Einsatz. Da konnte man die Boote auch passend erwischen. Ich muss mal schauen wie das Buch heißt, in dem aus U-Boot-Sicht beschrieben wird, wie so ein Angriff läuft. Kurz gefasst, konntest Du als U-Boot nur tauchen, wenn Du das Flugzeug früh genug gesehen hast. War es zu nah, konnte es im Moment des Abtauchens oder kurz danach über dir sein und Bomben werfen - aus und vorbei. Bliebst Du an der Oberfläche, wurdest Du mit Bordwaffen, Bomben oder Raketen angegriffen oder das Flugzeug hat auch einfach auf Verstärkung gewartet, man kam ja nicht weg. Die FLA-Reichweite war auch zu gering, um die Flugzeuge für den Tauchgang weit genug auf Abstand zu bringen. Deswegen hat bei der Fahrt durch die Biskaya im Rudel für gegenseitige Deckung probiert (den letzten beißen die Hunde) und Boote zu Flakfallen umgerüstet (ging wenig überraschend schief). Zu dieser Zeit wurden auf den Booten auch Bordärzte eingeführt, weil Schuss und Splitterwunden der Turm- und Flak-Besatzung zur Regel wurden. Eine dieser Fallen kam unter dem Kommando des Bordarztes zurück, weil alle anderen Offiziere durch die Fliegerangriffe Tot oder verwundet waren. Später kam dann der Schnorchel, gegen den die ersten akustischen Torpedos natürlich prima funktioniert haben. Edit: vor Radar war die Aufgabe der Flugzeuge praktisch nur, die Boote unter Wasser zu drücken, wo sie nicht viel ausrichten konnten. Wenn möglich hat man sie natürlich angegriffen. Zielgerichtet ging es später nur mit der Kombi Hochfrequenzortung der Funksprüche (fürs grobe Gebiet), Radar (zum finden) und wenn nötig Scheinwerfer (zum versenken, insbesondere bei Nacht).

Explizite Bilder von Flugzeugen mit Wasserbomben sind überraschend schwer zu finden, obwohl diese lange Zeit die Hauptwaffe waren. Getauchte bzw. abtauchende U-Boote ließen sich wenig überraschend ziemlich schlecht mit Raketen angreifen. Am effektivsten war es, Wabos direkt da hin zu schmeißen, wo das Boot gerade abgetaucht ist. Die Detonation hat dann nämlich gerne Ventile und Tauchklappen in offener Stellung verklemmt, wodurch der Tauchgang ein unschönes Ende nahm. Raketen hingegen waren eher gegen Boote an der Oberfläche effektiv. Und da Boote im Spiel aktuell nicht auftauchen können ist die Notwendigkeit von Raketenfliegern gegen diese, nun ja, Propaganda. Die britischen Bombenteppiche haben ja sogar schon beim Test wie Wabos gewirkt.

Man kann mit mindestens genauso vielen mit Wabos kontern.

Hast recht. Ist von mir falsch geschrieben. Es ist nicht empfehlenswert, weil die Brandchance doch arg in den Keller geht. Auf der Henry hab ich IFHE ja auch nur wegen der CB und werde da bestimmt nicht der einzige sein, der es runter schmeißt. Bei Yoshino und Azuma ist das ja auch nur ein Lol-Build, wenn man einen Kapitän nur für die beiden über hat.

Kurz zusammen gefasst: Bei allen 15cm-Kreuzern ab T5 ist es weiterhin sinnvoll, bei den japanischen 100mm-DD auch. Für Atlanta/Flint lohnt es vor allem als Toptier. Bei allem anderen, insbesonders einigen CA und CB und den RN-DD im Hightier bringt es nichts mehr.