Graf_Orlok

Gerade erst gesehen. Ein Gun-DD mit Briten-Smoke, 6km-Torpedos und 7,9km Sichtbarkeit. Was soll auf T8 schon schief gehen.

Eine halbe Woche nach Ankündigung. WG wäre eine weit kleinere Lachnummer, wenn sie sich mal vorher Gedanken und es gleich richtig machen würden.

Ja. Der berühmte Glückstreffer. Renown hat gleich zu Beginn den Vormars-Leitstand der Gneisenau getroffen. Dazu noch richtig schlechtes Wetter, wodurch die Schwestern auf ihre A-Türme verzichten mussten. Die Renown hatte aber auch Probleme. Zusätzlich darf man nicht vergessen, dass man mit der Anwesenheit weiterer feindlicher Kräfte rechnen musste. Im gleichen Seegebiet fuhr am Vortag die Hipper die Glowworm übern Haufen. Man darf auch nicht unterschätzen, wie viel einfacher die Flottenführung wird, wenn alles gleich schnell ist und ähnliche Wendekreise hat. Man kann viel geschlossener agieren, was je nach Situation den Geschwindigkeitsnachteil ausgleichen kann. Man muss nur die Ruhe bewahren, wenn der Gegner einen überholt und abdrängen will. Das gleiche mache ich gerade mit den Briten. Selbst mit der neuen extragroßen Flottenstärke schafft man es nicht, so schnell so viel zu bauen wie die Briten vor dem ersten Weltkrieg.

In paar Punkten war die NorCa besser. Sie war nicht so beengt und hatte sogar den besseren Unterwasserschutz. Dafür war sie schlechter gepanzert, war ja ursprünglich für 14" ausgelegt.

Was mir im Zusammenhang mit Naboons Einwurf noch in den Sinn kommt. Streng genommen müsste man es vom technologischen Wissen abhängig machen. Wenn man nicht, weiß bzw. nicht darauf vertraut, dass überfeuernde Geschütze funktionieren. In dieser Frühzeit wäre mein Ranking wie folgt: Dreadnought-Aufstellung (gute Kombi aus Feuerkraft und Zuverlässigkeit) > Flügeltürme mit Überdeckfeuer wie Von der Tann (gute Feuerkraft, aber Gefahr von Decksschäden) > Linearaufstellung wie bei Gangut (sehr gute Feuerkraft, enorm viel Platzverbrauch, gestreckte Panzerung) > Hexagonalaufstellung (schlechte anteilige Feuerkraft, viel Platz, viel Panzerung nötig) > Cuniberti-Aufstellung (wie Hexagonal, nur schlimmer)

Was ist bei dir eigentlich kaputt? Ich hab bei Rule the Waves mal Schlachtkreuzer mit 12 Einzelgeschützen mit ähnlicher Aufstellung wie bei kleinen Kreuzern gebaut. Sprich je 2 nebeneinander an Bug und Heck und den Rest seitlich neben den Aufbauten. Und es hat super funktioniert, ergo ist das die beste Aufstellung.

Das bekommt man ja hier zum Glück nicht so mit. Bei den Amis weiß ich nur, dass am besten jede Fletcher im Spiel sein sollte, weil ja damals der Uropa für die eine besondere die Farbe angerührt hat. Allen ist wenigstens gemeinsam, dass mehr oder weniger viele relevante Schiffe nicht im Spiel sind.

Vergleichst Du gerade Panzer mit der Technik von, ich schätze mal vom Nick her, Ende der 80er mit riesigen analog-mechanischen Kloppern, Technologiestand Ende der 30er?

Ich habe arge Zweifel, dass man die Leitstände einfach umklappen könnte. Die haben eine Mehrachsenstabilisisierung und müssen auch "kalibriert" sein, damit ihr Werte zu den Geschützen passen. Dementsprechend empfindlich sind sie und so fein und genau müsste die Klappmechanik arbeiten. Außerdem müssen sie sofort bereit sein können. Ein langsames umklappen kann man sich nicht leisten.

Die Radar-Edinburgh hat gerade in den Clanbrawls richtig gut funktioniert. Die AA ist okay, das Radar reicht weiter als bei der oft gesehenen Cleveland und dank Heal kann man auch aggressiver spielen. Die Torpedos halten die Gegner auch noch vom pushen ab.

Diese deutschen Buchstaben waren nur Haushaltsplatzhalter, genauso wie die Ersatz-XYZ-Benennungen. Die Erster-Weltkriegs-Seydlitz war der Kreuzer J, die Von der Tann F. Die Panzerschiffe waren später A-C, Scharnhorst u. Gneisenau D und E, Bismarck u. Tirpitz F und G. H-Klasse heißt es ergo nur, weil nie richtige Namen vergeben wurden. Das hat damit nichts zu tun. Am ehesten sind deutschen Zählweisen bei Zerstörern und kleiner vergleichbar.

Viele finden die deutschen Phantastereien ähnlich bescheuert wie die sowjetischen.

Ja, da sie im Gegensatz zu allen anderen CL 155mm statt 152 oder 150mm hat, schafft sie mit IFHE die 38mm, die bei US-BB verbreitet sind.

Die haben ja auch nur Richthofen genommen. WG nimmt ja noch den Vornamen dazu.

Nach wie vielen Lande- und Startunfällen hätte man wohl die beiden Backbord-Fla-Leitstände entfernt?

Die Spieler beschweren sich doch über die vielen Events. WG wird so gütig sein und die mal ganz ruhig und ohne Aufhebens einführem. Ich vordere Genugtum!

Praktisch. Ein neuer DD, damit die neuen Ratten-Container auch Spaß haben. Auf einer persönlichen Ebene bin ich auch zu tiefst empört, dass WG den Adelstitel des Herrn von Richthofen ignoriert.

100% eindeutig formuliert ist das auch nicht. Aber wenn man demnächst sowieso unbegrenzt Ökonomie-Signale auf Schiffe packen kann, hat man die Petro in weniger als einer Woche nebenher beim Legendary-Grind mit anderen T10 erspielt.

Bei WoT wurden schon einige T10 in Premiums gewandelt. Und da konnte man den alten behalten und hat den neuen bekommen. Das motiviert die Leute, FreeXP zu verprassen und zu kaufen, um sie rechtzeitig zu bekommen. Da geht es imho nur um die Nevsky. Das man diese nicht einfach so bekommt, ist wiederum zu erwarten. Man hat ja z.B. auch keine Worchester oder Groze bekommen. Edit

Kannst Du mal bitte den Link posten? Das wäre ja ganz neues Verhalten von WG.

Die Alaska ist so gesehen eine sehr aufgeplusterte Baltimore.

In gute Positionen kommen und dann nebeln ist schon ein Kernbestandteil des Gameplay. Ansonsten gibt es schon paar Inseln, über die man schießen kann. Wenn man aufmerksam ist, sind sie ab der Leander auch agil genug, kurzzeitig im offenen zu fahren und zu ballern. Man muss nur noch mehr als mit anderen CL das Aufgehen-Zugehen-Spiel beherrschen. Edinburgh und Minotaur finde ich persönlich auch mit Radar statt Nebel spaßig zu spielen.

Dann fang mal an, die nie praktisch auf See eingesetzten Geschütze im Spiel aufzuzählen, die auf magische Weise hohes Granatgewicht mit V0 und (relativ) hohe Genauigkeit kombinieren.

Googlen können wir alle. Es stellt sich die ernsthafte Frage, ob solche Geschütze praktisch funktioniert hätten. Da kann man berechtigte Zweifel anmelden. Denn Schießplatzergebnisse und Schießergebnisse auf dem Feld auf See haben nicht unbedingt etwas miteinander zu tun. Die Franzosen können ein Lied davon singen.

Hohlladungen verpuffen an der Außenwand. Zumindest Zitadellen sollten so unmöglich sein.