Graf_Orlok

Ich bin Gestern Aoba und Heute Atago gefahren. Auf beiden gab es Zitas auf Aoba, Nürnberg und Kutozow.

Es ist ein Geben und ein Nehmen. Immerhin ist man schneller, hat eine bessere Sichtbarkeit und schießt minimal weiter.

Auf der anderen Seite sind sie auch dankbare Ziele für HE und AP.

Von der ersten Idee über die Tests hinaus bis hin zur Umsetzung die letzte Moppelkotze. Das war von Anfang an klar. Ihr CCs könnt nichts dafür und werdet nun ins offene Feuer geschickt weil irgendwelche Schlippsträger das so wollen. Aber Fail bleibt Fail. Egal was WG versucht die ignoranten Verantwortlichen haben es verbockt. Ich campe mir sobald ich beim Gegner RPF erkenne, jetzt auch einen ab. Ist ja so gewollt.

Vergleicht da wer absolute Zahlen bei verschieden großen Comms? 0,03% aller bzw. 0,12% der aktiven deutschen Accounts wurde gebannt. Beides sind im Vergleich gute Zahlen. Die aus el (welches Land das ist, fällt mir auf die Schnelle nicht ein) wurden anteilig mit 0,24% und 1,17% wesentlich mehr gebannt. el scheint für Griechenland zu stehen.

Viel wichtiger als die Frage, welche 4er-Skills man nimmt, ist doch die Frage, welcher 3er man nutzt. Ich habe BFT und Superintendent genommen. Vigilence oder DE sind aber auch nicht so verkehrt.

Und ich kann mich an zwei Kurfürsten in Division erinnern, die rückwärts vom Cap weg gefahren sind, weil da ein DD drin war. Die Heuler kriegen es halt nicht gebacken, die zum Teil sehr offensichtlichen Möglichkeiten ihrer Schiffe zu nutzen, während alle anderen merken, wie lächerlich einfach bestimmte Dinge inzwischen mit BBs zu erreichen sind.

Da scheint der BB-Kapitän wohl irgendetwas falsch und der der Benson was richtig gemacht zu haben. Warum sollte man dann jetzt deswegen etwas buffen oder nerfen? Die Mitglieder Vereinigung der Schlachtschiff fahrenden "Menschen" mit diskriminierenden Vornamen sind doch so schon WGs Lieblinge und werden von hinten und von vorne mit direkten oder indirekten Buffs gemästet. Dennoch kriegen sie nichts hin. Für den ersten Post nach dem RO gleich mal an den Ort des Verbrechens zurück gekehrt

HoppouChan: https://wowreplays.com/Replay/26759

Den Faden schieben nicht vergessen.

Die Wahl zwischen T-Virus und Torpedoreload-Beschleunigung wäre nett. Wobei ich im Random wahrscheinlich beim Torpedo-Gut bleiben würde.

Ghostychan geisterte mit seinem fliegenden Holländer griechischen Kriegsgott britischer Bauart durch das Hotspot-Archipel:

LTR Die Berechnung von Siegrate und Trefferquote ist ja auch überaus komplex. Gerade wenn Du diese Werte in Zweifel ziehst kannst Du sie prima Nachrechnen. Aber dann müsstest Du einsehen, dass Du Blödsinn erzählst. Im Prinzip hat einer gereicht. In der Realität gibt es nämlich so etwas wie Soft-Kills. Das Schiff ist nicht versenkt sondern kampfunfähig und muss zurück oder es säuft später ab. Das wird im Spiel überhaupt nicht abgebildet. Es ist ein Arcade-Spiel. Es hat Anleihen an der Realität und nimmt den Realismus zurück um Spielspaß und Ausgeglichenheit zu erreichen. Dabei versucht es noch halbwegs plausibel oder "realistisch" zu sein und nicht völlig irreal zu wirken. Im Falle der Trefferquote wäre das eine Verzehnfachung der Treffer. Nicht mehr der Realität entsprechend, aber nicht so hoch, dass es unglaubwürdig wirkt. Wenn Leute vorher Unsinn schreiben, ignoriert man deren Ironie. Verschossene Granaten bekommt man heraus, indem man einfach mitzählt bzw. mal schaut, wie viel nach dem Gefecht übrig ist. Die Aufschläge und Treffer werden ja über die Feuerleitung beobachtet. Wie sonst soll man erkennen, wie gut man zielt. Und weil jede Station Kriegstagebuch schreiben musste, weiß man heute gut darüber bescheid. Es ist deshalb auch bekannt, mit welchen Fahrtstufen, Kursen etc. die Schiffe bei Gefechten unterwegs waren. Die Kriegsberichterstatter waren mehr für Fotos und Propaganda-Berichte an Bord. DITO

Bolle wollte gestern pushen.

Clemson und Isokaze spielen sich ja praktisch gleich. Oder Shimakaze, Gearing und Khaba. Alles Zerstörer mit komplett gleichen Gameplay. Deine Aussage. Was war die Akizuki in echt? Ein sehr großer DD, speziell gebaut, um die Trägerverbände zu begleiten und gegen U-Boote und Flugzeuge zu verteidigen. Zusötzlich mit Torpedos für etwas Offensiv-Potenzial ausgestattet. So gesehen ein sehr modernes Design. Was ist die Akizuki im Spiel? Ein sehr großer DD mit High-DPM Kanonen hoher V0, der verhältnismäßig wenig Torpedos besitzt, groß ist und sich vom Rest der Zerstörer stark unterscheidet. Wie funktioniert AP und was macht es für Schaden? Abpraller 0% Granat-Schaden Überpenetrationen 10% Granat-Schaden normale Penetrationen 33% Granat-Schaden Zitadellen-Treffer 100% Granat-Schaden Das sind Grundlagen des Spiels. Die muss man anwenden. Wenn man nun AP in die Aufbauten von Schlachtschiffen schießt, die möglichst viel Seite zeigen, erhält man alles außer Zitadellentreffern. Also im 3s-Takt im Mittel 1000-3000 Schaden. Den BB-Kevins mehr Schaden mit AP als über Feuer machen. Das ist witzig, das ist mein (unser) Humor. Bei Kreuzern kann man auf kurze Entfernungen auch das Rumpf durchlöchern. Zerstörer sind schnell weg. Was für ein Vergleich. 10cm-Kanonen vs. 15- oder gar 20cm-Kanonen. Hast mich überzeugt. Sie als Supporter für eine Benson zu nutzen, ist etwas, was ich mal ausprobieren möchte. Ich sag dir jetzt noch zum Schluss was mein Problem mit Post wie deinen ist. Alles was ich geschrieben habe, wurde hier schon erklärt. Auf Youtube gibt es sogar schöne Videos, die das alles zeigen (Warum hat Kaseko sie nicht verlinkt?). Und dann kommen typen wie Du und kotzen sich aus und schreiben Blödsinn, anstatt mal nur eine der drei Seiten dieses Freds zu lesen.

Während des Gefechts H drücken oder im Hafen den Mauszeiger über die Infos am rechten Rand schieben.

Weil sie gestern noch im Angebot war, habe ich sie mir nochmal zugelegt. Mit dem Zielen für AP komme ich bei ihr nicht so klar, ansonsten scheint sie mir ganz ok. https://wowreplays.com/Replay/26851 https://wowreplays.com/Replay/26850

Du hattest keine Siegwahrscheinlichkeit von 48%. Du hast 48% deiner Gefechte gewonnen. Und am nächsten Tag hast Du dafür 6 von 10 gewonnen. Und auf Dauer kommst Du dann irgendwann bei 48% raus. Nicht bei 10 oder 20 Spielen, sondern bei 100, 500, 1000 usw. Historische Quellen. Vielleicht erbarmt sich jemand und postet die Links. Ich habe her die Vermutung, etwas anderes ist ein Hoax. Wieso sollte sie ein Hoax sein? Warum sollte WG das fälschen? Immerhin kannst Du einfach mitzählen. Da kannst Du sehen, wie viel dein Gefühl bezüglich der Trefferquote wert ist. Nämlich nichts. Er wusste davon. Er hatte halt mehr Ahnung als Du. Weißt Du wie das Zielen auf Schiffe grob funktioniert hat? Hast Du dir mal überlegt, wie viel dazu gehört, auf 24km Entfernung mit einem fahrenden stampfenden Schiff ein anderes zu treffen? Offensichtlich nicht. Das war halt der "Glücks"-Treffer der Bismark. In diesem Gefecht hat die Eugen übrigens 178 20cm-Granaten für einen Treffer auf der Hood und drei auf der Prince of Wales verschossen. Die Bismark hatte 93 Granaten abgefeuert (3x PoW, 1-3 auf Hood). [Whitley: Deutsche Kreuzer im zweiten Weltkrieg]. Bei Trefferquoten geht das ganz gut. Den Rest lernt man in der Einführung Statistik. WN8 von 788 - Unterdurchschnittlich Shakuraz, on 10 January 2017 - 05:23 PM, said: Ist euch echt noch nie aufgefallen, das bei WG die Mehrheit so um die 50% (+/- 5) Siegeschance liegt? Das hat wirtschaftliche Gründe. Warum verwechseln die Leute andauernd ihre Siegrate mit der Gewinnchance? Aber zum Thema 50% Siegrate: Warum sollte uns das überraschen. Bei zufälligen Teams kommt man im Schnitt bei 49% Siege raus. Je nach eigenem können und/oder Division fahren, kann man sich mehr oder weniger davon absetzen. Wenn in einem 1vs1 oder einem Deathmatch die WR bei den meisten in diesem Bereich liegen würde, wäre das seltsam, hier ist es erwartbar.

Wobei die Yorck wirklich nicht so schlecht ist. Sie spielt sich zwar ziemlich undeutsch, ein Fortschritt zur Nürnberg ist sie allemal. Wirklich spaßig fand ich sie damals auch nicht, aber wenn es sich mal ergibt, werde ich sie definitiv mal wieder ausprobieren.

Es macht einen Riesen-Unterschied. Bei 12km kann ich abschätzen, welche ungespotteten Gegner mich sehen können, bei über 14km werde ich von den meisten Kreuzern überrascht. Bei 12km fahre ich hinter eine Insel und bin weg, bei 14+ werde ich oft noch Crossgespotet. Das merkt man auch schön, wenn man mal das Hydro ab der Gaede nutzen möchte. Vom miesen Nebel (die Gaede kann darin 7-8mal schießen) will ich gar nicht erst anfangen. Der Nebel Das Hydro ist ein netter Gag, auf das ich gerne verzichte, wenn Nebeldauer und Sichtbarkeit normaler wären. Leider bist Du ja erst bei T5, sodass dir die Probleme noch nicht so aufgefallen sind. Ich habe jetzt die Maas angefangen und die oft gescholtenen Japaner auf T7 sind fast überall besser zu spielen. Bessere und mehr Torpedos, Kanonen die auf Distanz besser, viel bessere Sichtbarkeit und im Nahkampf sind alle drei gleich verwundbar. Die Shiratsuyu ist zwar langsamer aber dafür kleiner bei kleineren Wendekreis.

Mal was von der Gaede: http://wowreplays.com/Replay/26652-Graf_Orlok-Estuary http://wowreplays.com/Replay/26654-Graf_Orlok-Two-Brothers

So ferdsch! Mit den 150mm-Kanonen ist sie sogar recht witzig zu spielen. Die Torpedos sind ganz ok, aber die Sichtbarkeit nach dem Schuss ist ist ein Witz. Ich habe es ganz schnell gelassen mit Hydro DD aus ihren Nebel schießen zu wollen. In 14 bis 15km Umkreis ist immer irgendwer, der einen dann aufmacht. Der Nebel ist ein Witz, in seiner kurzen Dauer kann man 8mal schießen. Praktisch eher 6mal, wann will ja schließlich rechtzeitig abhauen. Mein Durchschnittsschaden íst zwar recht hoch, das liegt aber auch an den netten AFKlern, die sich farmen ließen. Ansonsten gab es bei mir Flop-Runden, wenn der Gegner auf Zack war und mich fokuste, oder gute Runden, wenn ich mal in Ruhe die Kanonen nutzen konnte. Insgesamt ein anstrengendes Schiff mit deutlichen Nachteilen bei Sichtbarkeit und Manövrierfähigkeit. Die Anshan ist IMHO der bessere Mix aus Kanonen- und Torpedoboot, die Fubuki ist das bessere Torpedoboot (und hat auch brauchbare Kanonen) und Ognevoi und Farragut sind die besseren Kanonenboote. Wenn RDF kommt, sind die auch besser dazu geeignet andere DD aus dem Nebel zu drücken. Da braucht man kein Hydro für. Wenn ich ehrlich zu mir bin, fahre ich die Linie nur, weil ich die historischen Schiffe/Klassen auf T7 und T8 haben möchte. Aus Gameplay-Sicht gibt es kaum Gründe sie zu spielen.

Gibt es schon. Nennt sich Granate und ist mit diesen Werten bei Schlachtschiffen zu finden.

und ignorierst geflissentlich alle Argumente, Fakten & Statistiken die dir Gegenteil beweisen und bringst völlig behämmerte Vorschläge (Zerstörer müssen sich mit 2 Salven wegpusten lassen), die das Balancing endgültig zur Makulatur werden lassen würden. Aber ignorant sind ja die anderen.

Ich warte ja weiterhin darauf zu erfahren, welche Schiffe das sein sollen.