Graf_Orlok

Das meine ich doch. Die werden nicht nur gespielt weil sie bekannt sind. Die werden gespielt weil sie einfach (zu einfach) zu bewegen sind. Das normale Hydro darf sie als Alleinstellungsmerkmal gern behalten. Das ursprüngliche deutsche Hydro war nur zu mächtig auf dem Schiff. Bis auf eine Reduzierung der MA-Reichweite auf 8km verliert sie nichts, bekommt aber etwas genauere Hauptgeschütze. Die grundlegenden Brawlingfähigkeiten bleiben erhalten.

Ich würde Inspekteur nehmen. Ein Extra-Heal ist immer praktisch.

Mal anders an die Sache ran gegangen: Ist es nicht seltsam, dass ein Schlachtschiff eine weit überdurchschnittliche MA benötigt um erfolgreich zu sein? Dass man diese mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln buffen muss? Dass man auf 10km ran fährt und den RNG für MA-Treffer und Feuer die Arbeit überlässt weil die SA nicht gescheit trifft? Da wäre es doch in meinen Augen besser, wenn man sich mehr darum bemüht, die Hauptbewaffnung der Bismarck auf mittlere (12+-2km) und niedrige Distanzen (7km) zuverlässiger zu machen und dafür die MA zu nerfen. Das ist aber nicht der Hauptgrund, insbesondere bei Bismarck und Yamato. Siehe mein Vergleich zu Tiger und Panther in WoT. Neben T-34 und Sherman quasi die Panzer des zweiten Weltkriegs. Trotzdem sind sie nicht so häufig zu sehen.

In dem Fall fast 8km. Man hat ja weiterhin das Hydro, den MA-Schadensoutput, die verhältnismäßig schnellen Türme und Reloads sowie die brawlingfreundliche Panzerung.

Gescheite Werte MA: ca. 7,5km maximal Genauigkeit Hauptbatterie: Die kann ich nur Qualitativ angeben, da fehlt mir etwas die Vorstellung davon, wie sich ein bestimmter Wert in der Praxis auswirkt: Besser als bisher, aber weiterhin so, dass die Bimarck auf 16km und höher eher unzuverlässig ist und auf üblichen BB-Niveau 14km genau trifft.

Also die Bismarck machen lassen? Die Bismarck ist nun einfach mal eine Dampfwalze die in Caps alles überrollen kann. Die Kanonen genauer machen und dafür der MA gescheite Werte geben. Problem realy solved.

Prozentrechnung war in der sechsten oder siebten Klasse dran. Da gab es bestimmt auch Textaufgaben mit einer ähnlichen Problematik wie hier. Die beste Möglichkeit zu testen, ob man die Prozentrechnung verstanden hat. Rate mal wie Du dastehst. Den Mathe-LK stelle ich mir übrigens ohne das Grundwissen der Unterstufe recht anstrengend vor.

"Schwach". Ich frage mich, wie die Tirpitz-Spieler überleben und auf Schaden kommen. Die müssen für Torpedos und MA auf 6km ran und nicht 10km. Die Torpedorohrsätze gehen sogar noch andauernd kaputt. Die 10km MA überdecken eigentlich den gesamten Bereich, in dem Kreuzer Schlachtschiffen so richtig einschenken können und sind nah an den 12km, an denen sich BB so richtig schön gegenseitig einschenken können. Die Bismarck ist verdammt stark und wird deswegen gefahren. Ihre Bekanntheit mag auch eine Rolle spielen, aber wird WoT von Tiger, Tiger II oder Panthern überschwemmt? Nein!. Rate mal warum.

Atago gegen Yamato ist auch mutig, bei Omaha oder Furutaka vs Nagato bzw. Colorado ist es ähnlich, bei Kuma gegen Fuso war es auch so und bei Tenryu vs. New York auch. Oely hat schon recht, wenn er sagt, dass man mit einem gleichtierigen CA im Nahkampf ein BB ganz schön auseinander nehmen kann und nicht einmal unbedingt Torpedos dafür braucht, AP reicht. Es gibt nur im Prinzip zwei schwerwiegende Probleme: Man kommt selten so nah ran, dass man seine Vorteile ausspielen kann. Bei einem Zyklon sieht man noch am besten, was möglich ist. Wenn man da von der richtigen Seite kommt und auf 8km das Feuer eröffnet, hat das BB ein Problem Wie schon lange erwähnt die übertrieben starke MA diverser Schlachtschiffe. Insbesondere die Bismarck ist da ein Problem, da die meisten Kreuzer, auf die sie trifft, sich nicht heilen können und den Feuern aus dem MA-Beschuss ausgeliefert sind und selbst bei einem erfolgreichen Angriff viele HP verbrannt haben.

Das halte ich ja für die große Ironie an der ganzen Sache. Spiel- bzw. Gameplay-Elemente, die passive Schlachtschiffe sonst bevorteilen, werden durch SF zum Nachteil für diese: Standardgefechte ohne Dynamik und Bewegung: Man kann als BB seine höhere Reichweite ausspielen und alle gegnerischen Pusher relativ bekämpfen ohne selbst in Gefahr zu kommen. Man kann sich für SF in Position bringen und das Risiko, dass man von einem Push überrascht aufgeht, ist gering. Entspanntes Schaden machen ohne andauernd auf die Entfernungen zu Gegner achten zu müssen, viele einfach Ziele zur Wahl. große offene Bereiche ohne Deckung: Offene Einheiten können leicht unter Feuer genommen werden, können sich nicht verstecken, können sich nicht anschleichen. Insbesondere Kreuzer sind da die Opfer von BB. Man hat als Opfer keine Chance zu verschwinden, während der SF-Nutzer sehr einfach farmen kann. Das alte Vor-und-zurück-Spiel von BB, die den Großteil ihrer Feuerkraft nach vorn haben Als BB ist man gegen AP recht gut geschützt, Torpedos zeigt man nur seinen Bug, minimiert also die Trefferfläche, für HE reduziert sich auch die Trefferfläche, sich nährende Gegner kann man rückwärtsfahrend gut bekämpfen. Langsame und unbewegliche Ziele lassen sich auch auf hohe Entfernungen noch gut treffen. Langsam aber sich schießt man den Gegner mit HE zusammen, legt Feuer und zerstört Fla-Geschütze etc. Das klingt gut, wäre wohl aber zu schwer für die Umsetzung und würde wahrscheinlich wieder zu viele verwirren. Das klingt auch vernünftig. Eventuell könnte man beides kombinieren.​

Stimmt, auf ein paar Karten geht es. Am besten waren mit Roon und Hindenburg immer die Zyklon-Spiele.

Ähm ja. Das ist das Ziel. Leider geben im Hightier weder Karten noch Spielermaterial (im eigenen Team) sowas her.

Ich muss Salkeaner fast komplett recht geben, soweit ist es schon bekommen. Es betrifft eigentlich fast alle HT-Kreuzer, die wegen der BB-Übermacht auf Reichweiten-Erhöhung + Max Camo gegangen sind. Selbst die Kreuzer, die nur das Reichweitenmodul verbaut haben um nicht dazu verdammt zu sein, der vorderste zu sein, werden so generft. Außerdem betrifft es die neuen russischen DD, sobald man AFT gelernt hat und das Camo-Modul verbaut hat, quasi das übliche Setup. Die US-DD betrifft es, wobei z.B. die Fletcher bisher schon Stock stealth ballern konnte. Die japanischen DD trifft es am stärksten. So schon außer im Fall der Akizuki schlechteste DPM und langsamste Türme, bekommen sie jetzt einen Sichtbarkeitsnerf von mehreren Kilometern. Die einzigen DD, die profitieren sind die Deutschen, aber das nur, weil WG sie so benachteiligt ins Spiel gebracht hat. Zusätzlich kann die Yamato nicht mehr Stealth schießen.

In meinen Augen war der Gag bei den japanischen DD ja, dass man beim Schießen nur in einem kleinen Bereich sichtbar wird und so oft direkt wieder unsichtbar wird, wenn man den Spotter erledigt. Anpirschen, Versenken, Verschwinden. Ninja-Style eben. Da war das Stealth-Schießen nur ein Bonus. Am Wochenende hatte so eine Situation mit der Yugumo. Kein Nebel mehr und beim Gegner Udaloy und Fletscher mit wenig HP. An die Fletscher auf 6km ran gefahren, Feuer eröffnet und ihr die restlichen 4k HP genommen und dank 9,3km Sichtbarkeit danach wieder verschwunden. Danach die Udaloy gesucht und das gleiche Spiel von vorn. Mit ~11km oder bei AFT über 13km Sichtbarkeit wäre ich die Ganze Zeit offen gewesen. Das geht nun gerade mit den IJN-DD eher schlecht. EDIT: Deswegen löst ja WG so eine Problem wo keines ist und schafft dafür neue.

Das geht meines Erachtens in die richtige Richtung. Bei der angesprochenen Pensacola war der Unterschied enorm. Ich habe je die Hälfte des Grinds vor und nach dem Sichtweiten-Buff gemacht. Relativ frei selbst bestimmen zu können, wann man durch Schießen aufgeht, macht das Spielen wesentlich angenehmer und leichter. Eine zweite sinnvolle Änderung wäre, das statische Gameplay im High-Tier zu reduzieren. Sprich keine Standardgefechte mehr, weniger Karten mit riesigen offenen Flächen wie Okinawa oder Tränen der Wüste und auch kein Epizentrum auf Tränen der Wüste. Diese Punkte haben IMHO auch das Stealth-Fire-Gameplay für Kreuzer so interessant und nützlich gemacht. Denn Nutzen bzw. die Notwendigkeit des SF für Kreuzer zu reduzieren ist IMHO sowieso sinnvoller als es direkt abzuschaffen und sonst nichts zu ändern.

Hust: Da ist etwas unrealistisches ok und nötig?

Wenn sie alles unrealistische rauspatchen würden, wäre das Spiel eine Katastrophe. #just_another_BB-Buff #Probleme_schaffen_wo_keine_sind

Das Resetten der Skill-Punkte?

Man bekommt den niemals beworbenen Nebeneffekt, weiter sichtbar zu sein. So wird ein Schuh draus.

THIS! Langweiliges gecampe, ohne Sinn und Verstand und die beste Möglichkeit Stealth-Fire zu nutzen.

Sie stehen dann etwas besser da, aber alle sind ähnlich beschissen dran.

Das Problem der deutschen DD.

Fängt mit A an und hört kizuki auf.

Fall es, Gott bewahre uns davor, es doch käme, wäre ein verbilligtes zurücksetzen schon angebracht. Ich habe AFT auf einigen japanischen Zerstörern und mit der Abschaffung von SF wäre der Skill schon mal reichlich witzlos. Viel schlimmer ist jedoch, dass ich mir mit diesem Skill dann selbst ins Knie geschossen hätte. Auf der Akatsuki wäre die Aufdeckung mit AFT dann 12,4 statt 10,4km oder auf der Yugumo sportliche 13,3 statt 11,1km. Derzeit liegen die Sichtbarkeitswerte mit meinen Kapitänen übrigens bei 10,3 bzw. 11,3 9,3km. Deswegen finde ich den Buff der Geschützreichweiten der japanischen DD im übrigen eher schlecht.

Was aus einem kurzfristigen Buff einen Doppel-Nerf für die japanischen DD macht, wenn die Sichtbarkeit nach dem Schießen von der Geschützreichweite abhängt. #WG-Logik