Graf_Orlok

Das und warum sollte man Def-AA überhaupt mitnehmen? So selten, wie CV im High-Tier sind, nützt mir Hydro wesentlich mehr. Weil es kein wirkliches Problem ist. Das Skill-Gefälle muss auch bei zwei Tiers Differenz ganz schön groß sein, damit man im BB mit einem Anflug ohne Detonation raus genommen wird. Außerdem kann man es dem CV-Spieler nicht verübeln, am Anfang die einfacheren Ziel raus zu nehmen. Aus anderen SRB_Power-Posts?

Die 155er mit IFHE und DE sind eigentlich der spielerische Grund, dass Schiff nach dem Grind im Hafen zu behalten. Mit den 203ern sind Myoko, Atago oder Ibuki aus diversen Gründen besser. Deshalb freue ich mich auch auf den Buff der Turmdrehrate bei den 155ern. Endlich werden die wieder zu einer echten Alternative zu den 203ern und man benötigt nicht mehr das Turmdrehmodul, um sie überhaupt halbwegs nutzen zu können. Nur waren sie selbst mit Modul nicht für die Zerstörerjagd zu gebrauchen. Aber WG hätte diesen Buff gleich mit der Entfernung von SF bringen können, denn SF gegen T10 war das Extra, die Nachteile eines 155er-Builds in Kauf zu nehmen.

Du vereinfachst und/oder verstehst falsch:

Es wird nur ausgewürfelt, ob es brennt oder geflutet wird. Der Schaden ist im Gegensatz zu WoT fest definiert. AP: Maximal-Schaden wenn Zitadellentreffer und Granat-Detonation in dieser, 33% Schaden wenn Panzerungsdurchschlag woanders und Detonation im Schiff, 10% Schaden wenn die Granate auf der anderen Seite wieder Austritt = Überpenetration, 0 Schaden bei Abprallern HE: Zitadellen-Treffer und normaler Durchschlag wie bei HE AP, wenn kein Durchschlag Schaden abhängig von Panzerung, zu Dicke Panzerung = 0 Schaden Torpedos funktionieren sehr sehr grob wie HE Sektions-HP von Schiffen verfeinern das Ganze noch etwas, aber die Grundmechanik funktioniert so.

Ein recht großes Problem für Kreuzer ist meines Erachtens jetzt auch, dass viele Kreuzer-Spieler entweder auf die britischen CA oder gleich mehr und mehr auf BB und DD umsatteln, um so dem Kreuzer-Elend zu entkommen. Das macht die so schon schwere Situation noch komplizierter, da Spieler, die das Kreuzer-Gameplay beherrschen, nun ihre Konterklassen fahren und sie noch besser bekämpfen können. Zusätzlich scheint es mir, dass davon viele wegen des dynamischeren Gameplays auf DD statt BB umsteigen. Dadurch entsteht zum einen dieses 5-2-5-MM und zum anderen der mehr oder weniger reale Skill-Unterschied zwischen BB und DD, der auch für Balancing-Probleme sorgt. Deswegen wurde imho auch das SF entfernt. Denn viele, die das Sichtsystem nutzen können, sind bei den DD gelandet, die ja größtenteils SF konnten, und bei diesen sind Kenntnisse des Sichtsystems sehr nützlich. Das äußerte sich offensichtlich im SF und auch bei anderen Kleinigkeiten

Der beste deutsche Premium ist immer noch die Emden.

meine SU-DD spielen sich wie immer für meine Gaede und allgmemein alle deutschen DD war die Änderung des Sichtsystems ein Buff (nachdem sie generft released wurde) die Akizuki ist ein Krampf und verliert wie erwartet ohne SF enorm bei der Akatsuki und Yugumo stört weniger das fehlende SF, sondern die Sichtbarkeit nach dem Schuss 9,4km Kanonenreichweite für die Kagero? Alle regulären IJN-DD ab einschließlich T6 und die Isokaze schießen weiter Überraschung, Überraschung, im Hightier sind die Gefechte weiterhin statisch und es lag wohl nicht am SF mit einem T8-Kreuzer ohne Heal in ein T10-Match zu kommen ist im Fall der Mogami noch schlimmer als vorher das Ausfahren meiner T3- und T4-Premium-BB ist noch einfacher als früher

Auch wenn ich mich in dieser Runde darüber aufrege, bin ich bereit diesen Preis zu zahlen um insgesamt abwechslungsreichere Gefechte mit mehr Varianz zu erleben. Da bin ich Realist. Ich wäre einer der ersten, die versuchen würden es zu unterwandern, und wäre dabei bestimmt nicht allein. Auch die besseren Spieler spielen das Spiel aus Spaß. Und der Spaß kommt davon, dass ich die Schiffe, die mich interessieren gut spiele, nützlich für mein Team bin und dementsprechend öfter gewinne. Und ich habe spannende Gefechte, weil ich alleine oder in der Division Gefechte hin und wieder noch drehen kann. Darauf soll ich als besserer Spieler verzichten, nur damit andere, die ja jetzt auch Spaß haben, obwohl sie teilweise wirklich schlecht sind (sonst würden sie ja nicht spielen) dann mehr Spaß haben könnten? Nö, da versuche ich lieber das System zu umgehen und weiter meinen Spaß am Spiel zu haben, genauso wie die Bumm-Bumm-Tolle-Schiffe!!!-Tomate offensichtlich ihren Spaß haben darf, obwohl sie das Spielerlebnis ihrer Mitspieler viel mehr beeinträchtigt als ich. Es gibt nur einen Grund für allgemeines Skill-MM, nämlich dass die Gefechte fairer ablaufen könnten, weil das Niveau der Spieler ähnlich ist. Dem stehen viele viele subjektive und objektive Gründe entgegen und ich bin mir sicher, dass WG bei WoT schon länger mit Skill-MM im Random experimentiert hätte, wenn sie einen spielerischen und damit auch wirtschaftlichen Vorteil gesehen hätten.

Iona (das blaue U-Boot) ist die Böse, weil sie zu den Menschen überläuft und alle Schiffe, die mir ihr Kontakt haben, verdirbt!

Das geht doch die ganze Zeit gut, was Cmdr_Koutas Problem ist, versteht keiner. Für WoWs ist sowieso Kancolle viel relevanter weil mehr Schiffe und so: http://kancolle.wikia.com/wiki/Ship_Class Außerdem ist das eine groß angelegte Verschwörung von WG, passend zu ihren Spielen Animes produzieren zu lassen und so Kunden zu locken. WoWs hat Arpeggio of Blue Steel und Kancolle und WoT hat Girls und Panzer. Warum es bei WoWP mit Strike Witches bzw. Brave Witches nicht geklappt hat, wo doch die Serien so viel "Schauwerte" haben, ist mir ein Rätsel.

2 Gründe gegen Skill-MM: Eines der Grundlegenden Spielprinzipien in WoWs wie auch WoT ist das Grinden von Fahrzeugen, Besatzungen oder Credits. Die Grundmechanik dafür ist, dass man mehr bekommt wenn man gut ist und es schneller geht wenn man oft gewinnt. Beschleunigt wird das durch Free-To-Play-Basics wie Premiumzeit oder Premiumfahrzeuge. Diese Grundmechanik müsste bei einem Skill-MM komplett von WG überarbeitet werden. Es gibt so schon einige Ungereimtheiten (CV-Ökonomie), wie soll man das später ordentlich balancen? Im unteren Bereich dürfen den Spielern keine Verluste entstehen und es muss irgendwie vorangehen im Grind, im Pro-Bereich muss der höhere Aufwand mehr entlohnt werden. Ein Skill-MM wäre also auch mit großen eingriffen in die Spielökonomie verbunden und ich bezweifle mal, das WG dieses Wagnis eingeht, denn für sie steht echtes Geld auf dem Spiel, wenn ihr grundlegendes Geschäftsmodell im Spiel nicht mehr so recht funktioniert. Im Vergleich zu vielen Shootern, in denen die Klassenunterschiede nicht so stark wie hier sind, und Starcraft, indem sich die Spieler meist auf ein Volk spezialisieren, fahren hier die meisten alle Klassen und sind oft auch unterschiedlich stark. Was nehmen wir da als Vergleichswert. Ich habe zum Beispiel ein WT-Rating von 1329. Wenn man nun diesen Wert als Basis nimmt, käme er bei mir für Kreuzer (1323) und Schlachtschiffe (1304) ganz gut hin, mit Zerstörern (1403) wäre ich aber unter- und mit Trägern (1063) überbewertet. Mit DD wäre ich dann immer etwas im Vorteil, mit CV immer stark im Nachteil. Ja denkt ihr euch, dann machen wir das einfach nach Klassen. Nope! Da habe nicht nur ich Unterschiede zwischen den Nationen. Und selbst wenn man danach gehen würde, gäbe es noch Unterschiede zwischen den Schiffen. Beim Großteil der deutschen DD bin ich recht gut unterwegs (WTR 1580-1860), mit der Maass bin ich aber grottig (872). Nach Skill-MM-Regeln müsste ich im Extremfall mit den meisten deutschen DD gegen Unicums, mit der Maass aber gegen unterdurchschnittliche Spieler antreten. Da wäre ich dann aber dennoch der Hecht im Karpfenteich, da ich sehr wahrscheinlich ein allgemein besseres Spielverständnis habe und dies gereicht mir dort sehr zum Vorteil. Damit würde mein Rating mit der Maass steigen, obwohl ich sie objektiv weiterhin nicht beherrsche, und ich würde gegen bessere Spieler antreten bis ich meinen schlechten Umgang mit dem Schiff nicht mehr durch allgemeines Spielverständnis ausgleichen kann. Dann gäng es wieder abwärts bis das Spiel von vorn beginnt. Ein solches Fahrstuhl-Gameplay mit Sieges- und Niederlagenserien wäre dem allgemeinen Spielspaß doch sehr abträglich. PS: Warum sollten Spieler, die auf ihrer Tirpitz nach einigen 100 Gefechten mit der 10k Schaden im Schnitt und eine entsprechende Winrate haben, auf diese Weise offensichtlich Spaß haben dürfen, während es als verwerflich angesehen wird, Spaß bei 80k Schaden mit passender Winrate am anderen Ende der Nahrungskette zu haben? Das halte ich offen gesagt für ziemlich bigott. Zusätzlich sollte man sich überlegen, ob auf Dauer wesentlich eintönigere Gefechte dank gleich verteilten Könnens mit quasi garantierter 50% WR so viel spaßiger wären. Meines Erachtens wären sie das nicht. Das Spiel zieht sehr viel Motivation aus starken Erfolgserlebnissen und den Emotionen bei krachenden Pleiten. Die würden dann wesentlich seltener werden. Typos korrigiert

Hast Du das Video gesehen? Das unterstreicht eher unsere Argumente gegen Skill-MM, auch wenn es da um Clan-Gefechte geht.

120DM? Ich kann mich an 100DM für C&C Tiberian Sun erinnern und das war zu der Zeit teuer. Eigentlich müsste man das aufziehen wie mit DEPAC und DEGA bei WoT. (Schulungs-)Clan und festgelegte Termine mit öffentlichen Schulungen zu diversen Mechaniken. Nur braucht es eben dafür die passenden Ausbilder. Das will nicht jeder machen und andere können es nicht, weil sie zum Beispiel nicht gut erklären können. Es würde, denke ich, auch schon viel bringen, wenn sich Freunde oder Clans mal im Trainingsraum treffen würden und da einfach mal ein paar Dinge ausprobieren würden. Wenn ich nur daran denke, wie es mir in WoT geholfen hat mir Leute mit Panzern, deren Weakspots ich nicht kannte, zu schnappen um das einfach mal auszuprobieren und erklären zu lassen, sehe ich da viel Potenzial. Wir haben Clanintern z.B. mal Paare gebildet und versucht mit CVs DD zu versenken bzw. zu überleben. Bei den meisten Spielern würden BB-vs.-DD-Übungen wahrscheinlich viel bringen.

Ja. Ein guter Spieler kann besser fahren, zielen und ausweichen wird eher die wichtigen Positionen anfahren den Gefechtsverlauf besser erkennen und z.B. mit Verlagerung darauf reagieren selten dumme Fehler machen (z.B. still im Nebel stehen und sich weg torpen lassen) sein Schiff sinnvoller/entsprechend seiner Rolle nutzen im unterlegenen Schiff mehr Schaden machen als Top-Tier diesen Vorteil besser nutzen sein Schiff nicht nutzlos wegschmeißen Das sind alles eher Kleinigkeiten, aber in der Masse sorgen sie für längeres Überleben mit allen daraus folgenden wie mehr Schaden, mehr Caps/Deffs und mehr Feindschiffe für den Gegner, die ihn zu anderen Taktiken u.Ä. zwingen. Je mehr man da besser als der Durchschnitt ist, desto größer wird der Einfluss auf das Gefecht und auch die Winrate wird dadurch irgendwann besser. Man kann richtigerweise nicht unbegrenzt Einfluss nehmen und die WR steigern, es gibt schließlich noch 11 andere im Team, aber dennoch kann man so seine WR um wenigstens 10% bzw 5%-Punkte auf 55% oder mehr steigern. Ein schlechter Spieler macht quasi das Gegenteil und bewegt sich eher in Richtung der 45%. Divisionen mit Spielern gleichen Niveaus verstärken das nochmal, sodass gute Spieler dann locker die 60% knacken und schlechte die 40% als Divi.

Die haben dann ihre 50% WR und sind weiterhin schlecht und bekommen dafür die gleiche Belohnung wie jene, die auf besseren Niveau spielen. Lies mal den Topic und auch die Berichte von den guten Spielern, die als Legionäre bei den schlechten Clans mitfahren. Da wird untereinander der gleiche Unsinn verzapft wie bei normalen MM nur mit am Ende 49-50% statt der verdienten 40% und weniger. Im Prinzip nur ein schöner Safe Space, mehr nicht.

Was hat ein Rang-System mit Skill-MM zu tun? Splatoon hat z.B. Ränge aber kein Skill- oder Rang-MM.

Mosaik mit Ritter Runkel! Ein Glück hatte mein Vater noch viele Hefte. Für den Rest gibt es ja Sammelbände. Davon hatte ich als 5- oder 6-Jähriger die Actiofiguren. Bei Brooklyn war ziemlich schnell ein Flügel, bei Hudson der Säbel weg. Meine Lego-Ritterheere konnten sie trotzdem einfach besiegen. Hier schauen ziemlich viele Anime und kommunizieren das ziemlich offen im Forum und auch im Spiel und haben fast nie Probleme. Entweder gerätst Du immer an die falschen Leute oder übertreibst es irgendwo. ​​

Im WoT-Forum gibt es mehrere Themen dazu. Dort ist lang und breit dargelegt, warum im Random Skill-MM Mist ist. Bei Festungs-Scharmützeln (Clans treten zufällig auf T6, T8 oder T10 gegeneinander an und erspielen Credits und Ressourcen für Boni) wurde es eingeführt und es kommt eher schlecht an: http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/616463-skillbased-sh-mm/

Gegen zugegeben schlechte T6-Träger ist auch ein Clear Sky drin. Ich hatte neulich mit der Verwechslungsgefahr Akatsuki mit 15 Abschüssen die meisten im Team. Im T9-Gefecht, gegen eine Essex, vor der eigenen Taiho.

Manuel AA in Kombi mit AFT ist auch nicht schlecht. Man hat zwar kein T-Virus, aber die Langstrecken-Flak ist nicht zu verachten und holt dann schon einiges runter. IFHE ist einfach ungemein praktisch, wenn der Gegner anwinkelt, insbesondere gegen DD. Ich war selbst überrascht, wie effektiv das dann ist. In allen anderen Situationen ist AP aber weiterhin besser. Meine (Wunsch-)Skillung sieht so aus. Manuel AA fehlt noch, aber deren Wirkung durfte ich bei anderen im Clan schon beobachten http://shipcomrade.com/captcalc/1100000000000001000001000000110119

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich die wichtigste Vergleichsgröße, die Fubuki für meine Verhältnisse oft gespielt habe. Zusätzlich grinde ich gerade die Yugumo und fahre die Akatsuki genau wie auch die Kagero aus Spaß an der Freude und da fällt es mir einfach auf, das die Kagero für mich schlechter ist. Gerade hatte ich 3 Runden mit der Kagero, die mit mir als XP-Besten gewonnen wurden, aber das lag alles nicht wirklich an mir. Im Prinzip erinnert sie mich an eine Phase, die ich mit der Fubuki hatte, nur lag es da am schlechteren Kapitän: Sie wirkt auf mich etwas aus der Zeit gefallen und irgendwie unrund. Außerdem ist sie wieder mehr vom Team abhängig. Die Runden von vorhin, bei der ersten habe ich aber die Screens vergessen:

Kommt noch etwas argumentähnliches von Dir? Es sind übrigens nur 8 Spiele, weil ich mir erstmal einen Kapitän gezüchtet habe um sie mit den anderen vergleichen zu können. Und da steht sie jetzt mit einem 10-Punkte-Kapitän schlechter da als die genannten Schiffe. Gerade hatte ich eine Mahan als Gegner. Die war mit der Kagero ein größeres Hindernis als mit den anderen genannten Schiffen. Nur kurz im Vergleich zur T8-Fubuki: + etwas bessere Sichtbarkeit + höhere Kanonen-DPM - weniger Kanonen-Reichweite - 2x4 statt 3x3 Torpedos - längerer Torpedo-Reload - massiv schlechtere Flak - schlechtere Sichtbarkeit nach Schußabgabe (inzwischen obsolet)

Schlechter als T8-Fubuki, schlechter als Akatsuki, Yugumo und sogar schlechter als die T9-Kagero,.

Mit einigen IJN-DD kann man sich schon mit anderen DD anlegen. Früher war es die T8-Fubuki, jetzt sind es Akatsuki und Yugumo. Es ist nicht wirklich einfach, da man sich nicht wild ins Getümmel stürzen kann, sondern sich Gedanken machen muss, wie man es angeht und wie man zur Not abhauen kann, aber es geht. Und die Kagero ist wirklich schlecht. Außer bei der Sichtbarkeit ist sie in allen Belangen ein Rückschritt im Vergleich zur Akatsuki oder zur alten T8-Fubuki.

Tarnung lohnt eigentlich immer. Egal ob man auf möglichst kurze Entfernung seine Torpedos loswerden möchte oder einfach andere DD gespottet halten möchte.