1MajorKoenig

So habe ich es jedenfalls aufgefasst Ja, lasst uns bitte die Tagespolitik draußen lassen alle Mann! Danke! ———————— RE: non-NATO Länder - mein Vorschlag: - Schweden rein - Finland erstmal draußen lassen - Österreich: Klärung über Kaffee ob ja oder nein

Ach so. Naja vorher gehörte die ganze Armee halt der UdSSR und in ihrer Auflösung wurden auch die Assets aufgeteilt. Das ist soweit ein ganz normaler Vorgang. Wie das genau vonstatten ging weiß ich nicht aber ich vermute in der Tat, dass die Einheiten auf dem Gebiet der neuen Ukraine ich dem Staat zugeteilt wurden. Ähnliches passierte ja z.B. auch mit der Schwarzmeerflotte.

Er meint: die Atomwaffen, die die Ukraine aus der Konkursmasse der UdSSR bekommen hat und im Gegenzug für Sicherheits-Garantien von Russland an Russland zurückgegeben hat. Zeigt einmal mehr wie geduldig Papier ist.

Und es muss Style haben

Das haben die Russen den Ukrainern versprochen

Schweden diskutiert sogar über die NATO, die wären ziemlich sicher dabei Finland weiß ich nicht ehrlicherweise und Österreich klingt auch so als ob sie raus wären

Das ist für mich im Konzept einer der Knackpunkte! Es gibt EU Staaten, die nicht in der NATO sind aber wenn wir die EU quasi die Position in der NATO einnehmen lassen ergibt sich daraus ein Widerspruch. Österreich wäre so ein Beispiel. Wie würdest du das sehen? Könnte/sollte Österreich so einem Konstrukt beitreten? Weil wenn nicht wäre es auch außerhalb der Territorialen Garantien der EU Verteidigung. Das ginge sicher auch aber dann wär das Land außerhalb der Verteidigungsgemeinschaft.

Sehe Mantis auch als gesetzt an wenn wir später zur Ausrüstung kommen Ja das sehe ich auch so. Wir sollten ein grundsätzliches Konstrukt zusammenstellen und dann per Voting bestätigen lassen. Was sich aus den ersten Beiträgen recht gut rauskristallisiert ist für mich: Länder entsenden aus ihren regulären Einheiten Truppenteile für die Battlegroups - aber eben in soliden Zahlen sodass eine schlagkräftige Armee einem EU Kommando unterstellt werden kann. So weit so gut Bei der Marine sehen wir eher eine regionale Zuständigkeiten / Cluster. Es wurde Self-Defense vs Überwachung aufgebracht. Ich würde ggf noch einen weiteren Bereich aufmachen: „Krisenreaktionskräfte“ für globale Stabilisierungsmissionen. Dazu würde ich sogar ein eigenes Kommando vorschlagen und die Überwachungseinheiten der Flotte, wie z.B. die F125 diesem Krisenreaktionskommando unterstellen. Und schließlich könnte es noch EU Truppen im Bereich strategische Abschreckung geben, die nicht aus einem Land entsendet werden würden sondern direkt dort aufgestellt werden Aber um evtl noch mal einen Schritt zurückzugehen: was ist denn der Auftrag? 1) Kontinentalverteidigung also die territoriale Unversehrtheit der EU Staaten und ihrer Bürger 2) Erfüllung und klares Bekenntnis zur den NATO Bündnis-Verpflichtungen 3) Sicherung der Grundlagen des Betriebs der EU wie Handel, Rohstoffe, etc. Dies hätte auch eine globale Komponente wenn das in das Aufgabenportfolio kommt 4) Internationale Krisenreaktionseinsätze zur Friedenssicherung, etc. Was meint ihr?

Grundsätzlich müssen wir uns die Beschaffungssystematik ansehen und damit etwas machen. Solche Projekte kämen höchstwahrscheinlich dabei heraus. Frage wäre ob man auch bei der Marine Battlegroups macht oder 3-5 regionale Kommandos

Lass uns doch mal ein entsprechendes Konzept aufstellen. Wenn es attraktiv genug ist für alle hätte es auch Chancen Ja ich würde auch in Richtung Battlegroups gehen und die Anzahl pro Land an der Größe der Staaten festmachen Ja so in etwa wird ein Schuh draus. Also im Sinne der Battlegroups wären es von den Ländern betriebene und gestellte Einheiten die dann unter ein EU Kommando gestellt würden. Ich könnte mir aber vorstellen, dass gewisse übergreifende Bereiche aber auch direkt bei der EU aufgestellt werden könnten. Z.B. strategische Streitkräfte

Ja das ist ziemlich genau das was ich im Kopf hätte - bin gespannt wie ihr das seht

Große Fragen erfordern große Persönlichkeiten Ich würde sagen wir sollten den Zeitpunkt heute absetzen aber ggf. ein paar vorsichtige Korrektive Eingriffe wenn vertretbar. Aber wir sollten von fliegenden Untertassen Abstand nehmen. Die Deutsche Politik würde ich tatsächlich gar nicht explizit mit aufnehmen und erst recht nicht die kleine Thermoskanne. Ja damit würde ich auch anfangen. Es geht darum einmal die Zusammenhänge und den Auftrag zu klären, besonders im Zusammenspiel zwischen Land - EU - NATO. Der Auftrag ist wahrscheinlich schnell formuliert. Ich könnte mir aber zum Beispiel vorstellen, dass wir eine EU Verteidigungsorganisation aufsetzen und sogar soweit gehen, die EU Verteidigung als NATO-Element als Gleichwertiges Pendant zur USA zu positionieren. Darunter müsste dann eine entsprechende Abgrenzung erfolgen, worüber und in welcher Weise das EU Kommando über die von den Ländern gestellten Einheiten verfügen soll (z.B. Aufgreifen des Battlegroup Konzepts) und welche Funktionen und Tätigkeiten National erfolgen. Das wäre für mich - zusammen mit einem groben Konzept zu möglichen Teilstreitkräften oder allgemeiner der Organisationsform wäre für mich der erste Schritt. Eine allgemeine Weichenstellung sozusagen

Dass wir eine nicht ausreichende Flugabwehr und Drohenabwehr haben sehe ich auch so. Das müsste weitestgehend neu aufgezogen werden fürchte ich. Ich würde aber als erste eine allgemeine Aufgabenstellung und Aufgabenverteilung aufstellen. Wir haben auf dem Kontinent eine ziemlich extreme Dopplung von Basisfähigkeiten und eklatante Fähigkeitslücken in anderen Bereichen. Ich denke es wäre z.B. sinnvoll für dieses Gedankenexperiment einmal zu überlegen, welche Funktionen National und welche auf Europa Ebene sinnvoll betriebene werden könnten

Hola hola ich hatte schon wieder jede Menge gute Ideen im Köcher aber möchte hier mal einen sehr spezifischen Versuch starten: ein Design-Wettbewerb für ein fiktives leichtes EU Kampfflugzeug. Requirements: - European Light Fighter plane - Fly-Away-Costs in a Range of 30-60 Mio. - Flighthour Costs preferably at a max of 1/2 of a F-35 - Purpose: Fighter/light Interceptor, Fighterbomber (use of Precision / guided ammonition) and basic SEAD/DEAD capability - superiority against Gen 4 Fighters such as Su-30, Su-35, F-16 and F-18 - Electronic self defense - BVR Capability - helm mounted sight and High-Off-Boresight Fox-2 Missiles - high survivability against known SAM types including S-300, S-400 und S-500 - single seat preferred - quick Turn-Around-Time on ground - range min. 1800km - aerial refuelling - short development time preferred Limitations: - contemporary technology - any EU and GB technology and companies can be used in the proposals Concepts: 1) Eurogripen (two versions: single seat fighter and twin-seat Fighterbomber) by @CdrChaos183 2) unnamed twin-engine by @cleaner308 3) MAKO-based Single-Engine stealth fighter by @Walther_K_Nehring PROPOSALS: 1) EUROGRIPEN Pro : Hervorragende Manövrierfähigkeit Relativ klein , braucht keine langen Pisten und kann von Landstrassen operieren , eine Basis / Flugplatz ist nicht notwendig Die Prämisse bei der Wartung , Betankung und Aufmunitionierung kann selbst von Wehrpflichtigen bewerkstelligt werden Multirollenkampffähigkeit - Aufklärer / Jäger / Erdzielbekämpfung . Dafür steht eine hochmoderne , breitgefächerte Palette an Waffen und Sensoren zur Verfügung Eines der besten DATA - LINK - Systeme in Kampfflugzeugen Im Gegensatz zu anderen vergleichbaren Systemen preisgünstiger als z. Bsp . F 22, F 35 , Eurofighter und weniger aufwändig in der Produktion , daher dürfte auch der Verkauf an andere Verbündete attraktiver sein Voll kompatibel zu allen NATO - Standards hinsichtlich Datenverarbeitung und Waffenzuladung Fähigkeit zur Luft - Luft - Betankung aber das ist mittlerweile weltweiter Standard Contra : 1 Triebwerk Kein Stealth - Flugzeug Daten : Besatzung : 1 , als Trainer 2 Triebwerk : 1 x Mantelstromtriebwerk Volvo RM 12 mit 80,5 kN Nachbrennerschubleistung Höchstgeschwindigkeit : 2130 km/h Einsatzradius ohne Zusatztanks : 800 km Gewicht : mit Maximalzuladung 14 Tonnen Bewaffnung : 1 x 27 mm Mauser Bordgeschütz , modernste Luft - Luft - Systeme wie AMRAAM , IRIS - T und METEOR , Freifallbomben , Laser guided Paveways , Maverick , HARM , Marschflugkörper , Antischifflenkwaffen Abmessungen : Spannweite 8,40 Meter , Länge 14,10 Meter , Höhe 4,50 Meter EVALUATION: PROS: - ausgereiftes Design, das sich bereits in der Praxis bewiesen hat - volle Mehrzweckfähigkeit & Kompatibilität mit allen gängigen EU Waffen - AESA Radar - Elektronische Gegenmaßnahmen CONS: - keine Stealtheigenschaften zum Schutz in Contested Airspace - preislich am oberen Ende eines „Light Fighters“ 2) EADS/Airbus Enhanced MAKO Fighter: Interceptor 1 ist die Variante, wenn es darum geht in contesteten Luftraum zu intercepten. Bewaffnung 2x IRIS-T und 2x Meteor (in teilversenkten Startbuchten am Bauch) Air Superiority ist genau das, was dran steht- so viel wie möglich Bumms ins Feld führen. Das wären 2x IRIS-T und 6 Meteor (innerster Flügelpylon hat eine Doppelaufnahme). Ein Bauchtank gewährt mehr Reichweite. Chopper Interceptor ist der Knecht, den ich gestern angesprochen hatte. 6x IRIS-T + Bauchtank. Wer es übertreiben möchte nimmt am innersten Pylon die Doppelaufhängung und hängt 8 IRIS-T an den Vogel. Air Policing opfert Bewaffnung gegen zusammen 3 Tanks. Immerhin sind es 2x IRIS-T und 2x Meteor. MRCA: ECR nutzt eine Abwandlung des Tornado-Jammer Pods mit neuer (stealthy) Verkleidung und ein Paket Flügelsensoren an den Flügelspitzen an Stelle der Pylonen. Alles was nicht gebraucht wird, wird abgebaut, um den Radarquerschnitt so klein wie möglich zu halten (andernfalls muss ich sagen, dass eine Prowler, oder Growler sicherlich einen größeren Radarquerschnitt haben dürfte, als der MAKO). SEAD nutzt den Jammer Pod, 2x AGM-88 Harm und 2x IRIS-T. Der äußere Flügelpylon bleibt frei, oder könnte mit weiteren AAM belegt werden, bzw. mit 2x GBU-48 Paveway II. JaBo JFS nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T, 2x AGM-65 Maverick und 2x GBU-10 Paveway II (gezeigt; vorrangig bei befestigten Stellungen) oder 2x GBU-48 Paveway II (vorrangig gegen sonstige Truppenansammlungen und Fahrzeuge) JaBo AT (Anti Tank) Germany nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T und 6x AGM-65 Maverick (wird später auf die Version GB gebracht). JaBo AT GB nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T und 12x Brimstone JaBo Precission Bombing nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T und 4x GBU-48 Paveway II (gezeigt; aus dem Tiefflug kommend), oder diverse JDAMs (hoch anfliegend) JaBo Ground Attack nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T, 2x Mauser BK27 Gunpods und 2x 70mm 19er Rocket Pods JaBo Anti Ship nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T, 2x AGM-84 Harpoon (gezeigt), oder RBS-15/NSM (je nach Einsatzland) und wahlweise 2x AGM-88 Harm Der Tactical Trainer nutzt einen Bauchtank und 2x IRIS-T Older Impressions: Nach der Anexion der Krim durch Russland 2014, erkannte Airbus die Notwendigkeit eines günstigen, mehrrollenfähigen Kampfflugzeuges und Jettrainers. Auch wenn die Konkurrenz durch die KAI T-50 und die M-346 Master hoch war, entschloss man sich mit einem verbesserten Typ wieder in das Geschäft einzusteigen. Als Vorlage diente der MAKO High Energy Advanced Trainer (der 2010 gecancelt wurde) und wurde in den Bereichen Tarnkappentechnologie, Luftbetankung und Antrieb weiter verbessert. Ebenso wurde Systemgleichheit- oder -ähnlichkeit zum EF2000 Eurofighter Typhoon von Haus aus angestrebt und teilt sich mit diesem technische Bausteine wie z.Bsp. das HUD, die Cockpitdisplays, oder auch das Helmvisier. Grundsätzlich hilft die Modularität des Enhanced MAKOs diesen auf die Bedürfnisse seines Kunden zurechtzuschneiden- so kann dieser sowol mit dem Eurojet EJ200 (Grundkonfiguration), oder alternativ mit dem General Electric F414M angetrieben werden und kann somit eine weite Bandbreite an Triebwerken abdecken, die bei vielen Luftstreitkräften Europas oder der NATO genutzt werden. Gegenüber seiner Konkurrenz zeichnet sich der Enhanced MAKO durch eine höhere Reichweite, bei mindestens gleicher Geschwindigkeit, dafür aber höherer Nutzlast aus, bei noch weiter reduzierter Radarsignatur. Airbus bietet den Enhanced MAKO in 2 Grundkonfigurationen an: Den MAKO Multirole Combat Aircraft/Trainer und den MAKO Fighter. Beide Versionen haben gemein, dass die Standardbewaffnung um die IRIS-T gebildet wurde. Seine kompakte Größe und sehr gute Führigkeit, machen ihn in Verbindung mit dem FK zu einem tödlichen Nahkämpfer mindestens auf Augenhöhe mit anderen Generation 4 Fightern. Je nach Kundenwunsch kann die IRIS-T mit allen gängigen Kurzstrecken LFK (wie ASRAAM und Sidewinder) substitiert werden. Eine Rheinmetall BK27 rundet die Bewaffnung ab. In der Rolle des Fighters stehen dem Enhanced MAKO ein weites Spektrum an Mittel- und Langstrecken AAM an 4 Unterflügelstationen zur Verfügung. Neben der MBDA Meteor und der AIM-120 AMRAAM, kann auch die MBDA Mica genutzt werden. In der Rolle des Multirole Combat Aircraft stehen dem Enhanced MAKO an 5 Unterflügelstationen ein Waffenmix aus ungelenkten und gelenkten Wirkmitteln bis zu einem Gesamtgewicht von 4500Kg zur Verfügung. Für SEAD Einsätze kann an der Bauchstation ein ECM-Pod mitgenommen werden und auf die AGM-88 Harm zurückgegriffen. In der Rolle des Aufklärers kann an der Bauchstation ein RECCE-Pod mitgenommen werden. Grundsätzlich können beide Versionen an der jeweils innersten Unterflügelstation und der Bauchstation Abwurftanks mitnehmen. EVALUATION: PROS: - verwendet existierende Technologie - Kommunalität mit dem Eurofighter (Triebwerk) - eingeschränkte Stealth-Eigenschaften - günstige Basiskomponenten - AESA Radar ausrüstbar (Fighter Variante) - gute Leistungs-Reserven durch Kombination eines leichten Flugzeugs mit einem starken Triebwerk CONS: - geringe Höchstgeschwindigkeit - zwei dedizierte Varianten nötig um das geforderte Leistungsspektrum abzudecken (Fighter + MRCA)

Was? Das Voting?

Nein klar es ist nicht alles. Aber wenn du in den Führungsebenen mit den Unternehmen aus der Wirtschaft konkurrieren möchtest wäre eben schon eine Schippe mehr nötig. Und dazu die unfreie Ortswahl. Ich sage nur, dass das Paket für Leute mit „echten“ Karriereambitionen nur mäßig attraktiv ist und genau das müsste man meiner Meinung nach ändern um eben jene als hoch motivierten und hoch leistungsfähigen Führungskader zu gewinnen. Wir kamen ja über das Beschaffungswesen zu diesem Punkt, es geht aber meiner Meinung noch deutlich weiter darüber hinaus

1) in dem man die BW zu einem Ort macht, wo die Leute hinwollen. Gesellschaftliche Anerkennung, gute Bezahlung & gesellschaftliches Prestige 2) in dem man den Leuten nicht einbläut, sich für die Menschen zu schämen, die bereit sind uns zu verteidigen 3) in dem man in den lustlosen Haufen das Leistungsprinzip und Anreize einkehren lässt. Leistung bringen, Dinge verändern, stolz auf die Leistung zu sein und etwas Abwechslung. Gemeinsame Manöver im Ausland, kennenlernen der Welt und so‘n Zeug

(Platzhalter)

(Platzhalter) Bedrohungen / Intel #3

(Platzhalter) Bedrohungen / Intel #2

(Platzhalter) Bedrohungen / Intel #1

Platzhalter: Orden und Auszeichnungen

(Platzhalter) Strategische Streitkräfte

PREFERRED EQUIPMENT DER MARINEFLIEGER Die Marineflieger bestehen aus: Maritime Patrol Aircraft für die Regionalen Marine Kommandos Carrier Aviation Die MPA werden als Shared Service direkt bei EUFOR installiert und betrieben. Als Ausrüstung werden 80 Airbus A320Neo MPA bestellt und auf 10 Squadrons (8Flieger + 2 Spares) verteilt. Jedes Regionalkommando erhält drei MPA Squadrons, wobei eine Squadron des Kommando NORTH durch die neu bestellten Deutschen P-8 gestellt wird. Maritime Patrol Aircraft: AIRBUS A320NEO MPA MPA auf Basis des A320Neo zur Aufklärung, Langstreckenpatrouillien und Ujagd. Das Flugzeug kann zusätzlich mit weitreichenden RBS-15 ausgerüstet werden um zusätzliche Anti-Schiff-Raketen in einem Operationsgebiet einsetzen zu können. Maritime Helicopter (Bordhubschrauber, Küsten- und Landeoperationen, Marines): MH90 SEA LION & AW101 & AW159 WILDCAT Abweichend zu den recht strikten Standardisierungsregeln der Landstreitkräfte erhalten die Seestreitkräfte gleich drei Maritime Hubschrauber als "Preferred Equipment": die Marineversion des mittleren NH90, der bereits bei mehreren Flotten als Bord- und Küstenhubschrauber eingeführt ist den kleineren AW159 WIldcat wenn platzsparendere Muster für die Schiffshangars gesucht werden den größeren AW101, der neben der Rolle als Bordhubschrauber auch als Transporthubschrauber für Maritime Landetruppen in Frage kommt CARRIER AVIATION (Placeholder) EUFOR STANDARDWAFFEN MARINEFLIEGER RBS-15 Standard-ASM der Marineflieger. Schweden erhält einen Auftrag zur Versionspflege.

PREFERRED EQUIPMENT DER SEESTREITKRÄFTE Auch die Seestreitkräfte der EUFOR versuchen über Harmonisierung der Ausrüstung die Effizienz zu steigern. „Preferred Equipment“ bedeutet in diesem Zusammenhang, dass die EUFOR Staaten, die gewählten Designs auf ihren heimischen Werften bauen dürfen und dazu einen Zuschuss erhalten. Die ursprünglichen Hersteller / Designer profitieren ebenfalls von dieser Art des Lizenzbaus. Im Zuge der Nominierung von Standard-Schiffen werden auch Standard-Komponenten und Waffen ausgewählt: EUROPEAN GUIDED MISSILE BATTLECRUISER (EU BCG) 15-16.000 BRT - to be confirmed Sensoren & Systeme: PAAMS, EMPAR, S1850M SMART-L, USM4110 Sonar Waffen: 127mm L/64, 4 x Millenium CIWS, 2 x RIM-166 RAM, 48 x Sylver 70 vorschiffs (MdcN, Aster-30, Albatros-NG quadpacked, NSM SSM), 48 x Sylver 50 mittschiffs (Aster-30, Albatros-NG quadpackes, NSM SSM), 2 x 16 Sylver 50 achtern beidseitig des Hangars (Aster-30, Albatros-NG quadpacked) EUFOR STANDARD AIRDEFENCE DESTROYER (IT DDX) BRT: Sensoren und Systeme: Bewaffnung: Flugdeck: EUFOR STANDARD ASW FRIGATE (FREMM ASW) BRT: Sensoren & Systeme: Bewaffnung: Flugdeck: Als Standard-Fregatte wird die Französisch-Italienische FREMM Klasse ausgewählt. Das Design ist modern, vielseitig und bereits etabliert. EUFOR STANDARD CORVETTE (SA‘AR-6 europäisiert) BRT: Sensoren & Systeme: Bewaffnung: Flugdeck: Als primäre Überwasserkampfeinheit für die defensiv ausgerichteten Regionalen Marinekommandos wird die bereits in Israel eingeführte SA‘AR-6 Klasse „europäisiert“ — also mit EUFOR Waffen und Systemen ausgerüstet. Die Korvette ist sehr beweglich, schwer bewaffnet und trotzdem relativ klein und günstig in Bau und Unterhalt. EUFOR STANDARD ATTACKSUBMARINE (212CD) BRT: Sensoren & Systeme: Bewaffnung: 533mm Torpedorohre (inkl. IDAS-SAM) Standard-Uboot, das sowohl im Atlantik als auch im Mittelmeer und in flachen Gewässern Nordeuropas operieren kann. EUFOR STANDARD-WAFFEN / MARINE EUFOR-SSM: NAVAL STRIKE MISSILE Es ergeht der Auftrag an Kongsberg mit der Einrichtung einer ausreichenden Produktionskapazität. Dafür wird eine stabile Konstante Produktionsrate vereinbart. Zugleich wird Kongsberg mit der konstanten Weiterentwicklung des Waffensystems betraut. EUFOR-LONGRANGE-SAM: ASTER-30 In gleicher Weise wird die Produktion der Aster-30 als Weitdistanz-Standard-LFK auf EUFOR Ebene geregelt. Das Agreement enthält den Auftrag für eine konstante Weiterentwicklung.