1MajorKoenig

Ich bin der Meinung, dass wir sogar darüber nachdenken sollten, den Kampfbrigaden eine Einheit LKW-gestarteter UACVs mitzugeben. Als private Luftunterstützung quasi. Die Infanterie kann ja eine „Preferred“ Kleindrohne bekommen aber ich meine etwas größeres, was man mit Hilfe eines Boosters aus einer LKW Startschiene schießen kann. Loitering Ammo gibt es schon in relativ klein, die ließe sich doch bestimmt am Turm unseres Lynx anbringen oder? Auf der einen Seite ein Doppelwerfer Spike-LR, auf der anderen Seite ein Startkanister Loitering Drohne.. das hätte doch was

Am besten erstmal die IFV Version mit dem Lance Turm und wenn er hat auch gern auch mit verschiedenen Kanonen, weil die Wahl ja noch offen ist. Welche hat er denn?

Wir haben einen Gewinner!!! LYNX: 6 Stimmen Puma: 3 Stimmen CV90: 1 Stimme Damit wird der LYNX KF41 das erste "Preferred Equipment" der EUFOR!!! Ich denke wir müssen noch entscheiden, ob wir 30mm, 35mm oder sogar noch größer (40mm oder gar 50mm) wollen. Da das aber wieder ein Kompromiss aus Feuerkraft, Standardisierung und Nachschub und der eigentlichen Größe der Muni im Fahrzeug ist könnten wir das auch machen wenn wir mehr Klarheit zu den anderen Fahrzeugen haben (z.B. Radschützenpanzer). Auch bietet der LYNX viele verschiedene Module und Versionen, auch das sollten wir nochmal checken welche wir da wollen. @x_Hasso_von_Manteuffel_x - könntest du uns evtl. einen schönen EUFOR LYNX in Shipbucket bauen? Dein Puma sah Bombe aus...

Du meinst, dass ein EUFOR Staat Preferred Equipment anschafft und dann teuer weitergibt um damit Geld zu verdienen? Guter Punkt. Da es sich um einen Mechanismus innerhalb der EUFOR Nationen handelt sollten wir evtl. ergänzen, dass eine Weitergabe von diesem Equipment einer Genehmigung durch das EUFOR HQ bedarf? EDIT: die gute alte Gulasch-Republik… :-)))

Also grundsätzlich auf alle Fälle, die Diskussion bog nur beim ersten Versuch recht schnell ab. Daher knöpfen wir uns jetzt erstmal die einfacher nachzuvollziehenden Objekte vor um die (zugegebenermaßen etwas abstrakte) Steuerungsmechanik etwas mit leben zu füllen. Dadurch sollte eigentlich ganz gut klarwerden, wie wir eine teilweise Harmonisierung der EUFOR Truppen steuern wollen, es soll aber keine Gleichmacherei werden sondern lediglich Straffung zur Effizienzsteigerungen. Und die Kaliberdiskussion von Gauder hat ganz gut gezeigt, dass eine Unterstützung des Infanteriewaffen-Ersatzes mit Standardkalibern einen deutlich größeren Impact haben könnte als man auf den ersten Blick vermuten würde Also kurz gesagt: ja - müssen wir hinterher noch mal beigehen :-)

„Tue gutes und rede darüber“ Aber ernsthaft, es wird Equipment Teile aus allen Ecken Europas geben, da bin ich recht sicher.

Ja klar weil es Zwillinge sind aber die Länge von den derzeitigen Dingern ist eher bei den 15ern als bei den 28ern

Kannst ja mal schauen, meinte auch eher die Größe. Vom Design her sind die ja doch relativ ähnlich alle

Sieht schon mega gut aus unsere Falkenhayn! Aber gut, dass du nochmal an die Türme gehst, die sehen echt deutlich zu klein aus. Kannst du ansonsten nicht einfach die von der Bülow nehmen? Das müssten doch die gleichen sein oder? Ich meine im Grunde sind das doch Scharnhorst Türme in Zwilling

Wir hatten halt gesagt: wir konstruieren mal ein Konzept, das so vorteilhaft wäre dass es rein rational gesehen für alle so vorteilhaft wäre dass es damit zustimmungsfähig wäre. Und über die Logik kamen wir zu diesem Konstrukt hier, dass die Nationen Verbände stellen, wir aber gemeinsame Kommandostrukturen und Harmonisierungsmechanismen beistellen. Das jetzt alles wieder von vorn aufzudröseln finde ich nicht besonders zielführend

S-A-C-K-S-T-A-R-K ! ! !

CV90 vote here !

LYNX KF41 vote here !

PUMA vote here !

So aber jetzt mal Futter bei die Bische und ran an den Speck! Ich denke es wird Zeit für die erste Abstimmung zum Preferred Equipment No.1: Schützenpanter Schwer / Kette! Gesucht wird ein robuster Schützenpanzer, der die verschiedenen geografischen Besonderheiten Europas solide abdeckt und als Hauptwaffensystem für die Mechanisierte Infanterie taugt. Das von einem unfassbar kompetenten Expertengremium gewählte Equipment wird den EUFOR-Staaten über einen geeigneten Mechanismus zum Vorzugstarif und halben Preis zur Verfügung gestellt! Starten nicht warten lautet die Devise! Zur Wahl stehen diese drei Prachtkatzen: 1. PUMA Masse: 31t (Stufe A) / 43t (Stufe C) Schutz: A - frontal gegen 30mm MK / RPG-7 / C - rundherum wie A-front Pro: technologisch fortgeschritten in allen Bereichen inkl. Kommunikation, Lagebild, Beweglichkeit, hohe Zielsicherheit auch aus der Bewegung stellt ihn heraus, moderne starke Bewaffnung inkl. AB-Munition und Spike ATGM, Softkillsystem MUSS + moderne modulare Panzerung Contra: sehr hohe Kosten (ca. 8.8mio Stückpreis + Entwicklungsanteil, zusammen ca. 17mio) / Mannschaftsraum "nur" für 6 Infanteristen 2. LYNX KF41 Masse: 44t Schutz: rundherum gegen 30mm und RPGs Pro: sehr modern aber nutzt teils etablierte Komponenten oder "von der Stange" um ggü. Puma Kosten zu reduzieren / hochmodular (auch konfigurierbar für San, Bergung, Feuerunterstützung, etc.) / moderner, schwerer Schutz (AMAP) Contra: groß & schwer / immer noch recht teuer 3. CV90 Masse: 22-35t Schutz: Schottpanzerung Stahl + modulare Zusatzpanzerung Pro: reifes Produkt, vielfältige Varianten und Konfigurationen erhältlich (30mm, 35mm, 40mm MKs), neuere Versionen mit modularer Panzerung / deutlich kostengünstigstes Produkt in der Auswahl Contra: älterer Entwurf / potentiell weniger Schutz als z.B. Lynx/Puma Um eure Expertenstimme abzugeben lasst auf dem "richtigen" Post unter diesem hier bitte ein "like" - am Ende der Frist zähle ich die Likes uns wir küren den Gewinner! Dieses Expertenvoting läuft bis Mittwoch 11.05.2022 / 22:00 CET Happy voting ! PS: das Expertengremium besteht mindestens mal aus @Walther_K_Nehring / @linkum / @stinkmorchel / @Prien_13 / @Fichtenmoped / @General_Gauder / @Horatio_Hornblaeser / @cleaner308 / @2_Genyosha / @x_Hasso_von_Manteuffel_x / @x_scheer109_x / @NabooN1 / @Re4cher / @Qu1ck_Silver

Nö, absolut Bierernst!!11! Hasso läuft damit morgen nach Brüssel und macht den Sack zu Bedarf wird nach dem Orgchart pro Kommandos festgelegt also im Moment bewegen wir uns hauptsächlich im Bereich Kontinentalverteidigung. Aber entsprechendes kommt auch für die Globalen Operationen im Hinblick auf die Trägergruppen und Interventionskräfte (inkl. das Aufrüsten der Brigaden für Interventionseinsätze) und die Regionalen Marinekommandos mit ihren Amphibischen und Marinefliegerkomponenten. In der Frage umsetzbar oder nicht - wir sagten ja, wir wollen das mal in einer Weise durchspinnen, dass es für alle vorteilhaft wäre und theoretisch zustimmungsfähig, um zu sehen was es bringen würde und wie ein mögliches Ergebnis aussähe. Die ganze Irrationalität können und wollen wir nur bis zu einem gewissen Grade betrachten hatten wir meine ich gesagt

Hier wird verkrault bis der Kopf nicht mehr juckt Aber mal ernsthaft. Manchmal habe ich den Eindruck, dass du die vorigen Posts einfach mal ignorierst. Es geht nicht um vorschreiben sondern um incentivieren (und zwar über die Kosten/Ausgaben). Das ist ein ziemlich charmanter Weg, Dinge zu verändern und spart sogar am Ende doppelt weil es mittelfristig die Zahl der Doppelentwicklungen reduziert. Die Punkte, die du genannt hast existieren in der Realität und würden auch mit einer "Preferred Equipment Policy" nicht verschwinden. Müssten sie aber auch nicht zwingend. Aber wir hätten eben bei jeder Ausschreibung und jedem Ersatz oder jeder Neuaufstellung eine wirtschaftlich klar bessere Alternative, die langfristig zu einem höheren Standardisierungsgrad führt. Wenn sich dann eine größere Nation den Luxus des eigenen Wegs leistet - so what. Dann zahlen sie den halt allein und kommen nicht in den Genuss von Erleichterungen. Mit dem Mechanismus erreichst du nix über Nacht aber mittelfristig setzt du eben den richtigen Trend in Gang. Die von dir genannten Projekte haben nix mit Preferred Equipment zu tun sondern zeigen lediglich, dass x-Country Projekte eben nicht zwingend billiger sein müssen als nationale Alleingänge. Häufig ist sogar das Gegenteil der Fall - hat aber auch nix mit Preferred Equipment zu tun

Ob das alles umsetzbar wäre in echt käme auf viele Faktoren und auch auf den Handlungsdruck an. Dass es unser Politergeneration deutlich an Dynamik, Durchsetzungsfähigkeit und Mut fehlt wissen wir ja zu genüge. Da muss man sich nur ansehen, was für Volltrottel und Verbrecher in der Regierung sitzen. Aber es ist trotzdem eine interessante Fragestellung wie man so eine Konstellation organisieren könnte. Und was für Vorteile dabei herauskommen. Im Übrigen geht noch nicht mal groß Freiheit verloren falls du die Posts vorher gelesen hast. EDIT: und „preferred Calibre“ - sorry abwr das ist einfach kompletter Unfug. Kaliber können nur hart standardisiert werden, das hat auch die NATO erkannt und macht da den Großteil der Arbeit.

lieber Hasso, das können sie ja auch weiterhin machen. Deutschland wird wahrscheinlich den Puma weiterführen unabhängig davon, was EUFOR als Preferred IFV announced. Wenn jetzt aber irgendwelche BMPs in Polen ersetzt werden sollen würden die sich zweimal überlegen, ob sie nicht einfach das Preferred Equipment als Ersatz nehmen und damit schön Geld sparen. Wir wollen (und können) die Wahl der Länder ja nicht verbieten - brauchen wir auch nicht. Aber wir können sehr wohl ein Regelwerk schaffen, das eine schrittweise Harmonisierung schafft. Nicht auf einen Schlag sondern Schritt für Schritt und auch nicht komplett, weil es manchmal auch einen guten Sinn hat, vom „Standard“ abzuweichen. Aber du siehst an der Diskussion von Gauder‘s Kaliber, dass eine Steuerung hier durchaus einen signifikanten Effekt haben würde. Aber auf die Infanterie können wir zurückkommen wenn wir uns mit dem grundsätzlichen Steuerungsmechanismus etwas mehr eingegrooved haben. Ich denke, wenn wir die ersten ein zwar Preferred Equipments gesetzt haben wird es deutlicher, wie das mit der Steuerung laufen könnte/sollte (das ganze ist ja etwas indirekt steuernd zu sehen)

Also wiki beschreibt AMAP-ADS folgendermaßen: A processor determines the type and the trajectory of the approaching target. Subsequently, a countermeasure module close to the calculated impact point is activated. This countermeasure ejects "directed energy", destroying or disrupting the approaching threat so that it cannot penetrate the vehicle.[2] The arrangement of sensors and countermeasures provides a hemispherical protection. The overlapping sectors of the sensor-countermeasure modules enable the system to defeat multi-attacks. Due to the short reaction time of approximately 560 microseconds, threats can be eliminated at ranges of approximately 10 m, not depending on the speed of the threat.[3] AMAP-ADS is one of the fastest active protection systems, faster than Quick Kill, Iron Fist or Trophy.[3]Since the countermeasures create a non-fragmenting strong directed energy beam, collateral damage to nearby troops or civilians is minimized. These are important aspects in urban environments. In comparison to other hard-kill systems, there are no moving parts. This makes ADS light and reduces power requirements. Therefore, it can be installed on lightweight vehicles.

Okeydoe - dann fliegt der ASCOD-2 direkt raus! Wahrscheinlich hat @Walther_K_Nehring recht und es läuft auf „modern & etwas teuer und schwerer Lynx“ vs. „Billiger und etablierter dafür nicht ganz zu modern CV90“ hinaus RE: AMAP, Ja sorry. Wobei hat das nicht auch eine Hardkill-Komponente?

Ja ich denke auch, dass der der schwächste ist. Soll ich den schon mal streichen?

Also, ich habe jetzt folgende IFV (Schützenpanzer schwer/Kette) als "SHORTLISTED" auf dem Schirm - enjoy : PUMA Masse: 31t (Stufe A) / 43t (Stufe C) Schutz: A - frontal gegen 30mm MK / RPG-7 / C - rundherum wie A-front Pro: technologisch fortgeschritten in allen Bereichen inkl. Kommunikation, Lagebild, Beweglichkeit, hohe Zielsicherheit auch aus der Bewegung, moderne starke Bewaffnung inkl. AB-Munition und Spike ATGM, Softkillsystem MUSS Contra: sehr hohe Kosten (ca. 8.8mio Stückpreis + Entwicklungsanteil, zusammen ca. 17mio) / Mannschaftsraum "nur" für 6 Infanteristen LYNX Masse: 44t Schutz: rundherum gegen 30mm und RPGs Pro: sehr modern aber nutzt teils etablierte Komponenten oder "von der Stange" um ggü. Puma Kosten zu reduzieren / hochmodular (auch konfigurierbar für San, Bergung, Feuerunterstützung, etc.) / AMAP Contra: groß & schwer / immer noch recht teuer CV90 Masse: 22-35t Schutz: Schottpanzerung Stahl + modulare Zusatzpanzerung Pro: reifes Produkt, vielfältige Varianten und Konfigurationen erhältlich (30mm, 35mm, 40mm MKs), neuere Versionen mit modularer Panzerung / deutlich kostengünstigstes Produkt in der Auswahl Contra: älterer Entwurf / potentiell weniger Schutz als z.B. Lynx/Puma

@General_Gauder - ich habe die Passage zur "Preferred Equipment" Policy um einen alternativen Umsetzungsmechanismus ergänzt (EUFOR kauft selbst und stellt das Equiment den Mitgliedern per Leasing, Charter oder sonstwas zur Verfügung). Aber wie gesagt, wenn man es will wird sich ein Weg finden.

@General_Gauder - ich habe die "Preferred Equipment" Passage auf Seite 1 um einen möglichen alternativen Umsetzungsmodus ergänzt (EUFOR kauft selbst und verleast, verchartert oder sonstwas). Wie gesagt, irgendeinen Modus findet man da schon wenn man den Weg gehen möchte