1MajorKoenig

Aiaiaiai! Dieses Mal war es aber ganz schön arg knapp!!! Centauro II - 4 Stimmen Jaguar EBRC - 6 Stimmen AMX-10RC - 0 Stimmen Damit werden wir den Jaguar EBRC ins Preferred Equipment aufnehmen und im Blueprint der Independent Recon Company als schweren Aufklärer hinterlegen!

Nee, so leicht ist es nicht. Es geht hier um Aufklärer, die auch zuschlagen können, z.B. im Rückraum mal etwas AA oder Ari abräumen, etc. Es ist nicht die Sneaky Flunder, die rückwärts lautlos abdampft. In sofern ist auch die Komponente Firepower nicht zu unterschätzen. Und der Jaguar hat zwar ATGMs aber es ist absehbar, dass softkill und hardKill Systeme den Fokus etwas zurück zu direktem Feuern bringen werden im nächsten Schweinezyklus. Und die Struktur des Boxers wird eben nur für Lowpressure guns reichen mit denen du wieder gegen MBT recht harmlos bist. Also der Centauro hat schon seine Berechtigung aber ich könnte mit beiden Varianten gut leben

Auch ne gute Idee aber der Boxer kann bestimmt nur low-pressure wie andere leichte Unterstützungsfahrzeuge auch. Das war ja gerade das neue am Centauro II. Ich denke die Wahl ist zwischen Fokus Firepower (Centauro) gehen Fokus Scouting (Jaguar). Ich finde beide bockstark und würde mich über beide freuen, egal welchen ihr auswählt.

Gentle reminder für @linkum / @stinkmorchel und @Fichtenmoped - die Entscheidung steht auf des Messers Schneide :-)

Ist das unsere Berg-Ari?

Der Raketenwerfer muss jetzt nicht zwangsläufig super-schnell verlegbar sein meiner Meinung nach. Das ist schon eher der Big-Stick, der mit der Hauptstreitmacht transportiert wird. Aber eine schnell luftverlegbare Rohr-Ari (quasi zum direkt verzehren) wäre eben schon praktisch im Sinne einer schnellen Reaktionsfähigkeit.

Stimme dem gesagten größtenteils zu - so wahnsinnig viel Auswahl gibt es nicht da ich Equipment von außerhalb der EUFOR Staaten eigentlich nicht so gern preferren möchte. Ich denke wir brauchen in Summe drei Einheiten: 1) schwere Panzerhaubitze (und da sehe ich in der Tat eigentlich nur die PzH2000 und die modernisierte Zuzanna / Dita, da die AS90 schob etwas oll ist, außerhalb von EUFOR liegt und die K9 als einzige wahre Alternative nur bei voller Übertragung der Lizenz in unbegrenztem Maße sinnvoll wäre. Türkei würde ich nicht betrachten) 2) leicht verlegbare Rohrhaubitze (da würde ich die CAESAR und die Archer sehen, evtl noch das AGM auf einem LKW Chassis. Ich tippe, dass ein Boxer mit AGM bereits wieder zu groß ist, um „leichtverlegbar“ / auch mit A400M zu sein) 3) Raketenwerfer (wobei da die Auswahl sogar noch schlimmer ist - da gibt es eigentlich überhaupt nix. Dieser Larom ist doch eigentlich eher ein getunter BM-21 oder? Und der MLRS ist wieder Ami, genau wie der HIMARS. Bliebe eigentlich fast nur dieses Diehl Konzept und damit wahrscheinlich eine längergestreckte Beschaffung. Es sollte aber die Möglichkeit haben, neben „Dummer“ Munition auch GMLRS und Joint Fire Support Missiles zu verschießen. Mit einem MLRS kann man wesentlich mehr machen als Stalinorgeln! Und genau das würde ich gern nutzen!)

AMX-10RC vote here !

Jaguar EBRC vote here !

Centauro II vote here !

Na dann wollen wir das mal auf die Reise bringen! Gesucht wird ein schwerer Panzeraufklärer, der klassisch aufklären aber auch kämpfen kann. Aufgestellt sind: 1) CENTAURO II (Italien) Masse: 30t Bewaffnung: 120mm L/45 high pressure / NATO kompatibel + Remote Station Geschwindigkeit: 105 km/h Nachfolger des Centauro - mit deutlichem Fokus auf die Feuerkraft. Wird auch als Jagdpanzer und Kavallerie-Einheit eingesetzt. 2) JAGUAR EBRC (Frankreich) Masse: 25t Bewaffnung: 40mm MK + Remote Station Geschwindigkeit: 90 km/h Nachfolger des AMX-10RC für Aufklärungs- und Kavallerie-Einsätze. 3) AMX-10RC (Frankreich) Masse: 15-22t Bewaffnung: 105mm medium pressure Gun mit proprietary DR Munition + MG Geschwindigkeit: 85 km/h Bewährter Kavallerie- / Spähpanzer der allerdings bereits nicht mehr produziert wird und durch den Jaguar EBRC ersetzt werden soll. Eine Wiederaufnahme der Produktion wäre zwar möglich aber das Fahrzeug ist bereits verhältnismäßig altmodisch. Die Abstimmung läuft bis Mittwoch / 08. Juni 2022 / 22:00 CET Happy voting ! #expertengremium: @Walther_K_Nehring / @linkum / @stinkmorchel / @General_Gauder / @Prien_13 / @Fichtenmoped / @Horatio_Hornblaeser / @cleaner308 / @2_Genyosha / @x_scheer109_x / @NabooN1 / @Qu1ck_Silver

@x_Hasso_von_Manteuffel_x - danke für die Listen! Bitte sortiere sie nicht weg aber lass uns vorher noch eben die Aufklärer abschließen - und anschließend zu den Artillerie-Einheiten zurückkommen! Beim schweren Aufklärer sehe ich eigentlich nur: - Jaguar ERBR - AMX-10RC (eigentlich zu alt) - Centauro II Hast du noch einen Kandidaten? Rooikat wäre cool aber wir sollten bei Equipment aus EUFOR-Land bleiben

Können wir gern machen aber wir sollten trotzdem etwas „für gleich“ haben. Mir fällt da spontan aber nur der Jaguar EBRC ein. Falls es weitere Bewerber gibt gern. Ansonsten können wir den auch nehmen und zum ersten Entwicklungsauftrag kommen :-)

Militärisch sind die wahrscheinlich mittlerweile deutlich stärker als die Russen. Aber sie sind wahrscheinlich auch weniger irrational. Zumindest hoffen wir das ————— EDIT: Trotzdem würde ich gern nochmal die Independent Recon Company machen - bin jetzt wieder zurück und der Dampfdruck auf den Kesseln nähert sich auch wieder dem Normalzustand .. ;-) Also! Wir hatten gesagt: - 2 Züge Schwere Aufklärer (2x4) - 2 Züge Leichte Aufklärer (2x4) - und Drohnen Zwei Drohnen-LKW finde ich erheblich zu dünn. Da würde ich gern etwas robuster zu Werke gehen. Ansonsten wäre ich mit der Aufteilung in je 2x4 leicht/schwer soweit ok. Daraus abgeleitet: - wir brauchen also einen preferred schweren Aufklärer - für den leichten kann man zwar auch etwas nehmen was wir schon haben aber ich denke wir legen auch noch einen dedicated leichten Spähwagen fest - PLUS: für die mittleren Aufklärungsdrohnen brauchen wir ein preferred Equipment und eine passendere Zahl. Denkbar wäre zwei Halbzüge also 2x2 Was meint ihr? Habt ihr Kandidaten für die drei benötigten Preferred Units?

Dass die Amis besser bestückt sind ist schon klar. Aber trotzdem Vorsicht mit Vergleichen weil auch das Lohngefüge in Russland anders ist. Wenn die Russen ihre Armee und Produktion in Europa hätten würden ihre Sachen wahrscheinlich das dreifache kosten

Dass die Russische Militärführung weiß was sie können kann man zumindest bezweifeln. Es scheint sich ein Kreis von Ja-Sagern gebildet zu haben, der sich eingeredet hat „wir können das alles“ was es das war was der Puter hören wollte. Aber das macht die Situation nicht besser weil es in der Tat kein Zurück mit Putin gibt. Er kann nie wieder ein „normaler“ Präsident sein, das Thema ist durch. Ich denke auf einen konventionellen Krieg mit der NATO würde er es aber nicht ankommen lassen. Das einzige was er dann hat sind die Atombomben. Und da er möglicherweise todkrank ist muss man sehen wie rational er noch denkt oder ob ihm mittlerweile alles egal ist. Zum Zustand der Atomwaffen kann ich mir ebenfalls vorstellen, dass es da nicht mehr so gut aussieht aber diese Streitkräfte haben immer - auch in den knappsten Jahren - eine verhältnismäßig solide Zuteilung bekommen. Dass sie überhaupt nicht mehr laufen ist daher trotzdem eher unwahrscheinlich.

Die Kaiseryacht erreicht Kiel! Die Stimmung ist hervorragend!

Hat da jemand Hunger bekommen?

Von den bisher besprochenen Orga Blueprints - was sollen wir da an RECON dazustellen? PLUS: wollen wir den Vorschlag von @cleaner308 für die selbständige Recon Company als zusätzlichen Blueprint aufnehmen? - 2 x schwere Recon Züge - 2 x leichte Recon Züge - 1 x Trupp UAV-LKWs (2 Fahrzeuge) -> warum da kein Zug eigentlich? - Sollstärke = 8 schwere & 8 leichte Aufklärer + 2 (oder 4?) UAV LKW

Das Expertengremium hat gesprochen! 1) Konzept Leichte Brigade - 2 Stimmen (1 + meine) 2) Konzept Kompanie - 0 Stimmen 3) Konzept Ergänzung zu den Stabskompanien - 4 - Stimmen Na dann wollen wir mal!

Also ich bin der Meinung es ist wichtig Europäische Standards zu definieren. Das tun wir ja - sowohl in organisatorischen Fragen wie beim Equipment. Da die Verbände aber ja Nationale Truppen sind müssen wir uns natürlich trotzdem mit dem Status Quo und dem Mechanismus, wie wir zu den oben genannten Standards kommen, befassen. Eine komplette Standardisierung ist noch nicht mal nötig. Solange wir ein paar große Brocken aus dem Weg räumen (und der erste ist die Gesamthafte Betrachtung der verfügbaren Fähigkeiten mit Hilfe eines gemeinsamen Kommandos) werden wir schnell deutlich kampfstärker. Wenn wir dann sukzessive die - aus unserer Sicht - veralteten Orga Formen innerhalb „unserer“ Brigaden durch die EUFOR Blueprints ersetzen, erreichen wir nach und nach Vergleichbarkeit / Verlässlichkeit zwischen den Einheiten. Und wenn wir dann über das Preffered Equipment in die Beschaffungs- und Replacement-Zyklen eingreifen eliminieren wir die teils monströsen Redundanzen bei Entwicklung und Produktion. Das ist aber auch eine Sache bis zu einem gewissen Grade. Größere Länder wie DE und FR werden das wahrscheinlich weniger in Anspruch nehmen weil ihnen ihre „Nationalen Sonderlocken“ im Zweifel das zusätzliche Geld wert sein werden. Das macht aber nix Und zu guter Letzt zum Thema Auslandseinsätze: der Fokus und das erste Ziel ist die Verteidigung. Darauf muss auch die Ausrüstung, Führung und Ausbildung ausgerichtet sein. Nun haben wir ja ein eigenes - zweites - Kommando installiert, dass eben genau diese Auslandseinsätze, Interventionen und was nicht alles außerhalb von Europa geschieht, organisieren soll. Dazu wird dieses Kommando mit Sicherheit sich Truppenteile raussuchen, die spezielle dazu befähigt werden und Equipment benennen, dass sie sich dafür vorstellen (z.B. den VBMR Griffon). Wir haben bisher eine eigene Stabilisierungs-Brigade, ansonsten haben wir das noch nicht eingehender beleuchtet. Ich würde mal vermuten, dass Teile der Fallis, Special Forces Brigaden, Marines, etc. für sowas herangezogen werden würden. Bzw im ersten Schritt identifiziert, dann befähigt und anschließend eingesetzt

Also die Brigadeeimheit ist ja fast deckungsgleich mit dem Leichten Bataillon? Außer dass sie weniger Drohnen hat? Ausbildung ist das eine - aber Ausfälle (und auch Instandhaltung) in sehr kleinen Einheiten sind schon problematisch wenn man eben unter einer kritischen Masse bleibt

Das ist ja in etwa Konzept 3. wenn das für @stinkmorchel ok ist kann ich das dahingehend anpassen. Was sollen denn die Einheiten auf Zug und Brigadeebene machen (also wir teilen sie sich die Aufgaben)? Welches Equipment würde in etwas zum Einsatz kommen? Grundsätzlich kommt das der Autonomie der Einheiten zu gute - was ich gut finde. Das Problem das ich generell bei dem Ansatz sehe ist, dass die Einheiten recht klein werden. Bei einem Zug Ivecos mit Spähtrupp auf Bataillonsebene ist das kein Problem. Wenn du aber Panzeraufklärer aufstellen willst (und das wollen wir ja), dann ist ein Zug eigentlich zu klein. Ersatzteile, Wartung, Betrieb, Training - und alles für eine Gruppe von 4 Panzern. Das wird wahrscheinlich fisselig. Müsstet ihr mal sagen wie das funktionieren würde

Danke! Klar es sollte natürlich Bataillon heißen! Habe es geändert Und in Konzept 2 dachte ich, dass diese Kompanien der Brigade unterstellt sein sollen oder @Walther_K_Nehring ?

3) Konzept "Ergänzung an die Stabskompanien der Gefechtsbataillone" vote here !