1MajorKoenig

35k hätte ich angemessen gefunden. Absoluter Scheiss

Little crap storm raising :-)

I agree the 5th part sucks in comparison to the first four which have been ok. But I don’t see why they do it on purpose? I might or might not stop the campaign - will see how quickly it moves. Problem though is that my ranked motivation isn’t high anymore either.

Yes very much tailored to have bought Gallant and Puke of York (love that nickname!)

Bin mehr der XK Fan :-) 120 und 140 - beides wirklich schöne Autos!

I just started the last piece of the campaign - but boy that sucks!!! Stopped right away. Sink 10 BBs for one star? Ok. 75k EXP for two stars - arghh... grindy! As I don’t own a British T5-10 with torps I can’t do the other task and my 90k+ Torpedo games a rather rare as well. So either some grinding or just call it a day and let DoY be DoY.

Die Schiffe auf T4-7 mögen ursprünglich in der Zeit gebaut sein aber sind alle in einem Ausbauzustand 2. WK. Nix mit WK1 auf T6. Und bei den umfassenden Umbauten kann man die Originale meist kaum noch wieder erkennen. Zum Thems Free XP Kreuzer: mein Favorit wäre da Tone.

I get your point but I am not sure I agree. Generally speaking the game favours a high volume of fire of smaller guns over a few large ones - once they hit certain penetration criteria. The only unique trait of big guns being overmatch but also decreasing accuracy. If we take the 30.5cm gun - or heck even the 38cm Bismarck gun at T10 - yes, pen is a little better than Hindenburg‘s 20cm but reload goes from some 8ish seconds to 26 seconds. As none these guns are not able to overmatch cruisers’ bows - the one special advantage goes away as well. Obviously it needs testing but my prediction is that all three “Types” of Cruiser at T10 would be equally viable (light, heavy, large).

Die Nelsol ist wahrscheinlich eines der hässlichsten Schiffe überhaupt :-) Aber die macht überraschend Spaß. Super AP, komplett OP-HE, für das Spiel günstiges Turmlayout und Lol-Heal. Sie frisst zwar aus alles Winkeln viel Schaden aber kann extrem viel davon zurckheilen dank LOL-Heal. Einziger ernsthafter Schwachpunkt ist die geringe Geschwindigkeit. Das Schiff ist eindeutig etwas OP und sicher eines der besten T7er BBs aber macht schon Spaß.

Agree with @puxflacet the Alaska Type large cruisers are a good T10 cruiser. Pretty much an even heavier slower firing CA. So eventually we will have rapid firing light machine gun CLs, classic heavy cruisers like DesMoines and slower firing large cruisers, like Alaska, O-Class, Stalingrad, etc. Making them T6 battleships isn’t a good idea. They are lacking any protection to be tanky and have a lot of AA. They are clearly late War / 1950s vessels and don’t belong into low and mid tier. The story is different for the real Battlecruisers though. These will be battleships from a matchmaking perspective.

Well the Brits pretty much liked their thin armour. The Renowns and the Courageous are impressive examples. The Admials are special in a way they became obsolete with the events at Jutland. So the RN squeezed in every bit of protection into Hood possible and scrapped the rest. Scrapping Hood wouldn’t have been favourable as she was nearing completion already. Obsolete nevertheless. The German term of „Großer Kreuzer“ meaning large cruiser was traditionally used to distinguish between the larger and more powerful ones and the fast and lightly armed scouts. Every cruiser above a certain tonnage was called Large Cruiser. In parallel the old term „Panzerkreuzer“ or Armoured Cruiser was used for the new Battlecruisers and sometimes even the translation from English (Schlachtkreuzer). The only real importance of the term was for budget reasons though. Building a cruiser was less controversial than building a battleship - a weapon comparable to today’s nuclear weapons in terms of politics. You are right though about the design differences. Given the harsh numerical inferiority compared to the RN the German Battlecruisers were designed to fill the battleline if needed meaning a similar protection as the battleships. A German naval architect famously summarized the different approaches by stating “The British are building Battleship-Cruisers, we are building Cruiser-Battleships”. After Jutland though the light armament became a big topic as the fleet felt that a lot more could have been achieved with a higher first-hit-kill-probability. A lot of consideration went into the “Typenfrage” meaning,wether it is possible to build a ship that unifies both types. While technology in the 1910s wasn’t quiete ready for this the last design Sketches (the SK and GK studies) were indeed fast battleships in all but name. The same can be said for the G3 design for the RN. However, with the war ending and the WNT stopping battleship production it took almost two more decades to finally produce proper fast battleships (and I would still consider Kongo and Hood to be a BC).

Well ... no secret you are meeting all kinds of players. Good and bad ones. Bismarck and Tirpitz are certainly not the ideal ships for ranked due to the unreliable hitting power but a good player will still make them work on the lower ranks. I admit I find it relatively easy to play against these though.

Jein. Durch die geringe Anzahl an Schiffen wiegt ein früher Verlust meist sehr schwer. Häufig gewinnt der mit dem frühen Tor. Hatte letztens zwei Bismarcks, die flankieren wollten aber gegen eine einzelne verteidigende NorCa nicht ankamen. Sie waren zu weit weg um Unterstützung zu erhalten und ihre HPs und Feuerkraft fehlten massiv im Zentrum des Geschehens. Also klar, richtig flankieren gern aber dann muss auch Zing drauf. Sonst verpufft es kläglich.

Ich finde es geht beinahe. Hatte zwar auch ein paar wirklich gurkige Camper aber auch mehrere sehr witzige Spiele. Gerade die hohe Bismarck-Dichte macht es doch verhältnismäßig einfach. Ich meine, grundsätzlich ist Ranked halt Ranked aber die Saison gefällt mir bisher besser als die Letzte (hab ich direkt abgebrochen den Mist). Und wegen „Das Schiff ist gut für Ranked und Flamu sagt...“ - da sollte einfach jeder schauen, was ihm liegt (innerhalb eines bestimmten Rahmens). Hatte die Tage meine erste Ranked-Krake in einer KII. Die im Übrigen auch für den Fall von CVs einen gewissen Charme hat da der eigene CV sich nicht so eng babysitten muss.

Excellent suggestion!

Rein von der Logik und meiner persönlichen Preferenz der erste Baum aber wenn man aus Spieldesignsicht schaut ist der zweite Baum sinnvoller. Warum? 1) Die Deutschen BBs haben die meisten wohl mittlerweile, die Brücke von E Yorck zu Bismarck wird also den wenigsten etwas bringen. Warum sollten die Leute den Baum also spielen? Bedenkt: Spielzeit gleich Geld für WG (im Durchschnitt zu sehen). Sprich den Baum würden ein paar Marine-Enthusiasten spielen aber davon gibt es nichts so viele hier. Die Mehrzahl hier ist Casual, die kennt die Schiffe nicht und interessiert sich auch nicht speziell. Es fehlt für die meisten schlicht die „Karotte“ 2) Hightier Grind dauert bedeutend länger als Low-Tier - mehr Spielzeit - mehr Flaggen - mehr Premiumspielzeit - mehr Premium Camos 3) der IJN Split und speziell der Russensplit haben gezeigt, dass wenn man alle Schiffe umsonst bekommt die Motivation abnimmt sie auch ausgiebiger zu spielen. Also ich denke, vom Spieldesign ist eine komplette Linie ab T2 oder T3 am sinnvollsten (auch wenn es geschichtlich vielleicht Käse sein mag). In sofern sollten wir uns an die Idee der vollen Linie gewöhnen denke ich. Mein Vorschlag dazu wäre übrigens nach nochmaligem Nachdenken: T2: Dresden -> Prinz Adalbert T3: von der Tann (-> Nassau) T4: Moltke (um Himmels Willen meinetwegen im Yavuz Zustand mit 40 Flak-Kanonen) T5: Derfflinger T6: Mackensen T7: Yorcky T8: Gneisenau T9: hier würde könnte man wie gesagt eine H39 Gneisenau bringen (H40A) oder das O-Klasse Konzept aufgreifen und zu schwächerer Panzerung, extremen Geschwindigkeiten, etc gehen. Das wäre dann eine 4x2 38cm oder 3x2 40cm T10: ist dann ein Fall für die russischen Archive, entweder man Frankenstein‘d eine 4x2 42cm GK (z.B. 4542, etc) oder man greift den Kurfürst-Drilling in einem 3x3 Fantasieprodukt auf. Wie gesagt, da T9 und 10 eh kompletter Quatsch sind habe ich wenig Hemmungen da noch mehr Käse reinzuschieben.

Likely you are right. If we compare the operations to the (pretty dull) Bot-Clicking it’s indeed a significant improvement. I play mainly random and sometimes ranked if I feel like but the operations made me play against Bots as well. They are kind of fun, leisure and give some nice rewards like new captains. while I will never play it a lot it is a nice addition to the game.

Nelson ist klar OP, sicherlich die stärkste der drei. Hood ist überraschend balanced und macht sogar richtig Spaß. Hätte ich nicht gedacht. Ashitaka ist sicherlich UP auf Grund der T7 Bugpanzerung (Overmatch) und dem dünnen Turtleback-Panzer. Die Kanonen sind nicht unbedingt schlecht aber auch eher unzuverlässig. Sie fühlt dich neben Scharnhorst und Nelson doch arg nach T6 an. Sobald du in T9 landest ist der Fisch eh geputzt. Ich mag das Schiff sehr aber es ist ÄUSSERST fordernd. Speziell, weil das Schaden-Tanken mit ihr halt so gar nicht geht. Der einzige Weg, nicht direkt zu explodieren ist, vom Gegner wegzukiten. Der Gürtel geht bis weit nach hinten so dass overmatching auf dem Rückzug selten ist. Dazu mit dem Gashebel spielen und den Gegner mit miesen 10er Volleys beharken. Aber: der Einfluss auf‘s Match ist begrenzt und das ganze ist harte Arbeit. Long Story short: das ist die eigentliche historische Amagi. Das Konzept hatte eklatante Schwächen und genau jene zeigen sich hier im Spiel. Also endlich mal ein Stückchen harter Realismus :-)

Flinkster sprach aber von den Hauptbatterien. Da ist etwas Glück dabei. Grosskaliber ist einfach bloß viel Schaden, was mit einem BB in Ranked relativ einfach ist (da fahren genug Gegner-BBs herum als Dmg-Quelle.

Geht mir genauso. Klar gibt es ein paar (größere) Probleme aber unterm Strich macht mir das Spiel immer noch viel Spaß. Und Alternativen gibt es nicht. Ich halte meine Daumen gedrückt für eine historische Lützow/Derfflinger. Das würde mir tatsächlich schon reichen!

Die Luft(über)macht ist im Spiel komplett untertrieben. Eigentlich sind T8-10 Schiffe komplett nutzlos, Flieger würden reichen. Aber surprise surprise - die Wunder des Balancing und die Dinosaurier schaffen es im Spiel.

Man könnte den Einsatz von Kreuzern aber in sofern leichter verständlich machen (fahre selbst viel Kreuzer) als dass andere Klassen bestimmte Kreuzerfähigkeiten eben nicht haben. Zum Beispiel Bereichs-AA.

Mit mies implementierte Träger meinte ich nicht zu stark. Sondern nicht richtig spaßig. In Battlestations fand ich Träger super, hier ist es grafisch ziemlich steriles herumklicken. Und mit Klassenbalance meinte ich, dass vor allem DD und BB einen festen Platz im Spiel haben. Da wäre in einem klassenbasierten Spiel mit vier Klassen mehr drin.

Sad to see you leave mate! And while I also disagree with the direction the game is taking there is still enough left for me to stick around. All the best for you and thank for the good battles! And never say never - maybe we meet again

Also wenn das deine größten Probleme mit dem Spiel sind ist doch eigentlich alles in Ordnung. Mich stören eher mangelndes Teamplay, die fragwürdige Klassenbalance und die mies implementierten Träger.