1MajorKoenig

Ok das hatte ich wohl übersehen. Handelskrieg 1944 ist natürlich so eine Sache. Konnte man sich 1939/40 noch wunderbar auf den Weltmeeren verstecken („Nadel im Heuhaufen“), sah die Welt 1944 ganz anders aus. Luftaufklärung war zu diesem Zeitpunkt lückenlos, geschlossen durch Flugzeugträger und vor allem die Flut an billigen Eskortträgern. Dazu leistungsfähige Radar Systeme - ich würde mal behaupten, die Zeit der einsamen Überwasser-Raider war damals schon vorbei. Nur eine äußerst schlagkräftige Taskforce verfügte über die Möglichkeiten, sich überhaupt noch irgendwo hinzubewegen, geschweige denn etwas gegen den Feind auszurichten. Ich finde das Projekt sehr interessant und möchte gar nix wegquatschen aber vom Einsatzzweck käme zu diesem Zeitpunkt eigentlich nur noch folgendes in Frage: 1) Uboote, mit großer Unterwassergeschwindigkeit, die möglichst wenig auftauchen müssen als einsame Hochseeraider 2) Taskforces, die sich trotz Luftmacht bewegen können, bestehend aus - einem Flugzeugträger - Flugabwehrkreuzern - Möglicherweise Kreuzer/Schlachtkreuzer für den Überwasserkampf (z.B. gegen Geleitzüge) - hier würde dein Projekt evtl hereinpassen - Hochseezerstörer als Eskorte gegen Flugzeuge und Uboote und als Aufklärer 3) Küstenverteidigung, also Torpedoboote, Küstenuboote und Flugzeuge. Wer noch welche überhat kann da seine alten Dreadnoughts reinstecken

Das ist ja ein riesiger Eimer! Was mich bei der Wahl der Parameter interessieren würde: für welchen Einsatzzweck baust du den Kreuzer? Ich meine 1944 gab es keinerlei Verträge mehr zu beachten (wie WNT) daher bist du ja erstmal ziemlich frei in der Auslegung. Aber was soll das Teil hinterher machen? Handelskrieg?

Both KII and Amagi are pretty good at the static ranked gameplay, mostly due to their amazing firepower (plus they are quiete tanky when angled).

Das ist dein Universalbuild für alle DE DDs? Wollte eigentlich einen für die 15er machen und zwei für die 12.7er - einen für die Maass und einen für die Z-52

Yes but they do so because they look at it from a gimmick perspective rather than a design philosophy perspective. There are distinct design philosophies on ship building per nation so they can be leveraged in fact. The US AA focus and the German survivability focus are good examples. Why WG thought IJN BBs should be snipers is beyond me, quite the opposite was the case. A national trait would rather be “massively overgunned vs bad damage control”. The RN trait would be for the most part “be the first with larger calibers but apart from that rather standard”. The French were pretty innovative in terms of designs (and I am not really talking only about quad turrets here). Not sure how that would be translated into the game though. I don’t mind bad dispersion as long as there is still a clear purpose / role. I mean the hit&run was just an example of what you can do with a speedboost. I think in general high speed goes well with short range artillery but WG seems to have a different opinion. The Dreadnoughts are one thing (3-5) they will be fine. 6/7 is fantasy garbage and for the rest WG doesn’t seem to have a plan. How about a Battlecruiser style of play?

I really like Gascogne‘s looks but her current state doesn’t look promising. @Exocet6951 I would love accurate skill based guns but there is a huge risk it would slaughter cruisers left right and center. Do you remember Gulio Cesare’s first iteration? Accurate BB guns are a problem in this game. I would love to see fast hit and run brawlers - medium survivability but decent protection at short range and high speed plus boost, short ranged artillery, dispersion doesn’t matter too much in this case, punchy guns and strong secondary guns to make ppl aware what to do with the line. Currently the speedboost seems like a useless gimmick as it isn’t supporting the purpose / tactics of the ship. And it doesn’t really matter if it is +8 or +20%

Oh sh***! Das klingt ja nicht so dolle. Finde die Maass optisch schön, ist halt so ein Anfang 1930er Weimar Design, ich finde die späteren alles irgendwie nicht so dolle, bin ja auch erklärter Atlantik-Bug-Gegner.

Keep up the good work mate - I like your tree! The 6x2 30.5cm Fuso preliminary in a 1920s outfit would be nice for T5 I guess. Ishizuchi’s gun’s aren’t bad actually (I think they are supposed to be HMS Dreadnought’s guns). The “new” short reload would be over the top in a 6x2 T5 ship so I would go with the 30sec. The HE is excellent and the AP is better than it’s reputation. However it would need some testing whether the AP shells still cut it against T7s - that might bean issue. Not sure if there are any more modern AP shells do that gun tbh?

Sinn der Frage war es, Inspiration zur Gaede zu bekommen und Tipps von erfahrenen Kapitänen zu bekommen. Und die habe ich in der Tat erhalten. Habe heute nochmal beide Varianten getestet und den 12.7cm Knarren fehlt doch etwas der Bumms. Hatte dafür großen Spaß mit den 15ern so dass ich die erstmal weiterprobiere. Eigentlich hatte ich gedacht, dass ich mit den Kleinen übe für die Z-1 aber die dicken scheinen einfach Spaß zu machen. Was meintest du mit schlechterer Ballistik im Vergleich zur Maass? Sind die 12.7cm nicht die gleichen Rohre?

Ich hatte es glaube ich weiter oben erwähnt, mein Problem mit dem Bayern-Refit ist, dass 1) die einzelnen Elemente nicht zusammenpassen, dass 2) das Gesamtwerk in meinen Augen ÜBERHAUPT keinen Sinn ergibt im Bezug auf die Einsatzmöglichkeiten und 3), dass es unfassbar besch.issen aussieht. Ein paar Beispiele woran ich mich störe: 1) Wackeltöpfe auf einem 1920er Refit? Gleiches gilt für Form 10.5cm Flak, in diesem Zeitraum wären wir bei den 8.8cm Zwillingen. Ein Schornstein von einem fast doppelt so großen Schiff? Eine Kreuzerbrücke aus dem späten 1920ern / Anfang 1930er? Umbau des Bugs (Kosten/Nutzen - siehe QEs, Revenges, die US Dreadnoughts, sogar die Japanischen Konplett-Refits)? 2) wie gesagt wäre der wahrscheinlichste Einsatzzweck die Abriegelung von Nord- und Ostsee gewesen. Wie exzessiv wäre ein Refit also ausgefallen? Hätte man jedes beliebige Element aus knapp 3 (!) Jahrzehnten auf diese veralteteren Kübel geschnallt statt moderne Schiffe, Uboote und Begleitschiffe zu bauen...? Wesentlich glaubwürdiger wäre wie erwähnt ein begrenztes Refit, vergleichbar was die RN mit den Revenge-Schiffen gemacht hat. Stichwort: Werftkapa 3) na gut, da es aus meiner Sicht extremst unstimmig aussieht störe ich mich eben auch sehr an der Optik. Wenn’s dir gefällt - gut für dich.

Super Danke. Dann bleibe ich bei der Anshan. Finde die Panasia Line eh ziemlich wenig inspirierend

Sie ist ohne Probleme eines der elegantesten Schiffe im Spiel. Aber es ist verdammt schwierig, mit ihr etwas vernünftiges zu bewegen. Die Verwundbarkeit ist dabei sogar ok, ist schließlich ein Schlachtkreuzer. Aber die Feuerkraft ist problematisch. Die Typ 88 Murmels sind für T7 zu schwach. Eigentlich ist das Schiff ein T6. Mit Typ 91 Murmeln wäre sie dann T7.

Nun ja, alleine schlechter nützt mir wenig :-) Ich habe eine Testrunde mit den 15ern gemacht aber war nicht gerade überwältigt. Evtl probiere ich die 12.7 auch aus aber eigentlich interessiert mich dieses Fantasieschiff auch eher weniger - da finde ich die Z-1 interessanter. Und die hat doch meine ich auch die 12.7? Von daher sollte ich die Gaede wohl auch mit den kleinen Röhren spielen. Zur Übung für mich und für den Kapitän. Z-23 schauen wir dann mal. Habt ihr irgendwelche heißen Tipps für einen neu-Gaedeler?

Habe mir die Eindrücke hier durchgelesen aber sehe keine klare Tendenz zu den 12.7 bzw. den 15ern. Wie ist eure Meinung nur bezogen auf diese Frage?

Er meinte aber, dass der ursprüngliche Zustand nicht vorhanden ist sondern nur der WK2 Zustand/Refit

Da Deutschland die zweitgrößte Flotte hatte wäre bei einem anderen Ausgang als der Kapitulation (was ja Grundlage dafür wäre, D zur Konferenz zuzulassen - wer keine Flotte hat braucht auch keine Flottenkonferenz) wäre Deutschland am wahrscheinlichsten bei Japans 315.000 Tonnen für BB/BC herausgekommen. Was ja ungefähr auf 4x Bayern, 2-4x Mackensen und 2 Derfflinger sowie X Könige hinausläuft. Ersatz Yorckis wohl zu spät aber möglicherweise zwei Stück a la Nelson - Agreement (dafür Könige in Rente). Aber egal, wie man das Szenario Flottenvertrag malt, die Kaiser haben keinen Platz in der Nachkriegsflotte. Die Bayerns werden notdürftig modern gehalten (wie Revenge Class) da sie die Abriegelung von Nord- und Ostsee gegen FR und UdSSR übernehmen. Sonst nix - daher auch sinnvolle Refits wie z.B. Rohrerhöhung. Nix, was richtig Geld kostet. Die modernen Schlachtkreuzer ab Derfflinger werden mittelprächtig modernisiert, vor allem, was den Einsatzradius betrifft. Sie können dann allein, zu zweit oder in Gruppen flexibel eingesetzt werden und sogar die Atlantikrouten und das Eismeer bedrohen. Aber auch hier wären die Refits sekundär. Fokus wäre eher, die beiden Yorckis zu bauen, sofern das verhandelt werden konnte. Und ab den 1930ern ist die Eskalation ohnehin nicht mehr zu stoppen und alle Welt baut neue Superschiffe. Die alten bekommen dabei wiederum nur das nötigste. In sofern ist das Modenisierungsszenario „Kaiser“ ziemlich unsinnig.

Courbet wurde (ganz leicht modernisiert) daher kann WG die historisch übernehmen. Iron Duke fuhr unmodernisiert in den WK2 aber hat eine dezente (aber leider auch blödsinnige) Modernisierung bekommen. Die dezenten Refits stören halt kaum, kein Vergleich zum Käse auf der Bayern und Kaiser (die alles in allem am absurdesten geraten ist).

I am a secondary fan and I am pretty sure WG won’t cater for that. Either they just release the line with the contradictory traits or go the RN way and try the exact opposite - whatever that may be (good dispersion I highly doubt that WG will ever go this way again as it easily hits the OP side - no matter how bad the rest is)

Die Refits sind Stümperei, nicht das ganze Spiel. Ich bezog mich auf die Arbeit der Fantasie-Künstler. Und die haben hier nix vernünftiges abgeliefert. Hat nix mit trollen zu tun. Bei den Hightierschiffen sieht die Sache anders aus. Da die Power Progression sehr eigenwillig gewählt wurde müssen auf T9 und 10 zwangsläufig viele Studien, Blaupausen, etc verwendet werden, die naturgemäß einen gewissen künstlicherischen Spielraum lassen, da es besagte Schiffe eben nicht wirklich gab. Möglicherweise bist du in der Lage, einen Unterschied zu erkennen. Ansonsten finde ich den oberlehrerhaften Ton einen Zacken drüber. Bayern rausstreichen? Klar, wieso nicht. Oder halt ein halbwegs glaubwürdiges Modell erstellen - wäre noch einfacher. EDIT: habe den Post editiert. Und es nicht „schrecklich“, dass man geraten hat, sondern was für ein Quark dabei herausgekommen ist. Denn das sieht nicht danach aus, als hätte jemand nachgedacht.

Hope you are right about they are not going to be release as is. I don’t mind them to be mediocre but Inwant them to be interesting! I am one of those looking forward to the line and the first previews looks straight disappointing.

Willst du die wirklich haben? Das beste am Schiff ist eindeutig, dass es umsonst war und eine wirklich schöne Schneetarnung hat. Von den spielrelevanten Werten ist die KGV besser (und auch umsonst) Zu deiner Frage: das weiß wohl keiner, da WG die verschiedenen Schiffe unregelmäßig in den Shop stellt

Bad dispersion is annoying, granted. But other BBs share this downside so if it’s bad, the question most of us have would be: what is the upside, what makes them interesting? Hope it’s not just the speed boost?

Why? Because it is more fun than the super boring CE build. So far the ship doesn’t seem to fill a niche.

Hmm the first previews are out. Aerron, NoZoup, Flamu... Neither looks impressive. I still hope for secondary guns here and don’t understand the 25km range. What for? To enable the dumbest border hugger to fight useless and miss all shells from his own spawn?

Bisher haben die meine ich nur alberne Motorboote.