1MajorKoenig

Naja — mal realistisch: EUFOR macht etwa die halbe NATO aus. Wenn wir auf 130mm gehen gibt es eine starken Case für diese Kanone. 140mm ist logistisch schon wieder extrem. Die Waffen und die Munition wird schon arg groß und schwer. @cleaner308 — wir können gern ein Pflichtenheft aufstellen aber das wäre dann ein Entwicklungshorizont von Jahrzehnten. Ich denke wir sollten zunächst einmal das Thema Euroleopard angehen und schauen ob wir da Upgrades auf einen vernünftigen Stand hinbekommen (inkl. der von dir geforderten L/55). Evtl. schreibe ich das mal zusammen und stelle das zur Abstimmung. Es sei denn jemand fällt noch irgendein Modell ein, das ich vergessen habe

Soooo - ich denke mal wir sind mit den Boxer-Varianten soweit fein wenn ich das richtig sehe. Es gibt zwar auch noch kleinere Baustellen aber ich denke wir nehmen uns jetzt mal unseren EUFOR Hauptkampfpanzer vor! Da sieht es eigentlich wahnsinnig dünn aus! Der Ariete wird seit 20 Jahren nicht mehr produziert, die meisten der anderen knapp 20 MBT Typen in Europa sind hoffnungslos veraltet. An halbwegs modernen Typen gibt es eigentlich nur: - Leopard 2: Vorteil ist, dass er eigentlich fast überall, wo noch MBT in EUFOR Staaten verwendet werden, eingeführt ist. Nachteil ist das Wirrwar an Versionen zum Teil Inkompatibilität der Teile zwischen Versionen - Leclerc: im Grunde von den Eckdaten ziemlich vergleichbar, etwas leichter durch den Autolader aber auch teurer. Hat wieder das Problem mit viel Französischer (proprietärer) Ausrüstung - Neu vorgestellt: der KF51 Panther - wobei wir nicht wissen, wie lange es bis zur Serienreife dauern wird. Da die Fahrzeugkomponenten aber auf dem Leo 2 basieren könnte es relativ zügig gehen ABER: die Bauzeit für einen Leo wird mit ca 3 Jahren angegeben! Bis man also substantiell etwas bewegen kann dauert es leider echt lange! Was ich mir persönlich vorstellen könnte: ein „Preferred Refit“ auf die Leo Flotten Europas um auf den A7A1 Stand zu kommen und wo es möglich ist die Ersatzteile anzugleichen. Es gibt schon noch mehrere Hundert Leos bloß die meisten auf alten Versionsständen

Jein. Gelenkte Luft-Boden-Munition wird in der Tat schnell weniger aber wenn du AAMs meinst trifft das wohl nur bedingt zu. Wie ein halbwegs moderner Luftkampf aussieht sehen wir tagtäglich im Moment (wobei „modern“ da natürlich relativ ist). Es kämpfen gerade R-27 Versionen gegen R-77 / RVV-AE Varianten. Und dort sieht man auch, dass nicht hirnlos drauflos geballert wird - und die Munitionsvorräte damit deutlich länger halten als man glauben würde. ———————— Bei unserem kleinen Ninja-Poll steht es übrigens gerade 3:2 für bei 105mm bleiben und die Vorzüge des indirekten Feuers mitnehmen. Der Appetit hier nochmal etwas zurückzudrehen scheint mir aber begrenzt zu sein

Jo die A10 hat ihre Berechtigung aber sie hat nur einen Nutzen wenn sie uncontested fliegt. Die Möglichkeiten, Ziele sehr genau auszuschalten und zwar runter auf den einzelnen Soldaten haben eben wenige Einheiten, und noch weniger, die auch Beschuss überstehen. Sie hat ihre Berechtigung aber eben nur in sehr wenigen Luftstreitkräften dieser Welt

Das ist natürlich genial. Wobei die Kombination aus Standardpatrone (also nicht veränderbare Treibladung) und 43 Grad Elevation den Feuerbereich natürlich etwas einschränken. Macht aber nix - eine Option mehr. Wie weit kommt eine 105mm HE mit 43 Grad Elevation?

Hier wird ge-ninja‘d was das Zeugs hält :-) EDIT: ich hatte Crysantos gefragt, ob man hier im Forum sowas wie @all oder @all-im-Fred machen kann aber das geht leider nicht offenbar, das muss man immer eintippen und irgendwie kann ich auch immer nur einen @ zur Zeit eintippen und muss dann wieder speichern und wieder Edit machen - Forumsoftwär duing Mädschik

Richtig - bei der Organisation waren wir bei einer unabhängigen Kompanie mit 4 Zügen und insgesamt 18 Fahrzeugen (inkl Führung) angekommen und wollten die den Brigaden mitgeben, die eben keine MBT haben/transportieren können.

Da steht „beyond line of sight firing“ aber kann man damit tatsächlich auch richtig indirekt feuern, also hat das Teil die entsprechende Feuerleitung dazu? Wobei 12 Schuss im Autolader da natürlich nicht viel sind. Der kann aber zumindest von innen nachgeladen werden, man kann also weitere Munition im Fahrzeug mitnehmen.

@Walther_K_Nehring - sehe ich ähnlich - bitte vergessen sie nicht, auf Post 1151 oder 1152 zu Voten :-)

Naja für jede in der man einem contemporary MBT gegenübersteht (alles auf Leo/M1/wahrscheinlich auch Chinesischen Typ99A). Ehrlicherweise ist das Panzerjagen gar nicht so mein Fokus gewesen bei diesen leichten Unterstützern. Ich hatte eher eine Rolle wie die neuen US MPF im Sinn (wo z.B. auch die Elevation sinnvoll ist, z.B. gegen höhere Häuser). Es geht z.B. darum, gegen Truppen in Deckung unterstützen zu können. Oder diverse Kampffahrzeuge, die eben nicht moderne MBT sind (was auf die Mehrheit der Fahrzeuge auf dem Schlachtfeld zutrifft). Und man sollte nicht das Gewicht der Türme vergessen! - Cockerill 105mm wiegt ca 4t - RCT120 wiegt ca 14t

Auch mit der 120 L44 kommst du an Grenzen und wirst in einigen Situationen FK benötigen. Und du schneidest das Fahrzeug arg auf die Rolle des Jagdpanzers zu - was wir eigentlich gar nicht wollten sondern ein Sturmgeschütz Aber ich verstehe deine Sichtweise trotzdem

2) Umschwenken auf den 120mm L44 Turm vote here !

1) Bei dem 105mm Cockerill Turm lassen - also 105mm Direkt / Indirekt (Haubitze…?) + Spike LR vote here !

Ich würde gern nochmal auf unser Sturmgeschütz zurückkommen. Gewählt wurde der Boxer mit 105mm, wollt ihr das noch auf den Boxer 120mm ändern jetzt?

Angeblich tun sie aber genau das

Das Problem ist aber eben, dass die MiGs auf 1990er Stand sind und keine weitere Versionspflege betrieben wurde (und damit sind sie den Russischen Mühlen nicht gewachsen - vor allem bei Radar und Bewaffnung). Die MiGs könnte man sehr wohl auf den Stand 2020er bringen, dass sie die Russichen Karren richtig vermöbeln aber das dauert und kostet. Auch das wurde 30 Jahre lang verschleppt

Das sähe dann irgendwie so aus:

Also, dass wir Kavallerie- und Unterstützungsfahrzeuge brauchen unterhalb des MBT ist für mich relativ unstreitig. Nicht in allen Verbänden aber in manchen. Und die MBTs sollen mal schön am Brennpunkt holzen und nicht bei irgendwelchen amphibischen Unternehmen aus dem Landungsboot fallen oder gar mit dem Flugzeug durch die Gegend gekarrt werden. Da es relativ viel Kritik am gewählten Modell Cockerill 105mm gibt (die ich nur zu einem gewissen Grade teile) - können wir gern das RCT120 Modul als Alternative dieser Kavallerie Panzer diskutieren. Natürlich trotzdem auf der Rad-Plattform. Man darf aber nicht vergessen, dass auch die 120 L44 jetzt nicht mehr der dernier Cry ist

Finally! Everyone eagerly awaits news on subs! So… surface speed increased.. well. WG doesn‘t dare to give them “real” speed? Only positive is that submerged speed seems to be reduced. Although still too fast Well: SNAFU

Die fahren doch mit LAV herum und diesen seltsamen Schwimmpanzern. Also diese leichten Unterstützungsfahrzeuge sollten - da stimme ich zu - in kleinen Einheiten organisiert sein um punktuell zu unterstützen wo man eben keine Panzer hat. Z.B. weil man luftlandet aber ich sehe es auch bei Amphischen Einheiten. Die haben in der Tat heute alte MBTs aber da wäre ein 8x8 sinnvoller

Hmm… Ein paar Dinge: - Kosten sind sehr wohl entscheidend, nicht Euros aber Arbeitskraft und Rohstoffe. Ein moderner Krieg zwischen großen Ländern wird industriell gewonnen und da haben LFKs einen entsprechend größeren Fußabdruck - Abfangen: man versucht seit 50 Jahren LFK abzufangen aber man kommt nur langsam dahin, dass es einigermaßen klappt. Aber der nächste Entwicklungszyklus wird relativ wahrscheinlich genau in diese Richtung laufen. Dass man auch gern Projektile abfangen würde ist klar aber ungleich schwieriger - rein physikalisch. Ein LFK ist groß, langsam und leicht zu entdecken. Zusätzlich ist er auf Steuerung abgewiesen, die gestört werden kann. da hat man relativ viel Zeit und viele Möglichkeiten zum Abfangen. Das nächste wären Mörser - die sind lange in der Luft und relativ langsam, da kannste mit Wolram-Schrot reinhalten. Da die Geschosse nicht massiv sind desintegrieren sie leicht. LFK übrigens auch - da reichen sogar beinahe-Treffer. Der Trend ist so prominent, dass man überlegt bei Schiffen wieder in Richtung Wuchtgeschosse zu denken. Also bis man SABOTs anfangen kann wird noch einiges an Wasser die Elbe herunterfliessen. - den Maus-Boxer hatte ich auch entdeckt. Aber was ist das für eine Kanone? Wieder so eine low pressure compact oder was richtiges?

Wieso ohne Flugzeuge? Die benötigte Lufttransportkomponente richtet sich nach dem was wir damit vorhaben. Soweit waren wir ja noch gar nicht

Aber die Gründe sind doch anscheinend eher technischer als taktischer Natur. LFK + MK haben wir auf dem EBRC aber ich bin nicht davon überzeugt, dass ATGMs das einzig seligmachende sind. Je mehr hardkill, softkill, etc. die Fahrzeuge bekommen desto mehr wird der direkte Schuss wieder in Mode kommen. Auch kann man mit 105mm HE anders unterstützen als mit einer 30mm MK, denk mal an Deckung. Die Kanone kann ziemlich weit nach oben gerichtet werden Btw. Und dann ist eine Spike auch noch teurer als ein paar 105mm Darts. Dass man gegen schwere Panzer entweder diese rohrgestartete ATGM oder einen Spike Launcher mitgibt wäre ja ok, aber nicht jeder Gegner auf dem Schlachtfeld ist ein Typ99A oder sonstwas modernes. Und last but not least kann man solche Teile im Flieger transportieren und hat die Rad-Mobilität. Bis man die schweren Panzerbrigaden an der Front hat freut man sich evtl trotzdem über ein paar Hit & Run Kräfte. Dass eine 120mm high pressure auf den Boxer passt bezweifle ich, bzw ist es mir nicht bekannt. Wäre aber interessant ob das jemand von euch weiß (ich weiß nur, dass der Centauro 2 speziell dafür ausgelegt wurde, der ist aber auch hauptsächlich Jagdpanzer und nicht firesupport).

So?

Verstärkte Kompanie klingt ziemlich gut. Klein genug, dass man es all den mobilen Brigaden reinschreiben kann aber trotzdem groß genug, um sich bemerkbar zu machen. Das würde ich als Vorschlag mal aufnehmen - wie sehen das die anderen? Ja die sollten auch als Panzerjäger nutzbar sein. Entweder mit der rohrgestarteten 105mm ATGM aus dem Link oben oder wir müssen da noch unsere Spike-LR dranpappen… PS: wenn wir mit unseren Blueprints durch sind Sollten wir tatsächlich nochmal unsere Brigaden durchschauen, wo konkreter Umbau-Bedarf besteht :-) EDIT: zur Kanone finde ich nur, dass sie mit „allen NATO Munitionstypen“ kompatibel ist - also das müsste die DM63 mit einschließen oder? Das mag zwar Frontal heute etwas dünn sein aber für eine mobile Kavallerie-Einheit trotzdem ganz nett