1MajorKoenig

Da würde ich sogar mal wieder Bundleln :-)

Pretty much this. There is little point in a T8 Hipper/Eugen if you can play T10 Hindy. Same MM but young are far more capable and XP earning is very good at T10.

Die ganze Überwassermarine war Resourcenverschendung. Aber darum geht es ja nicht. Die Frage war, welche Bauoptionen man hat. 1. Jagdschutz für Konvois ist ausschließlich über eigene Träger zu erreichen. Will die RN dafür wirklich die neuen Träger Ark Royal usw verwenden? Eher nicht. Also brauchst sie eine sehr große Zahl CVEs - und die Resourcen fehlen dann wieder. Vorausgesetzt sie erkennen überhaupt die Gefahr. 2. vergleiche Panzerschiffe oder Schlachtschiffe mit leichten Trägern und erzähl mir dann etwas von Resourcenverschwendung 3. Eine kombinierte Streitmacht / Kampfgruppe hat die größte Flexibilität und Schlagkraft 4. auch im Forum scheint es mir doch arg viele „Kanonenadmirale“ zu geben die immer noch der Schlachtschiff-Zeit nachhängen und das in den 1930er Jahre :-) 5. Was für Flugzeuge? Erstmal Marineflieger als eigenständige Service Branch wieder einführen (wie im Kaiserreich). Die soll dann entsprechende Ausschreibungen für passende Flugzeuge fahren. Also keine Stukas und Fieselers höchstwahrscheinlich. PS: dein Schwimmerflugzeug ist im Kurvenkampf so wendig wie eine Straßenbahn EDIT: es war aber ja nach Kreuzern/Handelsstörern gefragt deswegen belasse ich es mit meinen Kampfgruppen mal dabei. Evtl. formuliere ich das nochmal für einen neuen Fred aus. Ansonsten konzentriere ich mich wieder auf die geforderten Kreuzer (die dann allein durch den Atlantik fahren?)

Not interested in this ship

You don’t think so? You’d get 75% Firechance, 20m Surface Detection and Zombie-Heal. I think WG knows what they are doing as long it is about British ships.

Du musst dir klar werden gegen wen du diese Streitmacht baust. Gegen Frankreich und Polen reicht wahrscheinlich ein einzelnes Schalchtschiff (see what I did here) um die Verbindung zwischen den Ländern dicht zu machen. Evtl sogar nur Bomber und Schnellboote. Wir haben aber hier über Handelsstörer geschrieben und daher nehme ich an, du meinst England (da dieses Land am stärksten von seiner Seeverbindung abhängig ist). Die Kleinen Trägerkampfgruppen hätten für ihre Größe und Kosten maximale Feuerkraft. Fraglich ob man das früher erkennen konnte aber darum geht es hier nicht. Diese kleinen Kampfgruppen hätten: - große Feuerkraft dank Torpedobomber - Aufklärungsflieger so dass Konvois relativ gut entdeckt werden können - selbst schwere Eskorten wie BBs böten keinen Schutz gegen die Flieger Der Preis eines leichten Trägers ist nicht viel mehr als ein leichter Kreuzer, es muss allerdings in Training für die Flieger investiert werden was ein ganz neuer Bereich ist. RE: Expandable - wenn man Raider einsetzt muss man sich des Risikos bewusst sein. Egal ob „wegwerf“ Kreuzer oder Super Schlachtschiff (siehe Bismarck). Man könnte die Kampfgruppe sogar noch mit einem gleich schnellen Schlachtkreuzer um die 25-30.000t mit 30.5cm Kanonen (4x2) aufmotzen da mir beim Schreiben auffällt, dass eine CVL Gruppe besonders bei schlechtem Wetter arg anfällig gegen feindliche Kreuzer wäre. Sogar CLs sofern der Gegner bereit ist, diese notfalls zu opfern (wovon man ausgehen muss). Die Vorteile einer solchen leichten / verhältnismäßig billigen Kampfgruppe sind: a. Man kann mehr davon bauen was eine größere Abdeckung des riesigen Atlantiks und eine größere Diversionswirkung beim Gegner bedeutet b. Man mit minimalen Mitteln eine äußerst flexible Streitkraft hat, die Invasionseskorte, Kampf mit feindlichen Überwasserverbänden und ähnliches durchführen kann c. Da alle Elemente relativ billig und schnell zu produzieren sind können Verluste zu einem gewissen Grad ersetzt werden Denn eines muss klar sein: eine gleichwertige Streitmacht zur RN ist nicht umsetzbar. Der Gegner kann jederzeit gegenrüsten ind hat deutlich stärkere Schiffbaukapa. Du kannst also nur auf Flexibilität und Geschwindigkeit oder auf Guerilla (Uboote) gehen. Mein Vorschlag wäre der andere Ansatz und wenn du Glück hast sieht die RN deine CVLs nur als Spielzeug an gegen ihre Schlachtschiffe (die „Kanonenadmirale“ haben immer noch das Sagen) und rüsten weiter konventionell. Was dann ziemlich ins Leere läuft.

1. den Dicken bei der Jagd mit einer Wildsau verwechseln - priceless. Top Plan 2. Das mit dem Eskort-Träger sehr ich anders. Kleine, schnellere Träger auf Kreuzerrumpf Basis (30kn), etwa 20 Flieger mit mindestens 12 Torpedo Bombern (notfalls Stukas) mit einem leichten Scout Kreuzer und ein paar DDs als Eskorte können als Raider eingesetzt werden. Also nicht im eigentlichen Sinne Eskort-CVs sondern eher offensive CVLs. Expandable Carrier Groups gegen Geleitzüge halt. Die haben nicht mal Jagdschutz. Problem ist eher die Anzahl Versorger.

Finde ihn ganz witzig mit seinen unorthodoxen Einstellungen. Aber regelmäßig schaue ich keinen von denen. War aber neugierig, ob er Neuigkeiten zur PEF hat.

Interessante Sichtweise. Ich stehe der Scharnhorst Klasse eigentlich sehr kritisch gegenüber und halte sie für ein dickes, unterarmiertes Resourcengrab. Ich gebe aber zu, dass die Vorstellung von 6 Schiffen dieses Typs (halte ich für realistischer als 8 oder mehr) im Atlantik am Anfang des Krieges vor der Zeit der Luftüberwachung und dichten Radarüberwachung ein interessantes Modell wäre.

Was hat das mit Patchnotes zu tun? Sachen, die mich nicht langweilen, lese ich durchaus :-)

Ah ja ich seh schon. Ich gebe zu ich lese Texte nie zu Ende... Ja klar, wenn wir alle Schussweiten anpacken würden wäre das Balancing-technisch die ganz große Hafenrundfahrt. Den Aufwand würde WG nur im absoluten Notfall betreiben das denke ich auch.

Notser sagt in seinem neuen Video, dass sie die Premiums inkl PEF noch nicht testen durften. Er vermutet, dass WG Fokus auf die RN DDs setzen möchte (die bei ihm nicht gut wegkommen).

Wat...? Wieso denn Radar anpassen...? - Du definierst erstmal nur für die BBs eine jeweils eine individuelle Range, z.B. 18-23km - ab einer bestimmten Hitrate, z.B. 30% steht dem Spieler die volle Reichweite zu - sinkt die Hitrate wie in dem Beispiel oben auf z.B. 15% oder weniger steht dem Spieler evtl nur noch die Minimal Reichweite zur Verfügung Das würde ein Anreiz setzen, die Hitrate nicht völlig in den Keller segeln zu lassen

Ok dann justiere ich meinen Vorschlag. Reichweite abhängig von der Hitrate. Unter 30% wird die Max Schussweite entsprechend reduziert :-)

Mit dem Wissen von heute hätte ich eine große Zahl Eskort-Träger mit Scoutkreuzern und DDs als Eskorte gebaut. Die Flieger hätten jeden Konvoi, auch die durch BBs geschützt sind, wirksam angehen können. Und alle Elemente dieses Konzepts sind „expandable“. Aber ich weiß, dass das nicht die Frage des TE beantwortet. Daher mein Vorschlag: Auf Basis des Schlachtkreuzer 1928 eine leichtere Version mit 3x2 30.5 L/56 in A-X-Y Aufstellung und mit 34kn Topspeed. 4x15cm in Einzelaufstellung gegen kleinere Einheiten, Flak wie üblich zu der Zeit eher dürftig. Torpedos gegen Handelsschiffe. Anlage für Bordflugzeuge zur Aufklärung da Radar noch in den Kinderschuhen. Trotzdem das modernste Gerät da Aufklären das A-und-O ist. Ob in so eine schlanke Hülle Diesel passen wäre zu prüfen, sonst halt Dampfturbinen. In dem Fall Einsatzbasis in Norwegen planen, bzw. in den Angriffsplanungen vorsehen um die Atlantikrouten zu erreichen. Gegen Frankreich brauche ich Handelsstörer eher weniger. Panzerung ist ein schwieriger Punkt, ich glaube nicht, dass so ein Schiff tatsächlich gegen Schäden geschützt werden kann. Es sollte aber trotz Schäden in der Lage sein, sich mit hoher Geschwindigkeit zurückziehen, notfalls auch tausende Meilen.

Vom Kern her ist das zwar richtig. Und bei dem pseudo-elitären Nerd-Gequatsche bin ich bei dir. Aber ein Forum ist durchaus dafür geeignet über Probleme zu diskutieren und mögliche Lösungsansätze und deren Auswirkungen auf das Spiel zu besprechen.

Das Inter-Class Balance könnte Änderungen vertragen ja. Aber darum geht es hier gar nicht.

Er not really. Historically heavy artillery was put aft to avoid overcoming water which might disable the turrets. Interpreting Roon as response to Dunkerque is a stretch at best. A cruiser’s task would be hunting down weaker ships and chasing merchants. Absolutely NOBODY would create a cruiser that is good at defending itself while running. You’d reduce weight and increase speed and make sure SOME guns are facing aft so you can disturb the stronger ship’s FCS and ideally ruin her firing solution until you are out of range. Please read VC381’s post - it’ll explain you all about installing artillery aft and the center of gravity EDIT: and a slow CV follows different design principles. Compare it to the installation of forward mounted guns on a fighter plane vs rear gunners on a bomber.

Nö Kreuzer würde ich weniger stark reduzieren, müsste man testen. Aber den Reichweitenunterschied kleiner machen wäre ein Ansatz. RE: BBs fahren mehr in die Mitte um beide Flanken attackieren zu können - warum nicht. Machen die lahmen BBs im Lowtier heute schon und ist das schlecht? Dann ist auf den Flanken eben Kreuzer + DD Land. Im Übrigen kommt es stark darauf an, wie stark man die Reichweite justiert.

Das ist richtig. Das würde dem Change möglicherweise zum Opfer fallen. Mein erster Reflex war „Spotter Plane“. Allerdings könnten sich dann wieder Idioten finden, die nur alle 2min in den Kampf eingreifen.... Wenigstens beleuchten wir so mal ein Paar Optionen

Wieso bestrafen? Bricht dir ein Zacken aus der Krone wenn dein Kurfürst und die anderen T10er nur noch 16-18 km weit schießen würden? Und die Kreuzer auch etwas kürzer? Du würdest ja etwas dafür bekommen: Teammates, die bis auf Kampfdistanz an den Gegner heranfahren (was du möglicherweise auch ohne Zwang schaffst). Aber vielleicht hast du ja einen besseren Vorschlag? Das hier ist an bisher mehr Brainstorming

Das ist schlicht und einfach eine Behauptung deinerseits. Ich behaupte das Gegenteil. Es wurde ja überhaupt nicht versucht. „Geht nicht“ ist einfach aber auch lahm. Hier wären gute Vorschläge wesentlich sinnvoller. Und das mit der Reichweite war ja nur einer davon

...und geht damit allen auf‘n Sack? Nee danke. Wenn ich am Ende des Matches auf der A-Line zwei Full-HP BBs hinter einer Insel hocken sehe (natürlich die letzten Überlebenden des Teams da die beiden ja ein Totalausfall waren und das Team de Facto in Unterzahl kämpfen musste) regt mich das schon auf. Nichts machen und aussitzen ist da nicht die Lösung.

Ach so mir war nicht klar, dass du doch direkt darauf bezogen hattest. Ok - Situation heute: Leute machen es, und zwar nicht zu knapp obwohl es schreiend ineffektiv ist. Wie willst du es denn ändern, wenn es den Leuten offenbar egal ist ob sie mit 150 Base XP aus ihrem T10 Match kommen?

Ah so. Den hatte ich nicht mitbekommen. Finde den Hype um PED aber eher überschaubar