1MajorKoenig

Bestimmt nicht. Vor allem wenn man weiß, dass der Namensgeber es trotz (oder gerade wegen) übermäßigen Alkoholkonsums es immer wieder geschafft hat, seine Gegner zu schlagen.

Ah so. Das war das, was Walther eingereicht hat. Großartig! Ich finde diese Version vor dem Refit 1937+ eigentlich eh am besten! Und das Mittelblau für die Flieger - super! @Hargen_Tannhaus: sieht aus als hättest du eine erste Klamottenfarbe :-) PS: @DerNackteWahnsinn welche Ausbaustufe machst du jetzt eigentlich? Die ursprüngliche 1936 oder das Refit aus den späten 30ern?

Soweit ich weiß beeinflussten sich Türme gegenseitig kaum. Mehrere Rohre in einem Turm sehr wohl - die Franzosen hatten mit ihren Vierlingen z.B. anfangs viele Probleme. Je weiter die Türme auseinander liegen desto länger die Zitadelle - mehr Gewicht durch Panzerung. Bei den achteren Türmen liegen dort halt aber auch Maschinenräume etc. daher ist Raum da ein Problem

It can - sure. But in this case you don’t have to. KGV was a tricky one either way - I don’t like the result but KGV was much trickier than Repulse

CV B Nehring Vote here!

CV A - DeadMemories Vote here!

@Graf_Orlok @Hargen_Tannhaus @Fichtenmoped @eXzession @Bollzilla_1 @Takemikazuchi_1121 @DerNackteWahnsinn @HaLordLe @Dullman84 @_TIGER205 @Meltion @linkum (ich hoffe ich habe niemanden vergessen...) Gentlemen, nach den guten Fortschritten beim Umbau des Übungsträgers „Otto Lilienthal“ haben wir nun zwei Designs für unsere drei zukünftigen Träger vorliegen. CV A by @DeadMemories - 15.000t Standard - 215/220m x 28/34m - 123.000 PS / Diesel / 3 Propeller - 35kn Max - 17.750sm bei 15kn Reichweite - 36 Flieger CV B by @Walther_K_Nehring - 20.000t Standard - 225/241m x 30/40m - 165.000 PS / Diesel / 4 Propeller - 33,8kn Max - 12.000sm bei 18kn - 44 Flieger Ich werde unter diesen Post zwei Posts einfügen, einen für jeden Entwurf. Bitte „liked“ einfach alle denjenigen, den ihr favorisiert bis Mittwoch Nachmittag (15.08. / 18:00). Die meisten Likes gewinnen - happy voting! :-) EDIT: Fehler an CV B korrigiert (Breite Flugdeck / Fliegerzahl 44)

Könntest du - bis sich Kollege Tannhaus anderweitig äußert von He112 (geschlossenes Cockpit) als Jäger und Ju87C als Bomber und Torpedobomber ausgehen (und auf‘s Deck malen...)? Danke!

They‘d rather have 36sec reload starting from historical numbers. And it doesn’t make sense to go back and forth on the caliber. Tiger is a solid T5, Renown T6. Repulse is likely a T6 premium as it is essentially the same thing. A couple AA guns less - no difference in tiers. I‘d much rather see it like Arizone - New Mex. Repulse at T5 would be overkill - don’t need more power creep

No AP shells...

Der Umbau gefällt mir richtig gut! Natürlich wissen wir, dass die Welt um uns herum trotzdem nicht stillsteht und wir auch unsere weiteren Baustellen parallel beackern müssen. @DeadMemories ich bin deinen Träger Entwurf nochmal durchgegangen und die Werte sehen nach wie vor Bombe aus. Was mir fehlte war allerdings die Maße des Hangars (wir können im Nordatlantik leider nicht von „draußen-parken“ ausgehen), die Zahl der Aufzüge und was ich als Tonnage anrechnen müsste? Wären das 15k oder 20k? @Walther_K_Nehring wie geht es deinem Entwurf?

So erstmal eine Riesenkompliment an unseren Marinebaurat @DerNackteWahnsinn und den geschätzten Japanischen Kollegen Admiral @Takemikazuchi_1121! Unsere „Otto Lilienthal“ sieht super gut aus und ist der erste Schritt, aus diesem miesen kleinen Saftladen einen großen...äh,.. also das was wir mal werden wollen zu machen :-) Zur Darstellung des Ausbau-Zustands des Schiffs bin ich bei @eXzession. Wir werden in den ersten Jahren viel lernen müssen und so wird sich auch das Erscheinungsbild des Schiffs verändern. Als Startpunkt würde ich aber erstmal die ursprüngliche Variante nach Umbau mit dem Dreibein favorisieren.

Sehe ich auch so. Das Ding ist Top!

Something very over the top like: - HMS Terror - HMS Incomparable - HMS Magnificent (actually my favourite)

@DeadMemories deine Zahlen für den Entwurf sehen beeindruckend aus. Sind die 35kn tatsächlich zu schaffen? @Walther_K_Nehring auch bei dir kommen wir in immer interessantere Bereiche Was mir auffiel - die Hiryū war ja so um die 17.500t Standard. Wisst ihr, wie viele Maschinen bei der in den Hangar passten (vs an Deck)?

Super Take! Vielen Dank schonmal! Ich bin tendenziell bei Nummer 2. Insel ist denke ich angezeigt und die altmodische Variante mit Dreibein hat so etwas schön archaisches! Das Ding wäre eine 1a Trainingsplatform!

Hosho hatte eine Insel. Die wurde erst später entfernt.

Na dann Feuer frei Take :-)

Also herrscht Einigkeit, dass wir am 01. Januar die Admiral Nachimow zum TrainingsDlugzeugträger umbauen? @Takemikazuchi_1121 meinst du, du könntest uns da mal etwas „shipbucken“...?

Das ist ja erstmal unser Trainingsschiff. Der „eigentliche“ Träger, von dem wir immerhin drei Stück bauen wollen kommt erst noch. Es sind noch zwei Designs im Rennen, die aber noch nachgearbeitet werden müssen. Die Flak soll natürlich gern standardisiert werden. Irgendjemand brachte z.B. die 4cm Bofors ins Gespräch. Aber da sind wir flexibel. Bei den Fliegern ist es etwas schwieriger. Um wirklich starke Trägerflugzeuge zu bekommen müssen die Marineflieger unabhängig sein. Klar sollen sie sich mit der Luftwaffe abstimmen und wenn möglich auch die gleichen Modelle nutzen. Nur halt nicht gezwungenermaßen. Bei der Ju 87 sehe ich z.B. Potential auch für die Träger. Aber bei den Jägern hat sich die Luftwaffe eben auf die 109 festgelegt. Die ist aber ein bei der Landung zickiger Formel 1 Rennwagen mit kurzer Reichweite. Als Frontjäger gut aber eben nicht als Abfangjäger der Flotte. Da brauchen wir mehr Reichweite, gute Start- und Landeeigenschaften. Daher sollten die Marineflieger beim Jäger eigene Wege gehen.

Sieht eigentlich gut aus bloß wurde das Ding ja erst 1938 gebaut. Wir würden ja gern schon am 01.01.1935 mit dem Umbau beginnen - fällt dir da eine Alternative ein? Ich denke mal, auch ein kleineres Schiff würde es tun. Es geht ja vor allem darum, den ganzen Trägerbetrieb zu lernen?

Hervorragend! Es würde sich der Rang des „Marinebaurats“ anbieten. Wäre das was?

So ihr Lieben. Danke erstmal für die abgegebenen Meinungen innerhalb der gesetzten Frist. @Dullman84: die Bedenken sind im Protokoll. Nur ist es so, dass die Strategie bereits beschlossen ist und als bester Ansatz zur definierten Bedrohungslage auserkoren wurde: Mir ist bei den eingegangenen Konzepten aufgefallen, dass die meisten einfach eine „Deutsche Version von...“ waren. Zwei Entwürfe stechen allerdings für mich - und für diejenigen, die Stellung genommen haben - heraus. Und das sind: - @DeadMemories 12.000t Träger mit einer Luftgruppe von 30 und - @Walther_K_Nehring 20.000t Schiff Lasst uns diese beiden bitte erstmal shortlisten. Meiner Meinung nach sind wichtige Fragen jedoch nicht geklärt bzw Anforderungen nicht erfüllt. Darf ich die beiden Herren nochmals bitten die Konzepte hinsichtlich folgender Gesichtspubkte zu prüfen und ggf. zu überarbeiten: - Luftgruppe von min 36 Flugzeugen, entweder 12 Jäger und 24 Bomber oder umgekehrt - Geschwindigkeit min 31kn - Fahrbereich min 9.000sm / 15kn Die überarbeiten Entwürfe würde ich dann ganz demokratisch zur Abstimmung stellen PS: @eXzession lass uns bitte nicht zu sehr hin- und herspringen sonst wird es echt unübersichtlich. Aber der Trainings-Träger ist gesetzt ja. Irgendwelche Vorschläge, auf welcher Basis der Umbau beginnen kann? Über BB Tonnage wird es später noch gehen, da steckt reichlich Musik drin.

Jein. Es lag auch am mangelnden Fokus und schlechter Orga. Z.B. wollte die Luftwaffe keine separaten Träger Jäger obwohl die 109 als CV Jäger eigentlich nicht geeignet war (Reichweite z.B.). Wir gehen da ja anders heran und machen die Marineflieger unabhängig. Somit können sie auch komplett neue Modelle hervorbringen statt Varianten

@DerNackteWahnsinn wir kamen über die Frage, wie wir eine P-Klasse spezifiziert hätten zu der Frage, was macht man mit so einem Schiff überhaupt oder besser gesagt: welche Strategie würden wir 1935 als am erfolgsversprechendsten sehen. Darüber kamen wir auf eine grobe Flottenkomposition und sind nun bei der Frage, wie wir 47.000t CV Tonnage am besten nutzen. Der Träger selbst hat nix mehr mit der P-Klasse zu tun aber auf die Frage Kreuzer und Panzerschiffe kommen wir mit Sicherheit noch. Es sind noch mehrere Konzepte im Rennen, der Vorsitzende weilt in London und wir wollen uns erstmal auf ein CV Konzept verständigen. Du bist natürlich herzlich willkommen mitzumachen und wenn du sogar Lust hast, diese Schiffe zu modellieren wäre das natürlich mega