1MajorKoenig

Ach so das Eskalations-BB. Ich dachte, du fängst jetzt auch an alles wieder umzuwerfen Dann lege ich mich wieder hin.

Für die Abstimmung maßgeblich war Post #846. Änderungen daran bitte nur, wenn sie die Verfügbarkeit nicht beeinträchtigen. @Walther_K_Nehring warst du von einem oder zwei Schornsteinen ausgegangen?

Wat?! 4 x BBs..? Wo kommt denn das schon wieder her?

Au ha...

Für mich ist die nächste Frage was machen wir mit den CLs? mit der offiziellen Tonnage können wir offiziell 8 CLs bauen. 1. wie viele brauchen wir pro Kampfgruppe? 2. ist es ein Typ oder gibt es z.B. Spezielle leichtere AA Schiffe? 3. Was brauchen wir für Nord- und Ostsee? Short: kommen wir mit EINEM CL Typ hin? Der dann auch z.B. große Reichweite braucht? @eXzession Reichweite des Ozean CLs muss wie bei allen anderen Kampfgruppen-Einheiten sein (ich meine das waren 12.000sm/18kn) und hohe Sprintgeschwindigkeit - würde von 34kn ausgehen.

Super Update! Das heißt wir haben einen Dampf-, einen Elektrischen und einen Flugzeugtorpedo? Sehr gut! Könntest Du einmal herausfinden, unter welchen Bedingungen das Kaiserreich Japan bereit wäre, und Informationen oder einen gar Technologietransfer zum gerüchteweise in Entwicklung befindendlichen überschweren Torpedo zu geben? Evtl kann @Takemikazuchi_1121 Dazu auch etwas sagen? @Hargen_Tannhaus wenn wir uns nun den Kreuzern zuwenden würde mich interessieren, ob und welche Flieger hier eingesetzt werden können? Aufklärung wäre ein naheliegendes Einsatzgebiet? Für alle / und für die Diskussion - hier nochmal die Ausgangsbedingungen: - CA Tonnage 51.000t (10.000t / 20.3cm Ari pro Schiff) - CL Tonnage 67.000t (8.000t / 15.5cm Ari pro Schiff) - DD Tonnage 52.000t (1.850t pro Schiff) - Uboot Tonnage 24.000t mit der Option bis auf 68.500t hochzugehen -> wir müssten dazu 44.600t bei den anderen Klassen einsparen!

Absolut! Geht mir genauso :-) @Takemikazuchi_1121 meinst du, du könntest uns wieder die passende Illustration zu unseren beiden BBs zaubern...? @alle: wie schaut es mit Namensvorschlägen aus? Mein Vorschlag zum weiteren Vorgehen wäre ein Ausformulieren des Komplexes CLs und ggf. Hochseezerstörer da diese Schiffe ja das noch fehlende aber äußerst wichtige Element für unsere Kampfgruppen sind. Zusätzlich würde ich gern Uboot Tonnage diskutieren weil das einer der Eckpfeiler der Strategie wird und ich gern auf die vollen 100% der Engländer kommen würde. Ergo müssten wir irgendwo Tonnage von andern Klassen „klauen“. Eskalations BBs fallen ja nicht direkt in die Ausgangstonnage daher können wir gern eine kurze BB-Pause machen. Und später drauf zurückkommen.Wenn das für alle ok ist - ansonsten bin ich da leidenschaftslos

Na klar, wir haben den Luxus Dinge zu wissen, die die Leute damals nicht wussten. Für mich macht die „Underdog-Aufgabe“ den Charme des Experiments aus. Ich fand im Übrigen beide Träger sehr gut und hatte mir eher den kleinen gewünscht. Aber die Konferenz hat sich für den Entwurf „Richthofen“ entschieden - und ehrlich gesagt ist der auch ziemlich lässig. —————————————- IM ÜBRIGEN IST DER BB-POLL GEWCHLOSSEN - gewonnen hat Entwurf B! Herzlichen Glückwunsch, @Walther_K_Nehring! Somit bekommen wir zwei 4x2 38cm armierte Schlachtschiffe mit großer Reichweite! Mega!

Wir hatten auch diskutiert, die inneren beiden Wellen jeweils mit Diesel auszustatten - hab vergessen wie viele Motoren dann auf eine Welle geschaltet werden müssten. Das sollte auf 18kn Marschfahrt ausgelegt sein, das war glaube ich gar nicht so dramatisch. Und dann halt Turbinen auf die beiden äußeren Wellen für Sprints.

Ich lese hier höchst interessiert mit. Ich finde das Schiff interessant aber finde 750k FXP schon muskulös. Es eilt zwar nicht aber stimmt es, dass es in Richtung Graf Spee Gameplay geht? Ich mochte z.B. die Roon aber die Donkey überhaupt nicht...

Theoretisch schon aber die größere Breite durch die dicken Türme ist der Geschwindigkeit wiederum abträglich. Da Deutschland mit sehr großen Rohrabständen hantiert favorisiere ich immer noch 4x2 aber das muss hier per Mehrheit entschieden werden

Finde ich auch nicht verkehrt. Einzig die Reichweite ist mir zu gering. Hier kommt die andere konzeptionelle Auslegung von uns verglichen mit der Realität zum Tragen. Ich denke, gemischter Antrieb ist für unsere Zwecke am Günstigsten bis wir in der zweiten Generation voll-Diesel gehen können. @Tigrinhos verschrotten sollten wir allerfrühestens wenn wir es wirklich müssen! Wie die Jahre verstreichen und die Eskalationsschraube anzieht müssen wir manche Einheiten möglicherweise gar nicht streichen. Haben oder nicht haben.

Ich hoffe ich habe hier nix übersehen aber ich wäre für ein 4x2 Setup. - Feuerrate - Breite - Feuerkraft Verteilung - Ausfallrisiko

Auch das hatten wir eingangs diskutiert und festgenagelt. Leider konnte HalordLe das noch nicht in den OP übernehmen. Generell ist der Post von Walther auf einer der ersten 10 Seiten akzeptiert worden. In a nutshell: Jeune Ecole + Uboote + Hochseekampfgruppen

Ich quote das mal weil es die Sache schön zusammengefasst. Ich hoffe zwar, wir sind schneller als 1945 aber das sehen wir dann wenn wir die Bauaufträge auf die Werften verteilen.

HAMBURG

So dann versuche ich es nochmal. Du störst dich am Wort „sofort“? Ok wenn du bedenkst, dass an dem Bismarck Entwurf seit etwa Zwei Jahren herumgepfuscht wird und die Scharnhorst Pläne so gut wie fertig sind kann man sehr wohl davon ausgehen, dass unsere Designer innerhalb eines Jahres die Pläne finalisieren können. Das ergibt eine Kiellegung 1936 - plus 4 Jahre Bauzeit wegen Werftenrückstand (sonst 3) wäre Verfügbarkeit Anfang 1940. Das ist immer noch halt schon früher als wenn wir erst noch die Motoren entwickeln - ob die 1938 fertig wären müssten wir die Experten fragen. Ich denke der Konsens hier soweit ist, dass die Dieselmotoren erst für unser zweite Generation Schiffe da sein kann. Und da muss man sich fragen, ob ein gemischter Diesel + Dampf Antrieb wirklich so ein Riesen Problem ist, dass man wartet

Also ehrlich. Wenn du sagst, „Design Scharnhorst ist schon in Arbeit deswegen bauen wir alles wie in der Realität und überlegen nur für die Schiffe 1945+“ dann ist das ganze ziemlich witzlos. Und das fällt dir ernsthaft nach 40 Seiten ein... Egal, wir haben uns mit viel hin- und her auf ein Szenario für unser kleines Experiment geeinigt und da kommen wirklich viele interessante Ideen, Schiffe und Fachdiskussionen bei heraus. Ich habe absolut überhaupt keine Lust, dass alles wieder umzuwerfen weil es dir plötzlich nicht mehr passt. Wenn dir einzelne Aspekte des Szenarios nicht gefallen ok - aber wir werden es nicht jedem 100% recht machen können. Daher die regelmäßigen Abstimmung. RE: Panzerschiffe verschrotten. Klar waren die Dinger ein fauler Kompromiss aber sie sind die neuesten und besten Schiffe, die wir haben. Da gehe ich die Verschrottungsrichtung überhaupt nicht mit weil es 5 Jahre dauern wird, bis die ersten großen Pötte zur Flotte stoßen. In der Zeit fahren wir dann Gummiboot? Du hast Recht, dass die geringe Geschwindigkeit sie von unsren Kampfgruppen Operationen ausschließlich aber im Rückraum als Einzelfahrer binden Sie tendenziell eine größere Zahl gegnerische Schiffe und können Einzelfahrer abseits der Hauptrouten ohne weiteres versenken. In sofern ist Stand 01.01.1935 überhaupt (noch) kein Befarf da, die Schiffe loszuwerden. Ob man später die Tonnage anderweitig nutzt wäre zu diskutieren.

Ähh... wozu habe ich mich nicht vernünftig geäußert? Wann genau die Schiffe auf Kiel gelegt werden können müssen wir sicher nochmal genauer klären aber grundsätzlich dauert ein Design etwa 6-12 Monate. Dass Bismarck so lange gedauert hat lag mehr daran, dass das Design über Jahre verändert wurde. Das umgehen wir ja indem wir das vorab festlegen. Selbst wenn wir 1 Jahr geben könnte das erste Schiff bereits 1936 auf Kiel gelegt werden. Und das Datum 01.01.1935 wurde von HaLordLe willkürlich gewählt - aber halt vor Kiellegung der großen Einheiten. Sonst haben wir halt null Spielraum und können uns das ganze sparen. Und wir haben von Anfang an gesagt wir nehmen das Abkommen mit England als Grundlage / Rahmen. Ob das 6 Monate später unterschrieben wurde ist doch egal. Irgendeinen Rahmen müssen wir ja geben sonst sagen wir einfach wir bauen nur Me262 mit Atomtorpedos und fliegende Untertassen und gut ist. Die großen Schiffe wollen wir ja gerade nicht so haben wie sie historisch waren weil die nicht besonders in unser Konzept passen. Und dass wir direkt die drei brandneuen, modernsten und international beachteten Panzerschiffe direkt verschrotten wollen erschließt sich mir beim allerbesten Willen nicht. Mit der Tonnagemogelei: klar könnten wir sagen jeder BC wiegt bloß eine Tonne und wir bauen 180.000 Stück davon. Kommt auf etwas ähnliches heraus wie ein 30.000t Schiff für 20.000t zu belabeln. Klar können wir machen was wir wollen aber dann ist das ganze wieder Richtung Fliegende Untertasse. Ich verstehe dein Problem glaube ich noch nicht so ganz. PS: der Turbinenentwurf ist mir durchgerutscht - tut mir leid

Abstimmung ist kein Problem aber was ist die Frage? Die BBs haben ja ihr individuelles Antriebskonzept schon drin?

DESIGN E Vote here !

DESIGN D Vote here !

DESIGN C Vote here!

DESIGN B Vote here !

DESIGN A Vote here !