1MajorKoenig

3) RAPIDFire 40mm https://www.armyrecognition.com/armoured_vehicles_artillery_france_french_army_uk/rapidfire_40mm_self-propelled_anti-aircraft_gun_missile_air_defense_system_technical_data_sheet_uk.amp.html

2) MPCV https://www.mbda-systems.com/product/mpcv/

Hier mal ein paar Infos: 1) ASRAD-R https://en.m.wikipedia.org/wiki/ASRAD-R

Die Abstimmung ist geschlossen: Dafür - 4 Stimmen Dagegen - 0 Stimmen Die Wahlbeteiligung war zwar relativ niedrig aber dennoch ausreichend um den Entwicklungsauftrag zu erteilen! Na dann los für 2040+ ! —————— Ich denke als Nächstes sollten wir das Thema Flugabwehr der Bodentruppen angehen. Grundsätzlich sehe ich die Luftraumkontrolle bei der den Luftstreitkräften. Also ein gemeinsamer Einsatz von Jägern und Flugabwehr am Boden. Bloss ist das natürlich noch keine Garantie, dass absolut gar nichts zu den Bodentruppen durchschlüpfen kann. Daher sollten wir definieren, was wir den Bodentruppen als Selbstverteidigung mitgeben wollen (ähnlich zu dem was man bei der BW mal als Heeresflugabwehr aufgesetzt hatte).

Wenn wir den Turm mit beiden Geschützen bauen lassen können wir uns das noch bis 2040 überlegen 🤔 (habe aber auch eine Tendenz zu 140 weil ja schon unser nächster MBT eine 130 bekommt)

Waren das nicht die Montanas? Sowas wie das aber eben westlich:

Man könnte daraus auch einen Raketenkreuzer zaubern

Also dann - scheinbar gibt es keine Konkurrenz-Konzepte - daher stelle ich das Modular Main Battle Tank Concept zur Abstimmung! Dieses Modell stellt eine substantielle Neuentwicklung dar und peilt einen zeitlichen Horizont um 2040 an Da es keine weiteren Auswahlmöglichkeiten gibt wählt bitte direkt auf diesen Post mit Like/Dislike Diese Abstimmung läuft bis Mittwoch, 27.07. / 22:00 CET Happy Voting !

Ok dann sind wir bei den Luken d‘accord. Bodenluke… vielleicht kann man sie ja in einer Weise ausführen, dass sie wie ein Tunnel aus der Kabine herausführt damit nicht der Boden der gepanzerten Kapsel kompromittiert wird? Ansonsten würde ich gern noch die Bewaffnungsoptionen ansprechen: dass der Turm die bereits bekannten 120/55 und 130/51 aufnehmen können muss ist klar. Der Autolader unterscheidet sich dann aber vom Ding her ist das straight forward. Aber was machen wir mit der 140? Diese Französische Knarre? Weiß da irgendjemand etwas?

Ich hätte jetzt zwei Luken für die vier angedacht, dann teilen sich zwei Leute eine Luke. Bodenluke hatte ich auch überlegt aber wirkt sich das nicht nachteilig auf den Minenschutz aus?

Hätte ich jetzt gesagt aber was meint ihr denn?

Könnte man theoretisch machen aber dann hat man einen ungünstigeren Schwerpunkt und überhaupt keine Möglichkeit mehr herauszuschauen weil dann ja der Turm im Weg ist. Ich würde eher vorn zwei Luken auf das Dach setzen (am besten versetzt - also vorn Steuerbord und die hintere Reihe Backbord), also eine für den Fahrer (vorn rechts) und eine für den Kommandanten (hinten links). Müsste man wahrscheinlich mal ausprobieren ob sowas ausreicht oder ob man noch mehr Luken braucht. In jedem Fall könnte man im schlimmsten Fall dann noch herausschauen falls wirklich mal alle Kameras weg sein sollten

Nein, das funktioniert bei diesen Konzepten in der Tat nicht mehr weil der Turm ja komplett vom Besatzungscompartment getrennt ist. Man kann oben auf die gepanzerte Mannschafts-Kapsel eine kleine Luke draufsetzen (muss man wahrscheinlich eh weil die Besatzung ja auch irgendwie reinkommen muss), hatte ich auch versucht so darzustellen. Das ist dann aber nicht auf dem Turm sondern eher wie bei einem Fahrer in heutigen Panzern

Weiß jemand, ob das die gleiche aus dem Leklörk Demonstrator von vor ein paar Jahren ist? Oder ob da die Rheinmetall 140mm aus den 1990ern drinsteckt (die ja als Gemeinschaftsentwicklung mit u.a. Nexter gebaut wurde)? Das stimmt so nicht ganz, da bei der Variantenwahl Boxer erstmal noch keine AA Module dabei waren. Es ist aber in der Tat naheliegend, hier ebenfalls auf ein Missionsmodul zu gehen später. Ob dann mit 30mm oder 35mm müssen wir mal schauen. Das wäre ja nun wenig clever wenn wir als schweren IFV den Lynx ausgewählt haben... Ich denke, um diese MBT Geschichte zuzumachen können wir uns auf das modulare Konzept fokussieren. Es scheint keine konkurrierenden Angebote zu geben (auch nicht @x_Hasso_von_Manteuffel_x 's Panther 2 wie es aussieht). Daher bin ich nochmal an die Aufteilung gegangen - als nächstes würde ich mal versuchen eine Modulare Aufstellung zu machen: Compartment 1 - Fix / Kabine 2+2 Compartment 2 - Turmgrundkonstruktion für 120mm L/55, 130mm L/51 und 140mm... tja welche eigentlich? ASCALON? Oder Rheinmetall NPzK? Compartment 3 - Antrieb als Powerpack (inkl. Getriebe) ausgeführt im Heck / Heckantrieb. Das Fahrzeug soll das Powerpack vom Leo 2 nutzen können, das semi-Vielstoff-fähig ist (60% müssen Diesel sein, der Rest kann eine brennbare Flüssigkeit sein). Ich denke wir sollten zwei weitere Powerpacks entwickeln lassen (die ebenfalls da hineinpassen): a) ein komplettes Vielstoff-Aggregat und b) ein semi-Vielstoff-Hybrid, bei dem ans Getriebe ein Elektromotor angebaut wird. Klar wird es dann schwerer aber wir können auch mal mit Motor aus etwas tun.

Das hier waren die Anforderungen

findet Nemo

@Walther_K_Nehring - wie sieht es bei dir aus? Eigenes Design oder zusammenlegen mit einem der beiden bisher eingeworfenen?

Bisher nicht. Aber wenn du ein drittes Konzept einbringst schon :-) Wobei ich noch nicht ganz verstehe wie du dir die Aufteilung vorstellst: wenn der Motor vorn ist wäre da ggf noch Platz für den Fahrer aber nicht viel mehr. Wenn du dann noch den Turm unbemannt haben wollen würdest könnte die Besatzung nur noch hinten sitzen. Das wäre zwar möglich aber nicht gerade intuitiv und wäre auf eine komplett digitale Steuerung beschränkt denke ich

Von mir aus gern. Jo, die Forderungen stehen soweit. Soll ich die hier nochmal reinkopieren? Ansonsten hatte ich ja mal eine frühe Konzeptidee gepostet. Evtl gibt es noch Gegenkonzepte? Ansonsten können wir das auch nehmen und zusammen weiterentwickeln. Aber wenigstens @x_Hasso_von_Manteuffel_x hatte ja das Konzept „Panther 2“ ins Spiel gebracht. Damit haben wir zwei prinzipielle Design-Ansätze

Vielleicht mal eine Frage an alle hier in der Runde: ich hätte schon noch Lust einen Future MBT zu machen aber wenn die Nachfrage da im Moment gerade nicht so riesig ist können wir auch erstmal die Luftabwehr der Bodentruppen machen. Die käme als Nächstes. Die größeren Dinger, die Lufträume abdecken und nicht einzelne Truppen machen wir dann bei den Luftstreitkräften. Also - wollen wir so einen lustigen Drohnen-Abwehr-Truck Skynex? Und wenn ja, wie stellen wir sicher, dass die Schweiz da draußen bleibt?

Also dann — ich werfe, basierend auf den Grafiken die man online so finden kann, folgendes, bereits vorher andiskutierte Konzept in den Ring: Modular Main Battletank „Jaguar“:

Likely yes

Sinop ist dieses Kostenko-Monster! Das war wahrscheinlich noch am ehesten an einer Umsetzung dran EDIT: das und die Bubnovs EDIT-2: die Anhalt würde ich glatt mal wieder auscheckerln

Und Red October - alte Herrlichkeit. Aber das wird WG heute wohl auch nicht mehr machen “Sie wären die besten - wären sie gebaut worden“

Was Gauder sagt. Das Schlachtfeld ist viel voller als 1944 und jeder muss sich zu einem gewissen Maße schützen können