1MajorKoenig

Von mir aus können wir das Torpedoboot auch ganz dynamisch hier im Fred zusammenbasteln. Ich halte mal die Eckdaten fest: - STD 1.138t (1.000t ausgewiesen) - Länge: 100m - Breite: 9,5m - Tiefgang: 3,5m - Leistung: 32.500 PS mit Dampfturbinen - 35kn Max Wie kriegen wir denn raus, wie viele Torpwerfer wir installieren können? Die sollten wir erst machen - die Ari können wir dann nachschieben

Dass Du den Unterschied kennst ist mir klar :-) Bei meinem 2,5 Springsharp Versuchen schien mir das Tool einfach sehr auf Kanonenschiffe in Verdrängerfahrt zugeschnitten zu sein. Für Träger gab es noch eine Anleitung für einen Workaround aber für kleine Halbgleiter...? EDIT: wenn Sprinsharp das nicht richtig macht müssen wir halt sinnvoll extrapolieren

Hmm... kennt Springsharp den Unterschied zwischen Verdrängerfahrt und Gleitfahrt...? Nur mal so zur Orientierung: - der Typ 24 hatte auf 930t STD gerade mal 23.000 PS und machte mit 3x10.5cm und 2x3 50/53cm TW immerhin 34kn - der 1918mob Typ war etwas größer (um die 1.200t STD) und hätte mit ca 33.000 PS 35kn erreichen sollen. Allerdings mit 4x10.5cm und 2x2 und 2x1 50cm TW Nur um es einmal grob abzuschätzen klingen 30.000-35.000 PS für unsere leicht vergrößerten Raubviecher also gar nicht mal so falsch. Die G7 Torpedos sind ja kleiner als die H8 das sollte nochmal helfen. Das Ding ist halt nur, wenn wir den Typ 24 vergrößern, sollten wir neben besseren Seeeigenschaften idealerweise halt auch mehr Bumms draufkriegen. Torpedo-seitig wenigstens.

Kollege @linkum hat, wie der BdMF richtig festgestellt hat, einen sehr guten Plan, wie die Zünder bis 1938 komplett einsatzbereit sein sollen. Ab 1938 können wir also mit voller Kraft den G7d produzieren. Und ja, der Torpedo wird von den Laufleistungen nur vom Japanischen Typ 93 (allerdings deutlich) übertroffen und hat nur einen etwa halb do großen Sprenkopf. Allerdings ist unser Torpedo im Standardkaliber logistisch wesentlich günstiger und verfügt ab 1938 über einen FUNKTIONIERENDEN Magnetzünder. Damit ist sein Schadenspotential trotzdem sehr groß, da der Torpedo unter dem Schiff detoniert statt am Schiff. Hinzu kommt, dass Torpedoschüsse über 20km bestenfalls Glückstreffer produzieren. In sofern sind wir mit dem G7d glaube ich sehr gut bedient - er gibt uns die Option, klassische Torpedoteppich-Abgriffe auf sehr weit entfernte angreifende Verbände abzufeuern, die aus diesen Entfernungen eben nie mit Torpedos rechnen, weil ihre eigenen nur 5km weit kommen. Trotzdem ist der entwicklungstechnisch und logistisch gut machbar. Alles in allem ein sehr guter Kompromiss

Du hast ja mit der Standardisierung völlig Recht! Und Kollege Linkum konnnte zwischenzeitlich auch einen sehr brauchbaren Torpedo in 53cm für volle Einsatzbereit und Produktion 1938 anbieten - den neuen „G7d“ Steinwal. Ein Walter-Torpedo mit 21km Reichweite bei 45kn. Das sollte reichen.

Ehrlich gesagt kommt es mir beinahe so vor, als wollte WG erstmal die Reaktion der Community testen. Evtl. für eine BC Linie in der Zukunft. Besonders nachdem sie mit den Fantasy Refits bei der BB Linie ja so komplett ins Klo gegriffen und sich komplett blamiert haben.

CV mode for all ships

Will make you play ALL your ships in RTS mode...?

Das bedeutet, wir haben NUR Walter-Torps und E-Motoren? Könntest Du bitte nochmal die erwarteten Leistungsparameter des: - Steinbarsch - LT II - „deinem“ G7e posten? Ist Peroxid nicht zu riskant Problem den Uboot-Betrieb? Ausserdem: Können wir die beiden G7ut irgendwie eindeutig benennen außer dem Beinamen? Aber das gefällt mir richtig gut soweit

Perfekt! Dann haben wir also den G7ut - auf Grund des Antriebs wohl nur für Überwassereinheiten? Willst du den G7a unverändert behalten? G7e wird überarbeitet wg. Batterien? Was sind die Daten unseres Luftgestarteten Torpedos? Welches Kaliber hat der? Und was ist mit den 45cm Torpedos für die AIII Boote? Was sind das für welche?

Na gut Herr Torpedoinspekteur :-) Mit dem „Steinwal“ 21km bei 45kn für 1938 kann ich als Hauptbewaffnung für unsere Torpedoboote leben. Zwar ist der unter 300kg Sprengkopf auch eher klein, aber das sollte im Zusammenspiel mit funktionierenden Magnetzündern reichen. Gut, dann wird der G7ut also unser primärer Überwasser-Torpedo. Wie sieht es beim Walter-Abtrieb eigentlich mit der Blasenbahn aus? Ist die ausgeprägt wie beim G7a? Charmant an der Auswahl des Steinwals ist natürlich, dass auf diese Weise auch unsere Zerstörer einen brandgefährlichen Torpedo bekommen und, dass wir alte Einheiten einfach erstmal weiterverwenden können - wie die 6+6 Raubviecher. @Walther_K_Nehring kriegen wir auf unsere Folgenklasse auf Basis des Typs 24 evtl. mehr Werfer unter? Die Typ 23/24 haben ja 2x3 - die wir hab nun ab 1938 mit Steinwal-Aalen ausrüsten - kriegen wir evtl 2x4 hin?

Für den G7a haben wir folgende Settings: - 5km bei 44kn - 7,5km bei 40kn - 12km bei 30kn Mit Luft als Oxidator werden wir da nicht viel höher kommen. Daher bieten sich nur folgende Optionen: a) diese schlappen Werte akzeptieren und auf Torpedos als gefährliche Waffe für Nord- und Ostsee verzichten b) den Walterantrieb für von Torpedobooten verschossene Torps einsetzen -> @linkum was lässt sich da machen? Und wie lange dauert es? c) Mit reinem Sauerstoff experimentieren - wobei ich da nur Erfolgsaussichten bei Tech-Transfer mit Japan sehen würde. Evtl können wir Ihnen die 4cm Bofors als Köder anbieten? Sie haben bisher nur den komplett bedepperten 2.5cm Franzosenhobel als Kleine Flak? Plus es bleibt die Kaliber Frage abhängig davon, wie weit wir mit 53cm mit verschiedenen Antrieben kommen.

HE is fine as WG’s (artificial) mechanic to enable smaller guns to hurt big armour. That is why it works like it does and why it had been introduced. Problem is: they misuse this mechanic now on the big gun/heavy armour ships. Namely the RN BBs. And that is what’s killing it. Not a DD firing HE and setting fires. That is absolutely fine

HE should stay for Cruisers and Destroyers. Take it away from BBs please!

@Sub_Octavian hey - as you can see there are still a lot of players pretty angry about how poor the RN BBs have been implemented and the very negative impact on the game for everyone else. It’s not even about “OP” but about the imbalance of effort & skill needed vs the effect & numbers these ships pull off with minimal brain and the lack of counterplay. You acknowledged recently on some Q&A that you are aware that this is a problem - can you shed some light on your plans to recover? Even if your resources are limited - this needs fixing to not spoil the game for a lot of ppl at the cost of some individuals (mis) using this (terribly) designed line. Thanks

Also wenn wir den G7a für Überwassereinheiten weiterentwickeln WOLLTEN - wo kämen wir denn um 1938/39 heraus? - Reichweite bei 30kn - Reichweite bei 40kn - Reichweite bei 50kn - Reichweite bei 60kn 12km bei 30kn ist halt immer noch dürftig. Da kriegst du halt schon eine ganze Menge auf die Mütze und die sehr geringe Geschwindigkeit der Aale macht Treffer sehr unwahrscheinlich. Jedes Kriegsschiff wäre da schneller EDIT: die Strategie ist, die großen Einheiten in Kampfgruppen ozeanisch einzusetzen und die Küstenverteidigung mit Küstenubooten, Torpedobooten und Flugzeugen zu organisieren. Dafür reichen die verfügbaren Torpedos noch nicht - wir müssen eh weiterentwickeln. Frage ist bloß, auf welcher Basis.

Es geht mir weniger um den größten Hammer als vielmehr um eine Waffe, die mit einer erfolgversprechenden Geschwindigkeit und von jenseits der erwarteten Torp Reichweite abgefeuert werden kann. Denn bis auf 5km sollen unsere Torpedoboote an feindliche Verbände eben nicht ranmüssen. Letzlich ist mir das Kaliber egal aber die Leistungsdaten des G7a reichen vorn und hinten nicht. Bevor wir uns aber am Kaliber aufhängen - welche Leistungsdaten bekommst du denn bis 1938/39 hin wenn wir einen Überwasser-Torpedo forcieren?

Wir haben den H8 als Basis. Ja, wir müssten eine neue Antriebssektion bauen aber wo ist das Problem? Eine überlange 53cm Zigarre halte ich für wenig zielführend. Zumal das kaliber 60cm gegenüber 53cm einfach mal ein Drittel mehr Volumen bei gleicher Länge hat. Für Treibstoff vor allem

Nope not gonna happen. Not supporting this by playing this shittty line

Absolutely. Merci for pointing out. WG needs to do something about this line. These ships are the pinnacle of idiocy.

Das deckt sich ziemlich mit meinen Ansichten. Wenn wir dann noch den H8 mit einem neuen Antrieb ausstatten haben wir eine ziemlich respektable Streitmacht! Also wären das dann folgende Typen? 1) Ozeanischer Spähkreuzer / Flottillenführer „Nymphe“ 4.500t STD 2) Mehrzweckzerstörer 1.800t STD und 12.7cm Ari - zu konstruieren (evtl. 12 - 18 Schiffe) 3) Mobilmachungstyp mit 12.8cm DP - zu konstruieren (nicht mehr limitiert) 4) Zerstörer Z1934 - 4 Einheiten zu Ende bauen 5) Torpedoboot 1.000t STD auf Basis Raubtier Typ 24 mit verbesserten H8 Torpedos (Reichweite mehr als 15km, Geschwindigkeit ist der Schlüssel - mal sehen wie hoch wir da kommen) 6) Mehrzweck Torpedoboote AIII - unreguliert

Also du willst die kleinen AIII Küstentorpedoboote (3x45cm Torps und Umrüstsätze - die bauen wir eh - die sind unreguliert) plus EINEN Zerstörertyp? Dann ist die Frage: sollen diese 2.000t Mehrzweckzerstörer Nord- und Ostsee verteidigen, bzw. dort Operationen durchführen? Ist alle bewusst, dass mit 52.000t gerade mal 28 (!) Schiffe MAX herauskommen würden? Wegen der Tonnage Beschränkung hatte ich ja angeregt, einen „großen“ 1.800/2.000t Mehrzwecktyp zu bauen und zusätzlich einen 1.000/1.200t spezialisierten Torpedoboot-Typ für Angriffe auf feindliche Schiffe in Nord- und Ostsee. Dafür brauchen wir nicht zwingend die „Wollmilchsau“ und bekommen deutlich mehr Schiffe! Zum Beispiel: 18 x Mehrzweckzerstörer 1.800t 20 x Torpedoboot 1.000t (beide wären real etwas schwerer - also 1.200 bzw. 2.000t)

Umrüstsätze finde ich generell gut. Auf unserem Küstentorpedoboot haben wir die ja bereits :-) Unser Zerstörer sollte tatsächlich vielseitig sein und wir sollten ihn mit den üblichen 1.800t ansetzen. Er kann dann ruhig ein paar Gramm mehr auf die Wage bringen aber das wäre die Richtgrösse. Ich denke, da sind bereits alle an Bord, oder? Strittig dagegen scheint aber noch zu sein, ob wir ein Torpedoboot für Nord- und Ostsee bauen und was so ein Boot können soll. Wie sehen das die anderen hier?

Skagerak Reloaded sicher nicht aber Taskforces in der Nordsee eben schon. Und da kommst du nie bis 2km ran. Was Du beschreibst - „Fangschuss-Geber“ - rechtfertigt keine eigene Tonnage aus meiner Sicht. Da sehe ich ein deutlich anderes Profil um ehrlich zu sein. EDIT: ich stelle mir einen Schiffstyp zwischen dem kleinen Mehrzweck-Torpedoboot und dem „richtigen“ Zerstörer vor, das feindliche Taskforces oder Schiffe in der Nordsee von weitem mit Torpedos bedrohen kann. Zusätzlich haben wir die Marineflieger/Bomber, so dass jede Fahrt durch die Nord- und Ostsee ein gefährliches Unterfangen wird ohne, dass wir größere Schiffe dafür riskieren müssen. Aber dafür brauchen wir einen relativ billigen, schnellen Typ, der aus überraschend großer Entfernung Torpedoteppiche schießen kann. Radargeleites Ari-Feuer sehe bei diesen kleinen Schiffen eher nicht als Hauptaufgabe. Das wäre wohl eher ein größeres, stabileres Schiff, wie unser 2.000t Arbeitstier DD.

Ich sehe eher ein Problem mit der Reichweite. Ein klassischer Torpedoangriff mit 53cm Torpedos wurde unter 5km durchgeführt. U-Boote sind nochmals etwas völlig anderes, da sie nicht gesehen werden und auf Ubooten kann man die relativ „gefährlichen“ Longlance komplett vergessen - aber da brauche ich die Reichweite eben auch nicht. Wenn du jetzt mit den kleinen 1.000t Booten auf 5km an den Feind heranfährst hast du nix erreicht außer kaputter Torpedoboote. Aus meiner Sicht machen die kleinen Boote nur Sinn, wenn sie aus relativ großer Entfernung im Schitwetter der Nordsee ihre Aale absetzen können - also gern auch mal 10km und mehr wenn nötig. Bei unsrem Arbeitstier bin ich bei den „normalen“ G7 ja voll dabei.