1MajorKoenig

Diese Diskussion wurde mehr als Fünfunddrölfzigmal geführt. Daher hier nur das Ergebnis: Die Panzerschiffe sind KEINE Schlachtkreuzer sondern lahme, ünerarmierte Kreuzer. Diese beiden Schiffstypen haben - außer dass die beide schwimmen - nix miteinander zu tun. BTT Ja WG schießt den Marketingvogel mal wieder ab. Irgendwie haben die ein ganz schlechtes Händchen für sowas

Perfekt! Dann deklarieren wir wir Takes Hatsuharu mit 1.500t und alles größere, inkl der vier Z1934 als 1.850t DD Leadet

Bei den U-Booten sind wir ja noch nicht einmal. Gegen Experimente spricht erstmal nix aber ich bezweifle, dass wir 1935 tatsächlich Raketen-U-Boote planen. Versteift hat sich glaube ich auch noch keiner :-) RE: Ressourcen - es ist immer noch die größte Volkswirtschaft - Bauplanung folgt noch Ansonsten: es ist eine offene Diskussion :-)

Ich verlasse mich hier komplett auf die Experten! Solange etwas machbar ist spricht nix dagegen. Nur wenn es zu den fliegenden Untertassen geht muss ich etwas bremsen und die Spaßbremse machen :-(

Das hat weniger mit meinem „Wohlfühlen“ zu tun :-) Das ganze ist ab dann interessant, wenn die Bombe stark entweder stark genug ist, alles im Umkreis zu pulverisieren oder genau genug, ein relativ kleines Ziel wie z.B. einen Flugzeugträger zu treffen. Beides war aber 1935 absolute Zukunftsmusik - das ist eher 1950er Jahre.

Das ist reine Spielerei. Eine V1 bewirkt genau gar nichts. Genau wie eine Bombe. Darauf sollten wir keinerlei Kapa verschwenden - das fällt eher in den Bereich Wunderwaffen und Terrorwaffen. Militärisch gesehene eher von fragwürdigem Nutzen - einzig und allein etwas für die Moral

*** Sooo! Die nächste Abstimmung ruft *** Zur Abstimmenung steht heute das „Große Torpedoboot 1936“ (Post #1869 powered by @Walther_K_Nehring). Eckdaten des Designs: - Länge: 103,58m - Breite: 9,50m - Tiefgang: 4,40m - Dampfturbinen mit ca 32.000 PS - 35kn MAX / 2.400sm bei 18kn - 3 x 10.5cm L/45 (manuell / Einzelaufstellung) - 2 x 4 53cm TW für G7d (21km bei 45kn - ohne Nachlader) - leichte Flak aus 2cm und 4cm MKs EDIT: die Boote liegen knapp über 1.000t STD aber werden so ausgewiesen - geplante Serie: 12 Boote (gern auch mehr, sobald die Eskalation die Tonnage Beschränkungen kippt) - Einsatzzweck: „Jeune Ecole“ Verteidigung von Nord- und Ostsee. Taktik: Hit & Run Der Entwurf ist ja mehr oder weniges schon in einer Diskussion entstanden und es gab auch keine Gegenentwürfe in dieser Kategorie. Daher stelle ich diesen Entwurf so zur Abstimmung - bitte voted auf diesem Post mit like/dislike. Diese Abstimmug läuft bis Sonntag 7.10.2018 / 14:00 Uhr Happy Voting !

Sehr schön! Das heißt wir haben schon mal: - 1.500t STD mit 4x1 12.7cm - 2.000t / 1.850t STD mit 3x2 12.7cm - Dullman‘s Dieselzerstörer auf Basis Z1934 Walther, sind die 12.7cm Zwillinge eigentlich manuell bedient oder haben die irgendeine Ladeautomatik? @Dullman84 gelten die 1.850t Obergrenze eigentlich auch für uns nach dem Flottenabkommen mit England? Wenn ja würde einfach alles an DDs hier (bei den Alleskönnern) mit 1.500 bzw. 1.850t absetzen?

While I hear you you are vastly exaggerating. It is hard to deny that CV dominate because they can do multiple actions simultaneously. Striking, scouting, mobile AA, whatever. No other ship can really do that to this extend.

So nämlich! Evtl kriegen wir wieder sowas elegantes hin wie beim Spähkreuzer / flottillenführer! Eine Platform - zwei Varianten.

Interessant! Das wäre eher die Richtung von @Takemikazuchi_1121 Und seinem Post #1782 Hatsuharu 1.500t Schiff. Deinen Entwurf würde ich aber tatsächlich als 1.500t Schiff verkaufen. Wenn schon ein kleines Schiff, dann auch die Vorteile mitnehmen. Finde ich eine interessante Alternative! Wir sollten aber wenigstens eine artilleristisch starke Alternative untersuchen. Kleine Boote haben wir ja mit dem „Großen Torpedoboot 1936“ bereits, die könnten evtl etwas Schützenhilfe brauchen. Auch müssen diese Schiffe auch mal gegen Tribals, etc ran. Ich würde also vorschlagen, wir untersuchen verschiedene Größen hier: - 1.500t STD (Walther / Take) - 1.850t STD (eher so 2.000 als stärkere Ari-Alternative) - Eskalations-Design ab 1940 mit den 12.8cm DPs - analog zu dem Spähkreuzer-Ansatz Vielleicht ist es ja tatsächlich günstiger, erstmal kleine Schiffe zu bauen und den Ari-DP-Radar-was-nicht-alles-Alleskönner erst mit den neuen DP Türmen. Das ist eine super Diskussion

Kaufe ich und ist aktualisiert! Ich bin von dem Entwurf sehr angetan. Ich warte nochmal ob hier noch Alternativen angeboten werden, ansonsten würde ich das Modell in die Abstimmung geben. RE: Alleskönner - vergiss nicht, dass wir nun wirklich brauchbare Torps bekommen. Das allein ist ein Babystep vorwärts (dann noch die Motoren, Ari, Seeeigenschaften...) @Dullman84 du hattest in Post #1334 einen sehr interessanten Dieselzerstörer gepostet. Kannst du den hier nochmal in die Runde werfen?

Moin Moin! Ich sammle jetzt auch mal die Technologien, die wir so pushen. @Dullman84 & @Hargen_Tannhaus könntet ihr bitte nochmal die Dieselmotoren mit Länge/Breite/Höhe/Masse und Leistung Posten? Also den, den wir 1935 schon haben und die, die durch Forschungsprio verfügbar werden und WANN? Danke :-) @Walther_K_Nehring mega - drei Knarren wären denke ich gut wenn es passt. Zwillinge könnten das kleine Kanu evtl etwa toplastig machen denke ich

Ja ich fahre im Moment tatsächlich fast nur DDs aber wohl nicht die RN... :-) Haida - Oh Canada and of course die DE und IJN DDs

Like your’s..? Errr nope thanks

Haha is it Earl-Time again? If you hide a “unique” ship “everyone is longing for” and which is easily among the top three most-wanted ones - at least in Europe - behind a paywall and put the chubby sister nobody cares about in the tree for free... How isn’t this a “cash-grab”? The lame excuse btw proves WG’s intention. But hey they need to make money and fine. Only criticism: it is never really helpful to come across uber-greedy. And that is something you could accuse WG of in Scharny’s case. But at the end it was a fantastic sale for them so they won’t bother

Wieso denn Juni 19? Denke eher nach den ganzen langweiligen Teekannen.

Gib trotzdem :-)

Arizona ist auch sehr gut aber das genaue Gegenteil von der Mutsu. Warspite hab ich nicht aber ich finde auch Dunkerque super. Gibt eigentlich keine schlechten T6 Prem BBs

Mutsu ist sogar ziemlich gut...

Interessant! Ab wann können wir die Bauen? muss morgen mal die ganzen priorisierten Technologien in meine Äxl aufnehmen. Das kann sich ja kein Mensch merken :-)

What does a hockey player have to do with warships?

1) Ok kann ich mit leben. Die Taktik besteht in Überfällen - nicht in ausdauernden Gefechten 2) ein drittes Geschütz wäre in der Tat wünschenswert. Kannst du nicht nochmal schauen, ob wir achtern noch eine dritte 10cm Gurke unterkriegen?

Ja MEGA!!! Zwei Vierlinge und 1.000t STD - Fühl dich kräftig gebauchpinselt :-) Zwei Fragen hab ich aber natürlich dazu: - hast du irgendeine Provision für Nachlader Torpedos mit drin? Oder Schuss und gut? - und, sind wir zuversichtlich, dass 2 Kanonen ausreichen? Beides ernsthaft offene Fragen

Weißt du, was die Maße und die Masse der Drillingswerfer und Vierlingswerfer für G7 Torpedos wäre? Was stellen wir uns bezüglich Nachlader vor? Was hatten die Raubviecher? Und die Masse des 10.5cm L45 Geschützes? Damit müssten wir doch dann eigentlich schätzen können, ob die Vierlinge passen. @linkum oder hast du die Daten?