1MajorKoenig

Wobei ich das als Tarnschema gern sehen würde

@Walther_K_Nehring also die FdG gefällt mir hervorragend! Gerade für Mitt-30er. Noch kein überzogener Bug, die etwas gedrungene Form, die noch Verwandtschaft zur „Baden“ erkennnen lässt - passt super wie ich finde!

Hmm.. wüsste nicht warum nicht. Der Schnorchel steht ja nicht mittig sondern auf einer Seite, sprich die Aussparung im Deck, wo er bei nicht Benutzung reingeklappt wird ist ebenfalls auf einer Seite. Mir isses egal, können auch U-25 lassen und U-26 als Testboot mit dem Schnorchel ausstatten

Sehe ich genauso. Habe sie behalten, spiele sie immer noch gern aber Hydro war schon ein Bonbon. Und da zählt tatsächlich jeder Meter.

Den Schnorchel finde ich da wo er ist gut und stimmig. Ich denke aber, dass wir die Deck-Kanone noch nicht entfernen können. Das ist 1935/36 schon noch Standard - man geht ja noch von Fangschüssen an der Oberfläche gegen Einzelfahrer aus. Der Schnorchel - auch wenn technisch verfügbar ist schon modern aber da denke ich kann man sich guten Gewissens 1935 auf diese Reise begeben

Jawollo! Merci der Herr. Dann schreibe ich nachher mal den Teil zur ersten Generation

@Sehales / @Crysantos: so langsam macht sich hier echt Unmut breit. Ich meine, dass ihr der Mackensen diesen bekackten Atlantikbug und diese behinderten Schornsteinkappen verpasst habt, haben ja die meisten noch ohne viel Murren geschluckt auch wenn es Mist ist. Aber dass sie jetzt nur noch Long Range AA (die mit dem CV Rework auch noch relativiert wird) als „Stärke“ hat - was zum Geier hat das bitte mit den Schlachtkreuzern zu tun?! - und der Rest jetzt ramschig ist ist echt ein Schlag ins Gesicht derer, die sich seit 3 Jahren die Deutschen Schlachtkreuzer wünschen. Gebt euren Bossen bitte mal das Feedback, dass die Schlachtkreuzer eben kein Stealth-AA-Gimmick-Mist sein sollten. Und baut bei der Gelegenheit bitte auch gleich diesen gehauenen Bug ab

Naja. Die Tarnung ist ja endlich korrigiert. Aber die ROF auf den kleinen Knarren machte gerade den Charakter des Schiffs aus. Der Nerf ist k.acke Dieses völlig sinn- und hirnfreie Rumwurschteln and Stats ist absolut unprofessionell. Mackensen wirklich: groß, schlecht getarnt, keine AA, kleine schnell feuernde Kanonen Mackensen WG: getarnt, langsam (Fuso Level) feuernde Kanonen, Monster AA...? Aber dazu noch dieser gehauen aussehende Pseudo-Pleitegeier-Bug Was rauche die bloß?!

And it could have been simple.

Take du Tier, hast du evtl auch einen Typ IA und könntest da einen Schnorchel dranzaubern? Und evtl einen Typ VIIA? Dann würde ich die „Erste Generation“ schon mal dokumentieren Frage: welche Entwicklungen sollen wir in der ersten Generation starten? V80 + Walter-Turbine. Was noch? Sollen wir den Typ IA Richtung Typ IX weiterentwickeln oder selbst etwas schustern? Wollen wir Typ II und Typ VII weiterentwickeln? Sollen wir Walher‘s Typ V in Entwicklung geben? Ich würde mal voraussetzen, dass die Entwicklungen der Ersten Generation dann für die Zweite Generation nutzbar wäre (sofern in glaubhaften Rahmen)

Max dispersion looks identical. Sigma is higher so density of shots in center of the ellipse will be better - granted. But the surprising values are the min values. Pete, do you know how it works exactly? I always thought that a sigma of 1 would mean a perfectly equal distribution of probability within the target ellipse made up by max dispersion. Now having min dispersion values makes me wonder whether the probability of shots gravitating towards the center is only applied within the “ring” between max and min dispersion ?

Concealment yes! MG - dafuq?! WG clearly has no clue what they are doing. Abysmal pen, 8 guns, dispersion already nerfed. How to fix? Reload back to 22sec, HE damage down. Fixed. Btw Pete: you keep talking about better dispersion. Are you saying the dispersion formula (which is usually the same across a BB line) is different to the German BB line? Is there any proof for that?

Wessen Schrauben? In den 1930ern ist die Sache mit dem Passiv-Sonar schon noch recht rudimentär. Wie gesaft, selbst ein (sehr lautes) Walter-Boot wäre erstmal nicht problematisch aus meiner Sicht, solange die Ausdauer und Geschwindigkeit getaucht gut sind. Evtl noch ein paar Batterien für Schleichfahrt und gut is.

Gut dann sollten wir parallel auch Typ VII Boote bauen. Das sind ja im Prinzip leicht aufgebohrte UB III Boote. Die Typ VII Boote können wir dann ja erstmal in Serie bauen bis wir bessere Muster haben. Wenn wir 1935 direkt eine V80 bauen, können wir ab 1937 einen ersten Küsten-Typ auf Peroxid planen. Wie weit wir mit der Technologie kommen ist mir aber noch nicht ganz klar. Aber da U-Boote nun unser zentrales Element in unserer Strategie sind wäre es sträflich, nicht beide Technologien weiterzuentwickeln - parallel. Und dann schauen, welche am Ende die bessere ist. Oder?

Dann nehme ich jetzt erstmal auf: 2 x Typ IA (712t STD) u Schulungszwecken 24 x Typ II (250t STD) Ok? Zahlen können wir noch anpassen ebenso wie Variation (II A, B, etc.) Im Zusammenhang mit dem Typ IA wird immer mit „problematischen“ Unterwassereigenschaften, schlechter Stabilität und schlechter Tauchzeit gesprochen. Was das genau bedeutet weiß ich aber nicht. Weiß da jemand mehr? Und Typ XVII Reichweite: das war ein 300t Küstenboot. Bau sowas mal als 1200t Jagduboot :-)

Hab die Hamburg-Klasse mal in den Results-Fred gepackt - alter Fritz, das ist eine ansehnliche Flottenliste Zu den U-Booten: gibt es irgendwelche Bedenken dagegen, wenigstens erstmal die beiden Typ IA und - sagen wir mal 24 - Typ II in die Liste aufzunehmen?

True. However I find these shells ok and appropriate on a Battlecruiser such as Ishizuchi or Invincible. But horribly wrong on a true Battleship.

@Walther_K_Nehring sehr schöne „Hamburg“-Klasse!

Sorry aber 1935 von Elektrobooten XXI auszugehen ist komplett unrealistisch. Die Ansicht war, dass U-Boote vor allem Torpedoboote sein sollen, die bei Gefahr tauchen und sich verstecken. Man dachte, dass ASDIC die Unterwasserfahrt mehr oder weniger kontert und ging daher zu schnelleren (im Vergleich zu Frachtern und Geleitbooten) Überwassereinheiten über. Alles andere als das als Startpunkt wäre wiederum ein ziemlicher Stretch (Me 262). Wir können aber durchaus beide Technologien parallel pushen. Das geht natürlich und sollten wir auch tun. Drei Antrieben in einem U-Boot halte ich für Platzverschwendung. Besser zwei verschiedene Typen

Had a division of two Dreadnoughts yesterday against my König Albert. Dreadnought looks good but seems once again to be relying on HE. WG doesn’t learn it

Der Vorteil des Walter Antriebes ist, dass man länger unter Wasser bleiben kann und man mit (für 1935) unerhört hoher Unterwassergeschwindigkeit ein Gefecht sogar getaucht führen kann. Die aktuell (1935) verfügbaren Boote können nur über Wasser vernünftig angreifen, weil sie unter Wasser fast blind und sehr langsam sind. Sogar langsamer als ein Geleitzug. Zudem fehlt die Ausdauer unter Wasser. Ich würde mich hier sehr für ein Jagd-U-Boot mit Walter-Turbine stark machen. Klar - Nachteile sind das Treibstoff-Handling und der Lärm. Aber mal ehrlich … Lärm? 1935 war das sowas von Rille. Die Begleitschiffe konnten langsame Boote mit 5-7kn ganz gut bekämpfen aber wenn da so ein Moped mit 20-30kn angedonnert kommt schauen die komplett in die Röhre. Ob sie es auf dem Passiv-Sonar auffassen können oder nicht. Bis zur Entwicklung akustisch zielsuchender und schneller Torpedos (in der Realität kamen die ungefähr in den 1960er Jahren auf) wäre so ein Boot nicht zu stoppen. Und Reichweite: es reicht, wenn es die Gewässer um die englischen Inseln erreichen kann. Ich stelle mir da so eine Art 1930er Alfa-Klasse vor. Konzeptionelle gesehen. Dem Typ IX gegenüber bin ich äußerst kritisch. Klar ist es verlockend, die Amerikanische Ostküste und den Indischen Ozean bedrohen zu können. Die Teile waren aber ziemlich plump. Tauchzeit bei Alarm war signifikant schlechter als die beim Typ VII (die war etwa 30sec). Außerdem sind sie teurer, brauchen mehr Besatzung und sind letztlich im Atlantik nicht besser als der Typ VII (defensiv sogar schlechter). Wir können die gern bauen aber das sollte nicht unser Arbeitspferd werden. Ich finde zudem @Hargen_Tannhaus's Einwand mit dem Ty Ia auch sehr gut. Wenn wir die Dinger haben können wir damit üben. Damit ergeben sich möglicherweise drei Generationen: 1) Sofort: Typ IA (2 Boote zu Trainingszwecken) Typ II --> wie viele? Finde 24 wären Minimum Typ VII (A) --> wie viele? Oder Percentage Typ IX --> ja / wie viele? Oder Percentage V80 Walter Versuchsboot 2) Zweite Generation (bau ab 1938/39): Typ V ( @Walther_K_Nehring's Jagd-Boot) Weiterentwicklungen - zu definieren - der Typen VII und IX Erstes Frontboot mit Walter-Antrieb. Hier müssen wir schauen wie weit wir kommen aber meine Vermutung wäre - das Ding wäre noch kein Monster 3) Dritte Generation (ab ca. 1942/43): Incremental Improvements der "Arbeitspferde" Atlantik-Walter-Jagd-U-Boot Elektro-Atlantik-U-Boot Elektro-Küsten-U-Boot Was meint ihr?

Die Zerstörer sind auf den Stand gebracht - eine geniale Auswahl

Hatte ja auch auf die M-Klasse geschielt aber die sieht halt sehr modern aus. Evtl. ein bisschen zu modern für 1935?

So dann mal ein paar Gedanken meinerseits: 1) wir haben beschlossen, 100% der Englischen Uboot-Tonnage zu bauen und haben dafür auf CAs verzichten. Ergo, wir haben 68.500t (!) 2) die Boote des Typs II und VII sind fertig konstruiert und können direkt gebaut werden (U-1 wurde zwischen Feb und Jun 1935 gebaut) Das Ziel wäre für mich bis Ende Phase 1 - also Mai 1939 - eine Streitmacht von min 75 Atlantik-Booten zu haben. Damit hätten wir permanent 25 Stück im Einsatzgebiet und könnten von Tag 1 eine ziemlich effektive Blockade aufstellen. Wenn wir erstmal 24 Typ II (250t STD) Einheiten planen und 75 Typ VII (700t STD) bleiben nochmal 10.000t (!) für weitere Typen. Zeitgleich sollten wir in Entwicklung geben: 1) das Walter Versuchsboot V80 (Helmut Walter kam tatsächlich 1934 auf die Marine mit der Idee zu aber erhielt den Auftrag erst 1938) 2) das Jagduboot Typ V 3) Planung Nachfolgeklasse Typ VII 4) Nachfolgeklasse Typ II Langstrecken-U-Boote sehe ich kritisch wegen der Versorgung. Außerdem haben wir dafür noch Panzerschiffe. Außerdem sagt die Strategie, dass die U-Boote das Kernelement des Handelskrieges im Atlantik werden sollen. In sofern sollte dieser Typ unser Fokus sein.

U-Boote! U-Boote! U-Boote! Den Z1941/45 nehme ich auf - der sieht einfach zu gut aus! PS: falls noch jemand Lust hat, eine „Friedrich der Große“ oder eine „Hamburg“ zu malen.... Ich könnte zwar auch noch mal probieren aber war mit der M-Klasse als Basis irgendwie nicht zufrieden