1MajorKoenig

Hmm gerade den Link angeschaut. Dass Druckluft Ausstoß verräterisch sein kann ist klar. Von Geschwindigkeit und wann Ablaufrohre aufkamen steht da aber nix. Im Gegenteil - hatte der Typ VII nicht anfangs ein Ablaufrohr am Heck...? Ausserdem: es wird eine Höchstgeschwindigkeit für den Torpedoschuss mit Druckluft geben aber die wird DEUTLICH höher als 5kn sein. Die Boote sind in der Realität mit voller Kraft an der Oberfläche in der Nacht in die Konvois gefahren. Glaube kaum, dass die zum Feuern anhalten mussten

Ist die Frage ob Mob-Zeiten die Zeit für große Einheiten ist. Denke eher DD und CLs aber wir können gern mal einen durchdesignen @linkum wo hast du die 5kn her? Mit Druckluft oder für Ablaufrohre? falls wir das 1935 wirklich noch nicht auf die Kette kriegen: mit Vollgas ranbrettern, treiben lassen bis auf die nötige Geschw, Aale raus und mit voller Wäsche abdrehen

Die 25kn sind auch zum angreifen gut! Reindonnern, alle vier Aale raus und andrehen. Nachladen & repeat. Kann der Typ V denn reichweitemässig um die Englischen Inseln herum? Könnte mir vorstellen, dass wir in der zweiten Generation eben noch die alten Typen VII und IX brauchen und in der Dritten dann die Folgeklasse des Typ V als Ozeanboot und etwas wie den Typ XXIII für Nord- und Ostsee.

LOVE IT!!! Played with the default one and came out on top :-) A little bit of debriefing feedback: - not always easy to see where your ships is going at periscope depth - maybe the sub could be slightly visible there - obviously periscope depth is the place to be. Didn’t even notice a speed difference to surfaced (...). It would be nice if all depths were equally feasible. Eg. Surface = full view range and fast but easy to hit / periscope depth = slower but still limited view range (maybe a third) / fully submerged = no view range other than hydro (couldn’t see the point in the fourth depth setting as long as it doesn’t help a lot against Depth charges) - why are torps inaccurate surfaced? These boats were mostly torpedo boats which could dive if in danger However - great mode - lots of fun! And I hope subs will indeed make it to PvP too :-)

Wow! Finde ich sehr modern aber glaubhaft wenn die V80 eben schon seit 1937 auf Erprobung ist! Erstmal wieder dickes Kompliment! Das wäre jetzt die mittlere Größe für die Zweite Generation oder? Sprich - Walter-Turbine und kleiner Marschdiesel? Sollen das zwei oder vier Bugrohre sein?

Ok dann halte ich 10 x Typ IX fest. @Walther_K_Nehring wieso drei Typen? Klar starten wir mit drei Typen aber das Ziel sollte schon sein, perspektivisch auf zwei Größen zu kommen. Einen Ostsee-/Küstentyp und einen ozeanischen. Wobei wir ja gerade auch noch zwei Antriebskonzepte parallel pushen. Ich denke in der Dritten Generation sollten wir bei zwei Typen angekommen sein. Das wäre auch in Hinblick auf eine zu erwartenden Eskalation ökonomischer. Wir müssten halt bis dahin nur den richtigen Weg gefunden haben.

Hmmm das klingt natürlich verlockend. Die Frage ist aber, ob wir mit der damaligen Technologie ein Boot hinbekommen, das gleichermaßen für die 30m tiefe Ostsee wie für Konvoischlachten vor Neufundland geeignet wäre. Mein Gefühl gerade wäre, dass das Ostseeboot sich dauerhaft bei 300-450t bewegen würde während das Atlantikboot eher so bei 1000-1200t rauskommen könnte. Aber wie gesagt, das müsste mal mal weiterspinnen. Ein Typ für alles wäre natürlich der Königsweg. In der ersten Generation haben wir ja auf alle Fälle Typ II und VII - bin gespannt womit Walter für die zweite Generation kommt. Frage: sollen wir den Typ IA zur Sicherheit zum Typ IX für die zweite Generation weiterentwickeln? Dann haben wir zumindest irgendwas für die Langstrecke?

Wenn du das so hinbekommst wäre das schon ein ziemlich mieser Hobel Bei den Küsten-U-Booten finde ich auch den Evolutionspfad Typ II -> V80 -> Typ XXIII -> Typ 201 gerade interessant. Nicht als 1-zu-1 Kopie aber konzeptionell

It still Needs a lot of work but it is the Right direction. It feels a lot less detached from the rest of the game and the interaction between CVs and ships is much higher. However they Need to Keep on working (direct Control of CV and new fighter Concept mainly). The AA rework I am still undecided About. It isn't really bad but didn't feel natural

Das Schiff hatte aber ursprünglich auch 2.0 Sigma (und den Unterschied merkt man krass - besonders bei großen Ellipsen) und 22s Reload. Klar hat es da Cruisers versägt. Ja, dass das derzeitige Produkt Grütze ist kam hoffentlich - und auch sachlich - rüber. Pete's Wissen um das Spiel ist ja auch unbestritten aber wenn wir hier zum Test-Stand der PEF diskutieren, sind solche Nebenschauplätze einfach ein bisschen nervig. Gar nicht böse gemeint aber wir sollten WG halt bloß klar uns sachlich darlegen, warum wir bei dem derzeitigen Stand eben gerade überhaupt nicht in Wallungen kommen. Sie's mal so: Lert im US Forum bezeichnete PEF als "wichtigstes DE Premium seit Tirpitz" - und damit hat er verdammt Recht. Der verbliebene Content wird sehr bald überschaubarer und die Schlachtkreuzer (sowohl die Deutschen als auch die Englischen) haben nochmal richtig stark Zugkraft. Aber nur, sofern sie gut umgesetzt werden. In sofern sollte WG ebenfalls ein Interesse haben, das Schiff so zu bauen, dass es den Leuten hinterher gefällt. Ich bin wirklich hochgradig gespannt, ob das Feedback hier irgendeinen Einfluss auf die nächste Test-Iteration hat!

Danke - ist verbessert! Hab auch die V80 aufgenommen - Start der Erprobung ist 01.01.1937. Damit können wir für die 2. Generation ab Mai 1938 tatsächlich mit einem (kleineren) Walter-U-Boot planen! Evtl eines, dass es wenigstens um die Englischen Inseln schafft

@Blitz15 man kann nur vermuten, dass das Schiff durch den völlig überzogenen und unnötigen Tarnwert sehr lange überlebt hat. Über die gesamte Dauer des Gefechts findet selbst ein blindes Huhn mal ein(en) Korn

Ach so ja. War jetzt bei den Typen II und VII davon ausgegangen, dass wir immer die jeweils neueste Variante produzieren. Wir könnten natürlich die Verfügbarkeit der Variante mit dazuschreiben. Dann würde sich spätestens bei der Baureihenfolge die genau Aufteilung ergeben? Ansonsten - in wie weit war der Typ VII A denn stark anders als der VII B?

Yea multiple ways. More secondary range so you get to 5km or more fully spec‘d would probably suffice though. Not efficient but at least fun enough. So the ships might still be bad - but who cares at T2? At least you’d have some scenic fireworks going off and don’t have the impression you can’t do anything the whole round.

Könnt ihr eure Russian Bias Nummer via PM verhackstücken bitte

Ja V80 ist bereits beauftragt siehe weiter oben und in der Summary :-) Walter kam tatsächlich bereits 1934 auf die Marine zu

+1 well said Sir

Danke für‘s Einschreiten. Weiteres (hoffentlich sachliches) Feedback - was ich von den echten Schiffen gern ins Spiel übersetzt sehen würde: + guter vertikale Schutz + schnell feuernde MA + hohe Geschwindigkeit - schlechtere Deckspanzerung - AA is fully fictional anyway - relativ träge am Ruder Dass ihr den Concealment Wert runtergeschraubt habt finde ich übrigens gut. Die MA ist aber von den stats her zu sehr heruntergefahren. Die HE sollte übrigens bitte bitte nicht die Stärke werden - von HE auf BBs haben wir genug.

Dann lass uns doch genau dazu - sachlicher Diskussion - zurückkehren

Lass uns mal bitte bei der PEF bleiben hier Leute. Sie soll nicht OP werden - damit tut WG letztlich niemandem einen Gefallen. Aber eine sinnhafte Umsetzung darf man sich doch wünschen. Beispiel: wie finden wir es wenn Zerstörer allesamt im Spiel nur 6kn fahren würden? In echt waren sie schnell - und klar müssen die Werte nicht historisch übernommen werden. Aber sinnhaft umgesetzt werden sollte es doch trotzdem. Oder eben Zerstörer einfach mal die größten Schiffe wären im Spiel.

Haha stark! Ist das schon Live? Dann probiere ich die Karlshure heute Abend aus!

Ob Russian Bias oder nicht ist für die Situation der PEF und diese Duskussion doch völlig egal Pete. Der Punkt ist: die Besonderheiten des eigentlichen Schiffes werden scheinbar bewusst ignoriert und stattdessen wird Fantasie-Longrange-AA als Charakteristik erfunden. Das kotzt die Leute hier einfach an. Und das zu Recht.

Ja unschön auch aber vor allem wird das Schiff uninteressant. AA ist das einzig positive Merkmal (Bezug zum wirklichen Schiff?) die Ari ist mittlerweile schlecht (Pen und nun auch RoF). Wenn WG dem Schiff eine Stärke verpassen möchte sollte das eher die RoF sein. Hätte halt einen Bezug zum eigentlichen Schiff und würde die schlechte individuelle Leistung der Kanonen ausgleichen. Aber AA?! Really...? Es wirkt alles sehr planlos.

So kleines Update: habe mal die Tonnage der 1. Generation berechnet: - 24 x Typ II (250t STD) - 2 x Typ IA (712t STD) - 75 x Typ VII (600t STD) - 1 x V80 (75t STD) Damit hätten wir a) bereits unseren ersten Meilenstein „1939 brauchen wir 75 Atlantik-Boote“ im (Planungs-) Sack und b) noch 16.001t STD übrig für weitere Typen. Dann ab 1938 - also ab der zweiten Generation ist ohnehin mit Eskalation zu rechnen. Das heißt, wir können uns mit den Folgeklassen richtig austoben! NB. Ich habe für diese Auftstellung die Variante (A,B,C) nicht berücksichtigt. Frage: - was ist mit dem Typ IX? - Walther, was ist mit deinem Typ V? Daten, Verfügbarkeit, Meinungen? - wie sollen wir die Entwicklungen weiter steuern? Wie sollen die Folgeklasen der 2. Generation (ab 1938) aussehen? EDIT: ich würde mich mal an die Konzeption einer Walter-Jagd-U-Boot-Linie setzen: 1. Gen: V80 1935/36 2. Gen: Küsten-U-Boot 1938 3. Gen: Atlantik-Boot 1941/42

UPDATE: Friedrich der Große (danke an @Walther_K_Nehring ) U-Boote der ersten Generation Typ II, IA, VII Demnächst kommt noch V80 und die Entwicklungsaufträge :-) anke an