1MajorKoenig

Die Lehre aus dem Krieg in der Ukraine ist, dass ein verstärktes Bataillon nicht genug Puste hat. Die Russen haben ihre Umstellung auf Brigade (was in der NATO längst Standard ist) eben nicht auf die Kette bekommen und merken nun, dass ein Battaillon in einer Kampfgruppe zu wenig ist. Die heutige Brigade hat im Übrigen eher die Stärke und Größe wie früher (anno-Tobak) mal die Division. Die es im Übrigen auch deswegen als kleinste autonome Einheit gab, weil man die benötigten Support-Einheiten nicht so mobil hinuntergeben konnte. Heute geht das Und die Lehre aus dem Krieg im Osten ist auch mitnichten, dass man zum WW1 Meatgrinder Konzept zurückkehren möchte Local Autonomy und Auftragstaktik ist nach wie vor der Schlüssel zum Erfolg. Was man aber daraus lernen (könnte): das Gefecht mit allen Waffen zusammen will gekonnt sein. Und (was wir aber auch vor dem Krieg über sie wussten): die Russische Luftwaffe ist nicht gut darin, flexibel auf Entwicklungen am Boden zu reagieren. Sie können bekannte statische Ziele in die Steinzeit bomben aber das ist eben nur ein kleiner Teil einer Luftkampagne - und auch da kommt einem mobile Kriegführung am Boden zu gute. Das Motto ist ein sehr altes, was vor allem auf das Prinzip der „Schwerpunktbildung“ zurückgeht und auch Jahrhunderte eine Stärke der verschiedenen Deutschen Heere war. Schwere Panzerabteilungen gab es zuletzt im 2WK und wurden in der Tat zur Unterstützung jener „Schwerpunkte“ vorgehen und waren damit in der Regel auf höheren Befehlseinheiten angegliedert (sonst hätte man sie eben nicht als Schwerpunktwaffe einsetzen können). Das Thema „Klotzen“ hat zwar auch heute noch eine Relevanz aber eher im Sinne von „Konsequent“ oder „Nachdrücklich“. Du würdest einen mehr oder minder gleichwertigen Gegner heutzutage eben nicht mehr mit 400 Panzern irgendwo angreifen sondern heute geht es viel mehr um Schnelligkeit und lokale Überlegenheit (was fast gleichbedeutend ist). Im Idealfall spielst du deinen plumpen Gegner schwindlig indem du die richtigen Assets in mobilen Einheiten hast, die lokal autonom entscheiden können (nach einem größeren Strategischen Plan natürlich). Deshalb ist es wichtig, dass diese Einheiten genug „eigenen“ Support (z.B. Ari-Bataillone) haben und punktgenau mit den Luftstreitkräften Zusammenarbeiten. Die Räumen feindliche Panzer nämlich in null-Komma-nix ab und weiter rollt die Karawane. ————————— Btw. 1 Mio ist natürlich ne Ansage. Eine solche Zahl an Soldaten muss trainiert, ausgerüstet und geführt werden. Es sei denn du bist wieder bei dem Wehrpflichtigen-Ansatz - wobei auch da in der Praxis Ausrüstung und Führung eine erhebliche Herausforderung ist. Besser wäre aus meiner Sicht, mehr Bataillone aktiv zu haben als von den Brigaden benötigt um bei Ausfällen und zum Verschnaufen einfach Bataillone gegeneinander durchzurotieren. Da kann man dann verschiedene Readiness-Level und Reservisten-Anteil für vorgeben aber im Moment ist das Gegenteil der Fall: wir haben WENIGER (einsatzbereite) Bataillon als unsere Kampfbrigaden brauchen würden ——————— „Braucht man Divisionen“ - das ist wie gesagt eine Philosophie-Frage aber im Grunde sind 3 Kampfbrigaden eine Division. Bloß würde ich eben diese Divisionalen Support-Kräfte runter in die Brigaden geben und diese Drei Brigaden autonom einsetzen statt die drei zusammen in einer Division

Die Brigade hat aber die Division als primäre eigenständige Kampfeinheit abgelöst. Der Trend geht zu kleineren mobileren Verbänden

Also, die Mittleren Brigaden finde ich eine gute Idee aber sie bräuchten eigene Artillerie-Bataillone um trotzdem Punch zu haben. Ich würde die zu „Jäger-Brigaden“ machen und mit Lance-Boxern, LKW-Ari (auf alle Fälle A400M verladbar) und Raketen-Ari auf LKW ausstatten. Zwei vollwertige Panzerbrigaden sind zu wenig für mein Dafürhalten. Ich würde die sogar zu „Elite“-Panzerbrigaden hochrüsten, wobei 2 x Pz Btl und 2 x Pz Gren Btl (Puma) schon reasonable ist. Dazu Panzerartillerie PZH2000 Btl. Das Thema „Heeresflugabwehr“ ist mir zu stiefmütterlich, ich würde den Panzerbrigaden Panzerflak à la Skyranger-Lynx (oder hier Puma) und den Jägerbrigaden Skyranger-Boxer einpacken. Die Luftlandebrigade auseinanderzurupfen finde ich nicht so doll. Ich kann einigen Ideen etwas abgewinnen würde aber noch robuster in die Zielvorstellung gehen: - 3 x Elitepanzerbrigade - 3 x Panzergrenadierebrigade - 3 x Jägerbrigade (mittlere Kräfte / A400M-verlegbar) - 3 x Leichte Brigade (KSK, Luftlande-1 und Gebirgsjäger) Dazu die Beteiligungen in den DE-FR und der DE-NL Brigaden

B) Zielorganisationsform: Aufstellung von HTH Regimentern auf EUFOR Ebene als „Shared Service“ die dann alle EUFOR Staaten bedienen (also abweichend / ergänzend vom normalen „Länder stellen Verbände für EUFOR Konzept“). vote here !

A) Zielorganisationsform: individuell in den EUFOR Ländern wie die anderen Einheiten auch und Bereitstellung als „Preferred Equipment“ vote here !

3) Airbus Heavy Lift - Programm wieder aufnehmen und starten Vorteil: Europäische Industrie-Kompetenz wird aufgebaut Nachteil: Lange Entwicklung bis Verfügbar + Unsicherheit Vote here !

2) CH-47F Vorteil: kampferprobt & in Europa schon in einigen Ländern bekannt / eingeführt Vote here !

1) CH-53K King Stallion Vorteil: größte Zuladung vote here!

Das Thema HTH (Heavy Transport Helicopter) scheint ja dahingehend auch ausgetauscht, dass wir zu einer Entscheidung schreiten können. Lasst uns mal direkt zwei Votings machen: Erste Frage ganz klassisch nach dem „Preferred Equipment“ selbst — hier stehen CH-53K, CH-47F und die Wiederbelebung des Airbus Heavy Lifts zur Wahl zweitens die Frage ob wir dieses Equipment wie die anderen auch als Preferred den Ländern zur Verfügung stellen oder ob wir für den Bereich HTH Lufttransport direkt EUFOR-Regimenter aufstellen, die dann Airlift für alle EUFOR Truppen anbieten Diese Abstimmung läuft bis Dienstag 16.08.2022 / 22:00 CET Happy Voting ! @Walther_K_Nehring / @linkum / @x_Hasso_von_Manteuffel_x / @x_scheer109_x / @2_Genyosha / @Prien_13 / @stinkmorchel / @General_Gauder / @CdrChaos183 / @NabooN1 / @cleaner308

Das ist wahr. Na gut - nehme ich auf (auch wenn die Beliebtheit von Airbus bei den Helis hier noch etwas mau zu sein scheint). EDIT: - Nachteil wäre allerdings die zusätzliche Entwicklungszeit - Vorteil wäre die industrielle Komponente ————— Was haltet ihr von Walther‘s Idee mit dem EUFOR HTH Service für alle?

Ich sehe den CH-53K rein produkttechnisch vor dem CH-47F. Klar Verbreitung ist ein nicht zu unterschätzender Vorteil aber kann nicht das einzige Argument sein Wurde das nicht eingestellt?

Aber unabhängig von der Organisationsform gibt es auf dem westlichen Markt scheinbar nur zwei aktuelle Modelle - den CH-53K King Stallion und den CH-47F: CH-53K (16 Tonnen Nutzlast) CH-47F (11 Tonnen Nutzlast) Beide sind sehr groß, haben eine enorme Zuladung und haben ihre Vor- und Nachteile.

Tja, das hatten wir auch noch nicht! 4:4 Stimmen - Unentschieden. Wir werden @x_Hasso_von_Manteuffel_x Vorschlag folgen und BEIDE Modelle aufnehmen (MEDIUM TRANSPORT HELICOPTER / MTH). Let’s move on :-) Als Nächstes brauchen wir definitiv einen HEAVY TRANSPORT HELICOPTER / HTH! Walther hatte zu diesen schweren Transports eine - wie ich finde - interessante Idee: im Gegensatz zu den „Medium“ THs, die ja in jeder Armee, die sowas einsetzt vertreten sein sollten, könnte man bei den Heavy THs auch ein zentrales Pool-Modell andenken und diese Schweren Transportregimenter direkt auf EUFOR Ebene installieren. Das hätte den Charme, dass alle EUFOR-Staaten es nutzen könnten ohne diese großen Teile selbst betreiben zu müssen. Ein HTH-Reisebüro sozusagen. Das würde zwar bedeuten, dass die Kapazität nicht so glasklar und zu jedem Zeitpunkt für die eigene Landesarmee bestimmbar wäre aber durch ein solches Pooling könnte man die Kapa vielleicht etwas besser nutzen und hätte für alle Länder Zugang zu dieser Fähigkeit. Was meint ihr dazu?

Freunde! Wenn @Prien_13 und @cleaner308 nicht nur wieder auftauchen werden wir einen alternativen Entscheidungsmechanismus finden müssen!

At your disposal

Ihr macht es aber auch spannend! @cleaner308 & @Prien_13 nun ist es an euch …. EDIT: es steht 4:4 - wir müssen die Frist leider verlängern

Es steht zwischen NH90 und EC225 unentschieden. @cleaner308 / @Prien_13 / @2_Genyosha / @x_scheer109_x - ihr seid das Zünglein an der Waage :-) Euer Voting bitte

Können wir gern so machen 👍

Nein verpasst hast du gar nichts! Also Sikorsky hatte ich rausgelassen weil es ein US Produkt ist aber sonst hätte coz den S/H-92 vorgeschlagen. Zu den AW149 und AW175 - die sind beide etwas kleiner (so in der 7t Klasse) - wenn ihr wollt können wir die aber natürlich mit reinnehmen. Dann müssten wir das Voting wiederholen. Den AW101 ist ein ordentliches Stück größer - den würde ich oberhalb des 10-Tonners als zweiten Typ/Angebot vorschlagen wollen

2) EC225M vote here !

1) NH90 voter here !

Na gut, ich denke wir robben uns durch die Heeresflieger einfach mal der Reihe nach durch: Bitte an die Wahlurnen! Zu wählen ist der „Arbeitspferd“-Heli in der 10-Tonnen-Klasse! Zur Wahl stehen der NH90 und der EC225 Caracel - beide Produkte werden bei uns in Europa hergestellt, beide haben Vor- und Nachteile. Der EC225 ist die aktuelle Version eines etwas älteren aber bewährten Designs, der NH90 ist von seiner Auslegung moderner aber krankt etwas an langwierigen Kinderkrankheiten. Diese Abstimmung läuft bis Mittwoch 10.08.2022 / 22:00 CET Happy Voting ! @Walther_K_Nehring / @linkum / @General_Gauder / @stinkmorchel / @2_Genyosha / @NabooN1 / @cleaner308 / @x_scheer109_x / @Prien_13 / @x_Hasso_von_Manteuffel_x

Ich habe die Boxer Versionen nochmal etwas umgeschrieben - mit der Darstellung der Varianten/Missionsmodulen bin ich noch nicht ganz glücklich. Zusätzlich habe ich das MMBT Konzept aufgenommen und die beiden Leopard 2 Artikel zu einem zusammengefasst Das Thema Flugabwehr soweit unter Kontrolle der Bodentruppen habe ich nun auch ergänzt Und Last but not Least habe ich noch das GIAT Kaliber als Standardkaliber ergänzt sowie die beiden Standardraketen, die wir bisher großzügig installiert haben EDIT: und weil es so ein schönes Bild ist noch dieses Schmankerl :-)

https://euro-sd.com/2019/06/articles/13789/chinook-or-king-stallion-heavy-lift-helicopter-alternatives-for-europe/ Zum Thema Heavy gibt es leider nur den CH-53K und den CH-47

Ok - mir scheint wir sollten uns besser herantasten. Dann lasst uns mal mit dem “Standard”-Transport-Heli beginnen - der ist relativ unstrittig, dass wir ihn benötigen! Gesucht werden Arbeitspferde Aber Riesig ist die Auswahl da nicht - 10-Tonnen-Klasse sehe ich europäisch nur diese beiden hier: - NH90 (kennen wir alle / vom Ding her sehr modern und super aber hat mit langwierigen Nachbesserungen zu kämpfen) - H225M Caracal (Weiterentwicklung des Super Puma für die 11-Tonnen-Klasse / militärische Variante / etabliert aber etwas altmodischer) Bei der 15-Tonnen-Klasse: - AW101 (dagegen gibt es meines Wissens nach nix zu sagen) Und bei den noch größeren sieht es dann duster aus. Klar könnte man CH-47 oder C-53 überlegen aber das ist schon dünn. Wobei mir der C-53K King Stallion mit 15 Tonnen (!) Nutzlast schon gefällt NH90 EC225M Caracal AW101