1MajorKoenig

Mittlerweile sehe ich das etwas gelassener :-)

Na bidde :-)

Herzlichen Glückwunsch H145M! - H145M: 5 Stimmen - AS565 Panther: 3 Stimmen - AW169: 0 Stimmen - AW139M: 0 Stimmen Damit hat EUFOR einen Light Utility Helicopter :-)

Nothing ispiring! We await L20ea! Yo

Nee, die Seestreitkräfte kommen noch :-) Alas: ich liebe euch alle !

Na dann wollen wir mal sehen :-) Btw. Ich male ja jetzt das Lufttransport-Kommando mit in das Orgchart. Was haltet ihr von einem Ansatz analog zu dem, was wir für Training gemacht haben? Also ein Zentral-Kommando auf der 1. Ebene und dann Joint Logistic Centers pro Kommando - also wieder klassisch Matrix? Dem Zentralkommando käme dann „generelle Voraussetzungen & Leitplanken“ schaffen zu, den JLCs dann die konkreten Versorgungskonzepte innerhalb der Zentralkommandos. PLUS: wenn es ein Zentralkommando wird muss es von einer EUFOR-Nation übernommen werden - dann wäre also die Frage von wem? Das Lufttransportkommando würde ich in dieser Variante direkt an das EUFOR-Zentralkommando Logistik angliedern und z.B. nicht unter das Kommando Kontinentalverteidigung. Alternativ dazu könnte man die Schweren Transport-Helis aber auch direkt unter das Kommando Kontinentalverteidigung hängen. Was meint ihr? Wo soll ich es reinmalen?

4) AW139M (wobei der schon wieder etwas grösser und weniger „Light Utility“ wäre) vote here !

3) AW169 vote here !

2) AS565 Panther Vorteil: bewährtes Muster Vote here !

1) H145M Vorteil: wendig, kann Spike ATGM tragen, flexibel vote here !

Ok, dann lassen wir die Meute mal frei :-) Gesucht wird ein „EUFOR Light Utility Helicopter“: er sollte für Spezialeinheiten geeignet sein und auch mit ein paar Waffen zur Kampfunterstützung ausrüstbar sein. Er sollte klein, wendig und flexibel sein. Diese Abstimmung läuft bis Montag 22.08.2022 / 22:00 CET Happy Voting ! @Walther_K_Nehring / @linkum / @x_Hasso_von_Manteuffel_x / @General_Gauder / @stinkmorchel / @NabooN1 / @x_scheer109_x / @2_Genyosha / @Prien_13

Also ich gebe zu, diese Heeresflieger sind nicht ganz einfach. Egal.. Vorschlag: wir haben jetzt einen Heavy TH und zwei Medium THs. Am besten machen wir jetzt erstmal den Light Utility Helicopter, sowas können wir in jedem Fall gebrauchen, z.B. für: Spezialeinheiten Kleinere Verbindungs- und Transportaufgaben Support Aufgaben (z.B. ein Rocketpod, MG oder ATGM dranschnallen) Ich kenne dazu vor allem den AS565 Panther und den H145M - wobei der letztere den Charme hat, dass er bereits bewiesen hat, dass er Spike-ATGMs abfeuern kann und das modernere Gerät ist. Der AS565 ist dagegen bewährt. Alternativ könnte man noch den AW169 heranziehen. AS 565 Panther H145M AW169 Gibt es noch weitere interessante Modelle (außer den deutlich größeren)? EDIT: den AW139M könnte man evtl noch nehmen (obwohl der für „Light Utility“ eigentlich schon wieder zu groß ist):

Nunja eigentlich wollen wir Kerntechnologien in EU Stärken aber im Einzelnen kann man natürlich abweichen wie beim CH-53K für den es einfach kein domestic Product gibt. Und WENN wir Produkte außerhalb der EU subventionieren (was eigentlich grundsätzlich nicht richtig wäre) sollten wir Minimum darauf achten, dass die Lieferketten auch im Kriegsfall funktionieren (siehe Schweiz). EDIT: was ich mich aber gerade frage - die meisten Helis, die wir gerade anschauen, sind um und bei 7-Tonnen, da ist der Unterschied jetzt nicht so riesig zu unserem 10-Tonner. Dass Länder sowas anschaffen ist kein Problem aber ob wir das zum Preferred machen müssen ist schon eine Frage

Die Bell-Modelle sind aber im Kern nur modernisierte 1960er Designs - industriepolitisch würde ich das Abmelken eines 60 Jahre alten US Designs nicht mehr mit EU Geld subventionieren ehrlich gesagt. Und dann sind die Dinger wieder nicht kompatibel mit unseren Waffen (vor allem Spike und Mistral) Losgelöst vom nachher ausgewählten Modell: moderne Kampfhubschrauber sind eher Scout-Helis weil die Panzerung sich alle Irrweg gegen alles über Kalaschnikov-Größe erwiesen hat. Man kann ein so empfindliches Objekt eben nicht vernünftig vor Abwehrfeuer schützen (Handwaffen jetzt mal ein Stück weiter außen vor). Darum geht es jetzt mehr um Deckung gegen Entdeckung („Stealth“) was beim Kampfhubschrauber auch stark in Richtung Geräusch, IR-Signatur geht. Also ja - wir brauchen einen modernen leichten Scout-Kampfhubschrauber meiner Meinung nach (und nein, keinen „Teppichklopfer“)

Wir können es auch etwas traditioneller handhaben - wie ihr wollt - und den Heeresfliegern nur Helis, UAV-Helis und Aufklärungs-UAVs à la KZO mitgeben (und damit im Umkehrschluss die UACV bei den LSK lassen) Ist das die Meinung hier?

Also ganz klein sind die alle nicht. Das ist jetzt ein Stück weit auch eine Philosophie-Frage: wenn die LW alles macht, was die Größe eines Flugzeugs hat, dann wären diese Dinger (egal ob Heron oder sonstwas) bei der Luftwaffe. Damit würden die Heeresflieger aber ihre direkte Support-Komponente (bisher durch die Helis ausgefüllt) größtenteils einbüßen, weil diese "klassischen" Chopper-Aufgaben - zumindest in Teilen - genau auf diese mittleren Drohnen übergehen. Daher wäre es irgendwie nicht schlecht, wenn die Bodentruppen eine kleine/mittlere Flächendrohne mit zwei Brimstone oder Enforcer ATGM bekämen um sich bei dieser Aufgabe selbst zu helfen. Die LW/LSK kümmern sich dann z.B. eher um die "größeren" Sachen und nicht um einzelne Feindpanzer

UPDATE! Habe uns jetzt den CH-53K dazugefügt. Ich muss diesen HTH-Shared Service morgen mal ins Orgchart malen - ich hänge den jetzt unter die Logistik des Kontinentalkommandos oder?

2. haben wir auch schon: NH90 und EC225M Ansonsten finde ich deine Kategorien gut - allerdings fehlen mir Flächen-UAV/UACV

Also die Kombi - wenn wir denn eine nehmen wollen aus leichtem Heli und Kampfhubschrauber könnten wir dann ja zum Voting bringen. Dritte Alternative in diesem Bereich wäre dann übrigens eine Einzellösung ohne größere Synergien. Es ging mir erstmal vor allem darum, welches Equipment überhaupt betrachten wollen für welche Einsatzzwecke. Und, dass wir abstimmen, welche grundsätzlichen Fähigkeiten die Bodentruppen/Heeresflieger denn dann überhaupt bekommen sollen. Die LKW gestarteten Drohnen können soweit ich weiß mit einem Fallschirm gelandet werden. —————— Wie sehen die anderen diese allgemeine Verteilung? Sollen wir damit in die Auswahl-Votings gehen? 1) Light Helicopter (Bell oder AW-Pakete oder Einzelauswahl eines leichten Helis) 2) falls wir unter 1) kein Paket auswählen (oder ggf. auch darüber hinaus), separate Betrachtung ob wir überhaupt noch was im Bereich Kampf- und/oder Unterstützungshubschrauber „preffere‘n“ wollen 3) Primäre Nahunterstützung auf Flächen-UACV 4 ) Nahunterstützung Drehflügel-UACV 5) Aufklärungs-UAV auf LKW

Sehr interessante Diskussionen! Gefällt mir! Ich muss noch die Ergebnisse des HTH verwursten aber wir können hier im Sinne von Cleaner, Gauder und Walther weitermachen - denn die Basis-Transport-Komponente der EUFOR-Heeresflieger steht nun! Jetzt kommt der dynamischere Teil - das Konzept neben den Arbeitspferden und ich vermute, dass wir hier zu einem Konzept-Paket kommen müssen statt uns durch einzelne Optionen zu Voten da es eben drauf ankommt, was wir überhaupt benötigen! Wir müssen ja verschiedene Bereiche abdecken, und wir schauen auf Synergien - wie Walther richtig bemerkt hat! Wir müssen auch darauf achten, den Luftstreitkräften nicht in die Quere zu kommen und eine klare Abgrenzung durchführen. Konzeptionell könnte ich mir folgendes grob vorstellen: - Light Helicopter AW149 als Option/Angebot für Spezialeinheiten und kleinere Verbindungs- und Transportaufgaben - bietet signifikante Synergies mit dem AW249 - Fire-Support Helicopter AW249 - kann man zur Abdeckung/Eskorte für größere Räume immer noch wunderbar einsetzen und kann schnell viel Unterstützung an einen Punkt bringen (auch bei Interventionseinsätzen sehr hilfreich) - würde ich noch nicht komplett abschreiben - Heli-UACV wie Gauder schrieb als Verlängerung des AW249 und auch direkt vom Boden aus kontrolliert - übernimmt die klassische Nahunterstützung vom Attack-Chopper - Flächen-UACV „small“ / irgendwas was TB2-Größe für Überfälle aus niedriger Höhe (also unterhalb des Einsatzes der LSK) direkt unter Kontrolle der Bodentruppen - Aufklärungs-UAV LKW Gestartet Ich wäre im ersten Schritt jetzt mal bei den „wiederverwertbaren“ - Loitering Kram wäre dann nochmal gesondert Was meint ihr?

Habe seit der Einführung ehrlicherweise nicht gespielt und kann die Umsetzung daher auch gar nicht beurteilen - finde die Mechanik vom Ding her aber aus den genannten Gründen längst überfällig. Ging z.B. in Battlestations auch

Was soll daran lächerlich sein? So funktionierten Torpedos im WW2 - die wurden auf einen bestimmten Kurs abgeschossen (und der Torpedo hat dann auf diesen Kurs eingeschwenkt und ist dann geradeaus gelaufen - das konnten sie auch schon im WW1)

Ergebnis des Votings: - CH-53K: 4 Stimmen - CH-47F: 3 Stimmen - Airbus Heavy Lift: 0 Stimmen Glückwunsch CH-53K - du bist dabei! - EUFOR-Shared Service: 4 Stimmen - nur Preferred Equipment: 2 Stimmen Damit werden wir einen „Shared Service“ für die schweren Transport-Helis einrichten und die CH-53K direkt dort auf EUFOR Ebene beschaffen und betreiben Was haltet ihr von dem Vorschlag - analog zum Trainingskommando zusätzlich ein Zentralkommando aufzusetzen, das wie beim Training den einzelnen Nachschub-Kommandos die Leitplanken setzt und wo wir das neue Hubschrauber-Kommando installieren können?

Ich sehe schon wir haben etwas andere Zielvorstellungen aber das macht nix. Darum diskutieren wir ja. Und die Amis haben Kriege geführt, die nur bedingt repräsentativ für das ist, was wir hier besprechen. Ich mache dazu mal einen Vorschlag: nachdem wir das Thema „Heeresflieger“ inkl. der UAV/UACV fertig haben machen wir einen Review auf unsere Brigaden. Ich würde da gern ein paar rausschmeißen und die Finnen und Schweden aufnehmen. In dem Zusammenhang können wir auch entscheiden, ob wir oberhalb der Brigaden zusätzlich noch eine Divisions-Struktur einführen wollen oder eben nicht. Denn WENN wir das tun, sollten das natürlich EUFOR-Divisionen sein und wir sollten unsere 50-60 Brigaden dann auch auf diese EUFOR-Divisionen aufteilen (zumindest die klassischen Kampfbrigaden).

Dass Kämpfe einen Verband schnell abnutzen können sehe ich ja auch so. Deshalb sollte man sich mal überlegen, wie das Auffrischen schnell und möglichst reibungslos vonstatten gehen kann ohne bei der Zusammenarbeit wieder bei Null anzufangen. Ich sage im Übrigen auch gar nicht, dass ich Brigaden „allein“ einsetzen will sondern eben selbständig. Das heißt doch nicht, dass nicht drei Brigaden (also eine Divi) an einem Abschnitt zusammenarbeiten können und sich abwechseln können. Bloß würde ich das eben nicht zwangsläufig über das Konstrukt „Division“ steuern wollen und vor allem die Divisionsassets eben runterreichen. Und wie viele Brigaden willst du denn eigentlich an einem Abschnitt einsetzen, dass die einen Cluster-Fork veranstalten…? DE hat gerade mal 6-9 Brigaden, für unser EUFOR Experiment planen wir gerade 50-60?