1MajorKoenig

Errr.. nope. In einem Frieden ohne Sieger und in dem alle auf 1914 zurückgehen (sofern nicht Verwüstungen ausgeglichen werden sollen) und mit Japans nicht existenten Contributions gibt es keinerlei Grundlage für irgendwelche Forderungen. Ja Trittbrettfahrer bei England aber ohne Sieg. Da bleibt erstmal nur Räumen der besetzen Gebiete. Damit kann ich leben. Teilt die meinetwegen auf

Wieso nicht? Es gibt keinen Sonderfrieden mit DE. Der Krieg endet Weihnachten 1916 und damit startet der russische Bürgerkrieg. Zu welchem Grade die Westmächten intervenieren ist nicht beschrieben aber letztlich kommt Lenin als Sieger heraus. Und der ist International erstmal nicht gern gesehen. Alles Länder haben Angst vor einer Kommunistischen Revolution

Ok guter Punkt: der Kleinkram in Asien verbleibt bei Deutschland. Danke für den Hinweis

Sehr veehrte Delegationen! Ich sehe es wird weiter konstruktiv an einer Lösung gearbeitet! Wie sehen die übrigen Delegationen das Amerikanische Entgegenkommen?

Hatte da mehrere Beispiele im Kopf daher die Bitte in die Runde. Die Ersatz Monarch sehe ich 1920 in dem Szenario z.b. nicht. Eher nach der Konferenz, wenn Ungarn in den 1920ern irgendwas neues aufbaut aber bis dahin eher nicht denke ich. Hatte aber auch Mini-Lexingtons z.B. gesehen, also nur nochmal die allgemeine Bitte. Und nein, die Caracciolo meinte ich nicht. Die eine ist seit Anfang an in der Flottenliste drin :-) Der Bürgerkriegsende vor 1920 finde ich arg früh. War im Szenario von Mitte der 1920er ausgegangen. Außerdem setzt sich trotzdem Lenin durch - den lädt erstmal keiner ein und die neue UdSSR kapselt sich vorerst komplett ab. An Kriegschiffbau ist da in der ersten Hälfte der 1920er ganz und gar nicht zu denken. Millionen Menschen müssen enteignet werden und das Land unter hoffnungslos ineffizienten Staatsbetrieben aufgeteilt werden. Und da @Walther_K_Nehring nach Bedrohungen der „Schurkenstaaten“ fragte, da sehe ich tatsächlich nur die Yavuz und die vier Ganguts (die möglicherweise auf Ostsee und Schwarzes Meer aufgeteilt werden könnten). Da sind aber halt alles veraltete Schiffe in schlechtem Zustand - Yavuz würde z.B. mit Beton geflickt nach einem Minentreffer

Nochmal out of roleplay: Na da laufen die Verhandlungen doch mal wieder :-) EINE Bitte noch an alle: bitte dichtet keine neuen Schiffe hinzu sondern haltet euch bitte an die Verhandlungsmasse. Das Schiffbauen hinterher ist nochmal ein ganz eigenes spaßiges Thema :-) Aber für die Konferenz arbeitet bitte mit dem was ihr in der Übersicht habt. Ich überarbeite die nochmal mir der Anzahl Rohre pro Kaliber Danke

Russland spielt marinetechnisch in dieser Zeit keine größere Rolle. Das Szenario geht von einem Bürgerkrieg aus - sprich: die Marine (oder was da übrig ist) rostet vor sich hin. Du kannst die Rolle gern als Beisitzer übernehmen aber ein Kommunistisches Russland ohne maritime Kapazität wäre sicher kein geladener Gast der Konferenz. Aber wenn du trotzem List hast natürlich liebend gern

Von mir aus könnt ihr gern weiterverhandeln - sofern alle inkl. @Tobnu noch dabei sind. Wie gesagt, für den Fall, dass die zweite Verhandlungsrunde keine Einigung bringt ist aber noch eine Dritte angesetzt. Nur: es sollte schon so sein, dass die Positionen und Deals zum Szenario passen. Na dann bin ich mal gespannt PS: vor nervigen Staatschefs ist natürlich niemand sicher aber Ball flach halten kriegen die (hoffentlich) hin (manchmal)

Nvm

Nvm

Eher ein nicht behandelter Komplex

Haha genial - genau dieses Stimmenmodell kommt wenn ihr euch in der Zweiten Runde nicht einigt (kannst du Gedanken lesen...?) Einziger offener Punkt - Stimmenanteil KuK bin ich noch am rätseln

Aber ihr fordert 7 (!) Neubauten mit größtem Kaliber. Dazu die beiden Nagatos. Das wäre sogar ohne Vertrag unrealistisch für das bankrotte Japan aber ganz abgesehen davon ist das nirgendwo auch nur ansatzweise eine Abrüstung. Sondern eine beispiellose Aufrüstung. Du musst bedenken, dass global ein Konsens auf 15“ im Raum steht. Deine Forderung ist erstmal nur eine Absage des Konsens so dass dann ein neues Limit von 16” im Raum steht. Dann wiederum ist die Neubau-Debatte aber fehl am Platz weil das dann in die Kategorien „Tonnageverteilung“ und „Neu- und Ersatzbauten“ fällt. Es wäre ja auch möglich für eine gewisse Anzahl 16“ zu argumentieren als Ausgleich und blablabla aber dieser Vorschlag ist eine komplette Schlachtflotte in 16“ EDIT: aber wenn du meinst, dass da noch genügend Verhandlungsmasse für eine Lösung drin ist - Feuer frei ;-)

Interessante Kommentare :-) Schritt für Schritt: - wir sehen, dass jeder auf seinem Standpunkt beharrt und niemand den Kreis durchbricht - in der Tat habe ich am Anfang etwas Öl ins Feuer gegossen - verglichen mit der Washington Konferenz fehlt eine Führungsmacht, die den Mut hat mit einem Beispiel voranzugehen und notfalls die anderen Streithähne im Zaum zu halten - die Akteure spüren nicht den historischen Druck hier zum Ergebnis zu kommen. Bis auf Amerika kann keine Macht hier Drohungen wahr machen - wir sind von einem „Punkt 1“ zu einer Globalen Diskussion gekommen Alles mega interessant und es macht enorm anschaulich was damals geleistet wurde!! ABER: im Sinne dieses Threads, wo die Konferenz eigentlich nur ein kleiner Teil der Einleitung sein sollte (...) müssen wir trotzdem zu einer Lösung kommen. Denn wenn es keinen Deal gibt - wie es ja gerade aussieht - hat Amerika das Szenario gewonnen. Dann haben die in 3 Jahren Ihre Fleet Second to none Aber eigentlich will ich mit dem Szenario noch viel weiter. Bisher hatten wir: 1. Verhandlungsrunde - offene Diskussion 2. Verhandlungsrunde - Hinterzimmerverhandlung der großen Vier Also ich würde noch schauen, ob aus dieser zweiten Runde noch etwas kommt aber das sieht mir nicht unbedingt so aus. Der US-Japanische Kompromiss ist für die anderen untragbar und etwas anderes hatte ich nicht gesehen. Wenn die zweite Verhandlungsrunde ohne Ergebnis endet würde ich eine Dritte Runde starten, allerdings auf Mehrheitsentscheid-Basis in etwas anderem Modus. Aber bis dahin schaue ich nochmal ob noch Vorschläge kommen

OoR: Das kommt aber quasi keinem Vertrag gleich. Ich denke da müssen wir nochmal beigehen Und Japan und US sind Rivalen im Pazifik. Da würde USA keine 1:1 Parität zulassen können

Das kühlt gerade mit Japans Expansionsdrang rapide ab

Den Deal kaufe ich trotzdem nicht... Steht halt in keinem Verhältnis: die Amis sind in zwei Ozeanen unterwegs und drehen ihre Industrie gerade richtig auf. Japan ist pleite und bewacht nur seine kleine Insel - da kann eigentlich nicht ein 1:1 herauskommen.

Auch mal unter uns: Es haut aber nicht hin, dass USA und Japan die gleiche Zahl 16“ Schiffe bauen! Alles ander als ein 5:3 wäre schon krass Mit anderen Worten: USA könnte man drüber reden - Japan ziemlich abgehoben

Agree one is a lot more in the focus. I guess because the CV is more or less the only team mate who can help relatively quickly

Zunächst einmal bedanken wir uns für die Ausarbeitung dieses Vorschlags. Ich würde aber die Vertreter bitten, den Geist dieser Konferenz im Kopf zu behalten. Das Ziel muss die Beschränkung der Rüstung zur See sein. Natürlich verstehen alle Teilnehmer den Wunsch, die existierenden Schiffe mit 16“ zu behalten und noch vereinzelte fertigzustellen. Allerdings ist eine Japanische Flotte von 9 (!) 16“ Schiffen als exzessiv einzustufen. Ich bitte die Delegationen daher folgenden abgemilderten Vorschlag zu prüfen: - allgemeines Limit 35.000t / 15“ - Japan darf seine Nagatos behalten und baut seine Tosa als Prestigeobjekt zu Ende - USA bauen die Colorados und eine einzelne South Dakota als Prestigeschiff fertig - für jedes 16“ Rohr muss ein 14“ Rohr aktiv in der Flotte beider Marinen verbleiben Dies würde die US Navy mit 5, die IJN mit 3 x 16“ Schiffen belassen was man aus globaler Sicht als durchaus vertretbar sehen könnte. Bedenken Sie, dass ansonsten 15“ gebaut werden sollen Ich fordere nochmals alle Beteiligten auf, hier im Sinne der Vermeidung einer neuen Kriegsrüstung allerhöchste Kompromissbereitschaft an den Tag zu legen

Es freut uns zu sehen, dass im Nebenzimmer offenbar konstruktive Gespräche stattgefunden haben! Wir freuen uns darauf, alle Delegationen ab morgen wieder im Plenum begrüßen zu dürfen und sind außerordentlich auf die Vorschläge gespannt! Wir wünsche allen Delegationen einen rauschenden Abend an Bord der Mississippi! Vielen Dank für die großartige Einladung, ich soll der US Delegation ausrichten, dass seine Majestät einige Fässer Golf-Tango zur Mississippi geschickt hat Santé

Der Englischen Nation mit der derzeit mit Abstand größten Flotte kommt in dieser Frage eine Führungsrolle zu. Wenn die Royal Navy 15“ vorschlägt - und dieses Kaliber findet offenbar größte Zustimmung - stellt sich nur die Frage, unter welchen Bedingungen die beiden einzigen Marinen, die bereits 16“ nutzen, diesem Vorschlag zustimmen. @Hargen_Tannhaus und @Graf_Orlok müssten sich daher ihre Forderungen für ein Akzeptieren des 15“ offenlegen

+1 Skillgap ist einem PvP Spiel sogar essentiell. Sonst spielt das keiner. Das Problem war vor dem Rework eher das Produkt aus „Skillgap“ x „Impact“. Es war ein 1-vs-1 der Hightier-CVs und der Rest der Spieler war nur Statisten. Das war das wahre Problem. WG hat das Gameplay zugänglicher gemacht aber vor allem den Impact reduziert. Unter dem Gesichtspunkt war das Rework sogar sehr erfolgreich. Der Rest ist schlicht und ergreifend Geschmacksache. Manche mögen es, andere nicht. Wie Gulasch. Manchen zu scharf, anderen nicht scharf genug und wiederum andere essen gar kein Fleisch

Wir bedanken uns für den Hinweis und möchten die Italienische Delegation darauf hinweisen, dass eine Caracciolo bereits in der aktiven Flottenliste geführt ist. Drei weitere Einheiten sind vom MI6 unter „im Bau“ eingestuft. Zum Zwecke des allgemeinen Verständnisses würden wir diese drei Einheiten weiterhin unter dem Namen „Caracciolo“ führen es sei denn es lägen zwingende Gründe dagegen vor Vielen Dank

The DBs are indeed not bad but the TBs are lacking. You barely do 3k damage which is even less than a BB pen at these tiers. Not sure if she really underperforms but the TBs are frustrating.