1MajorKoenig

Yes I know that team play can be hard in randoms but having a skilled DD on your team who teams up with you (CV) is a pleasure and can be a decisive advantage. I had multiple such examples and I wish more DDs would be like that instead of killing themselves hunting the enemy CV

No it’s exactly the same. It depends on skill On a more serious note and in case you haven’t found out yourself: DDs and CVs make a great team if the DD is skilled

Then give me an option to play only against poor-AA ships. Would be so much more fun for me

No. Nope. Nopers. Hint for you: CVs are Warships as well

OoR: schaut doch erstmal was es für eine Tonnage gibt. Ich finde die 2,75 auch seltsam niedrig und hätte DE bei 3 - 3,6 gesehen aber letztlich bleibt eh mal abzuwarten ob die Tonnagen überhaupt sinnvoll ausgereizt werden. Also - 2,75 ist GBs unteres Limit. Wollt ihr nicht mal etwas handeln & feilschen was den Faktor angeht?

Auch OoR: Die Konferenz verlassen löpt nicht. Es gab ja einen Vertrag im Eingangspost aber wir wollten das ja nochmal verhandeln. Da müssen wir jetzt durch. Aber Walthers Position ist durchaus nachvollziehbar. Ein geringerer Faktor als Japan und dann noch gleichauf mit Frankreich ist schon ein ziemlicher Hammer für die zweitstärkste Seemacht. Aber gut - Deal ist Deal. Wir sollten eines nicht vergessen: die Konstellation ist nicht großartig anders als 1914. Ich warte noch auf USA und dann mache ich einen Poll auf. Damit wir hier mal in die Pötte kommen. @Hargen_Tannhaus wo sind sie??? @Walther_K_Nehring ihr Vorschlag war Faktor 5? Ich sammel mal ein paar Faktoren ein und dann können die Kollegen nochmal Werbung für „ihren“ Faktor machen bevor darüber abgestimmt wird

Falsch. Das Verhältnis zwischen den Mächten ist entschieden und nun wird die Gesamttonnage bestimmt (über den Faktor) wie oben beschrieben. Entweder ihr handelt das so aus oder ich mache eine Abstimmung. Es ist im Übrigen unerheblich, wie danach gebaut werden darf da es sich um Abrüstung handelt, was einige hier immer noch nicht begriffen haben. Evtl darf auch gar nix mehr gebaut werden - muss man sehen. Aber der nächste Schritt ist der Tonnagefaktor, danach müssen wir uns über das Thema Bauen unterhalten

Dann sind die Konstrukteure Esel, die nicht mehrere Tonnagen zusammenzählen können ...

Was für ein gequirlter Dummfug. Hab nach 2 Sätzen aufgehört zu lesen so dämlich war das

OoR: Es handelt sich um ein Tonnagelimit. Wie viele Schiffe in das Limit passen hängt nur an der Größe der Schiffe

OoR: @Tobnu hat Recht. Der Kompromiss ist an Deutschland gescheitert. Daher habe ich ja auch die Kategorien gesetzt (bzw. gibt es ja nun welche nach dem von DE eingebrachten Vorschlag). Die gesetzten Faktoren sind nun euer Stimmtecht. Wenn es keine Einigungen gibt werde ich halt Abstimmungen machen, bei denen dann die meisten (gewichteten) Stimmen gewinnen. Diese Entscheidungen gelten dann als angenommen, es kann also keine Macht sagen: „haben wir nicht zugestimmt - unterschreiben wir nicht - oder verlassen die Konferenz“. Man merkt sehr deutlich, dass die Delegationen nicht den historischen Druck einer Einigung spüren sondern dass sehr stark der eigene Striemel gefahren wird - daher diese neue Regelung. Grundsätzlich stehen nach wie vor zwei Fragen im Raum: 1) Beschränkung der Grosskampfschiffe auf 35.000 ts Standard Verdrängung und entweder 15“ oder 16“ (derzeit blockiert von Deutschland) 2) Bestimmung der Tonnagebegrenzung per Faktor. Hier gibt es zwei Vorschläge, 2,185 und 2,75. allerdings hätte hier ein abgestimmter Vorschlag von USA und GB kommen müssen, dem die kleinen eigentlich folgen müssten. Ist aber nicht passiert. Daher nochmal an @Hargen_Tannhaus die Frage nach seinem Vorschlag. Ich werde danach dazu eine wie oben beschriebene Mehrheitsabstimmung durchführt. Geeinigt bekommt ihr euch ja nicht :-) anschließend kehren wir dann zur Frage nach Limits für Grosskampfschiffe zurück 3) was bisher noch nicht diskutiert ist aber noch kommt ist die Frage, ob überhaupt weitere Schiffe gebaut werden dürfen. Es könnte eine mindestnutzungsdauer geben oder eine Baupause oder ähnliches. Hier steckt Musik drin. Ich bin aber bei @Graf_Orlok dass die letzten Wochen zu wenig Ergebnisse gebracht haben. Gerade die beiden Faktor-5 Mächte scheinen nicht miteinander zu sprechen und könnten mehr Verantwortung übernehmen. Also - Long Story Short: nächster Schritt ist der Tonnagefaktor. @Hargen_Tannhaus - ihr Vorschlag bitte :-)

Kann ja nicht jeder viel Geld verdienen

Tiny Tims oder HE Bombs?

OoR: noch ein Wort zu den „Zufallskarten“ da die letzte ja etwas unvermittelt kam (die dann ja auf Grund des Deutschen Konpromisses zurückgenommen wurde): ich habe noch einige höchst interessante Karten hier vor mir liegen (in einigen steckt sogar richtig Musik). Ich werfe sie aber nur in die Runde, wenn ich das Gefühl bekommen sollte, dass es nicht vorangeht. Diese Karten sind quasi von euren jeweiligen Regierungen bereits abgesegnet und ich würde euch bitten, sie dann als gegeben zu nehmen und darum herumzubauen. Die Konferenz deshalb zu verlassen zählt also nicht :-) Ich versuche aber mich zurückzuhalten - ist also eher erstmal eine allgemeine Vorwarnung ;-)

Aber dafür topdog

Wieso? Es ist doch wohl ein Unterschied, ob ich klassische Fehler herausstelle - die einfach zu beobachten sind, oder ob ich Tipps gebe, von denen ich keine Ahnung habe (weil ich es eben selbst noch nicht gemacht habe)?

Es muss aber nicht jedes Schiff 35.000 ts haben. @Walther_K_Nehring von komplett Baustopp bis Nutzungsdauer ist alles drin. Von „Komplettumbau“ würde ich nicht ausgehen. Die Bayern ist auch kein Zweite Reihe Schiff sondern das modernste uns stärkste mit Ausnahme der Colorado und Nagato. Ist die STD Verdrängung nun Common Sense wie @Tobnu schrieb?

Der Antrag wird ohne Gegenstimmmen angenommen! Frage: brauchen wir eine Abstimmung, ob Konstruktions- oder Standardverdrängung genommen werden soll?

Es kann nur die Standard Verdrängung sein. Es verteidigen ja nicht alle nur ihre eigene Badewanne. Und: beim Schiffe bauen sind wir leider noch lange nicht! Möchte ich ja auch endlich aber der Vertrag kommt ja nicht so schnell voran. Abgesehen davon weißt du doch noch nicht einmal, ob und wie viele Schiffe überhaupt gebaut werden dürfen?

Wieso Konstruktionsverdrängung? Die STD ist doch auch maßgeblich als Grundlage? Das müssten schon die richtigen Werte sein Und klar können wir feilschen :-) Notfalls kann dann abgestimmt werden, wobei die Faktoren das Stimmgewicht darstellen würde

Der Vorschlag eines Faktors sollte von USA und GB als Faktor 5 Mächte kommen

So würde ich das nicht sagen. Eher: sie sehen die typischen DD Fehler, die ihnen das Leben zu leicht machen. Mein persönliches Highlight ist der DDödel, der sich an Kartenrand zum gegnerischen CV schleichen will, 7min keinerlei Beitrag leistet und dann rausgefocused wird. Und dann wird ganz laut gejammert

Unterstützt Japan die vorgeschlagene Tonnagebestimmung ebenfalls?

Kaffee - herrlich Moinsen

Auch OoC: Ich sehe hier tatsächlich GB + US in der Verantwortung für einen Vorschlag. Ihr beiden habt ja die großen Commitments. Könntest du mit @Hargen_Tannhaus mal einen Vorschlag basteln? Frankreich hat ja schonmal 2,285 in den Raum geworfen