1MajorKoenig

Der Minimalkompromiss 16“ / 35.000 ts steht ja noch zur Abstimmung bis heute Abend. Alles weitere (die beschrieben Szenarios und die Mehrheitsentscheidungen) gibt es halt wenn es keine Einigung gibt. Und danach sieht es nicht aus derzeit. Der 15“ Kompromiss wurde von US abgeschossen (der ist also weg) - durchaus nachvollziehbar und der abgeschwächte Minimalkompromiss wird derzeit sowohl von DE, FR und GB abgelehnt. Und nein, die Amis können nicht zurückstecken.

Das hieße es aber es wäre eben sehr unglaublichwürdig. Wie eingangs beschrieben ist es ja das Ziel Englands ein neues Wettrüsten zu vermeiden - vor allem gegen die USA - deshalb haben sie ja zur Konferenz geladen. Und DE fehlt komplett der politische Wille zu einem neuen Wettrüsten nach dem enttäuschenden Auftritt im Weltkrieg. Da sitzt die Mark auch nicht mehr so locker. Frankreich ist verwüstet und sucht nach einem Defensivbündnis - und nach Abrüstung der potenziellen Gegner USA und GB. Dass diese Länder die Konferenz gegen die Wand fahren lassen ist halt unrealistisch. Klar fühlen sie im Rollenspiel nicht den historischen Druck.

Nochmal OoR: Das ist leider kein Einlenken sondern ein Scheitern. In Wirklichkeit müsste die US Delegation nun gehen. Ergbnis wäre: die Engländer bekommen 2-3 Schiffe die nächsten 10 jahre heraus, die Amerikaner mehr als 20. England und Japan wären Schach Matt und DE+FR müssen sich der US Dominanz beugen. Im Grunde die Lage von heute. In unserem kleinen Rollenspiel hat aber keiner der Teilnehmer die Möglichkeit einfach zu gehen, daher müssen wir nun „realistische“ oder wenigstens „denkbare“ Optionen zur Abstimmung stellen um trotzdem eine Lösung zu erhalten.

OoR: die Abstimmung wird nicht auf diese beiden Kompromisse gemacht. In der Tat ist die US Delegation etwas isoliert, aber um ein halbwegs realistisches Ergebnis zu bekommen werden 3-4 Szenarios zur Abstimmung gestellt, die für alle Seiten annehmbar sein müssen und sich vor allem im Grad der Abrüstung unterscheiden. Jede der zur Wahl stehenden Lösungen wird so austariert sein, dass sie jeweils durch die Parlamente / Regierungnen der Länder gehen können. Ich hätte mir auch eine verhandelte Lösung gewünscht aber dadurch, dass die übrigen Delegationen die US Delegation isoliert haben war das leider zum Scheitern verurteilt. Egal - heute Abend wird es also 3 oder 4 „faire“ Szenarien geben zur Abstimmung. Es soll aber keiner komplett zerlegt werden, da das kein glaubwürdiges Ergebnis wäre

Wäre auch ein Name für die O-Klasse auch wenn Schlachten eher unübliche Namensgeber sind in der Deutschen Marine.

Hindenburg gebe ich dir recht - wäre besser auf der H39 gekommen. Aber SMS Lützow nicht nötig für das Spiel = Diskussion beendet Papierschiffe können irgendwelche Namen haben - kommt halt nicht drauf an. Ist alles eh hätte-hätte-Fahrradkette

Das wäre die Konsequenz wenn es bis heute 22:00 CET keine Einigung gibt. Dann wird die zweite Verhandlungsrunde geschlossen und eine dritte und letzte eröffnet, die dann in der Tat nach Mehrheitsentscheidungen mit Stimmanteilen geht. Dieses Vorgehen wurde bereits mit den Staats- und Regierungschefs abgestimmt, so dass derart getroffene Entscheidungen dann sofort gültig sind. @Hargen_Tannhaus da die US Delegation für den abgeschwächten Vorschlag gestimmt hat haben Sie natürlich Zeit bis Abstimmungsende darüber zu verhandeln.

Ich hoffe WG bleibt einfach bei Siegfried. Aber interessant, dass jeder Name für Deutsche Schiffe seitenlang hinterfragt wird Am Besten WG nennt das nächste Schiff „Susann“

Die Britische Delegation macht es sich hier ein bisschen zu einfach. Klar wäre ein geringere Kaliber wünschenswert aber es ist an den Verhandlungsteilnehmern, dies auszuhandeln. Allen Punkten unter 1) außer dem Hauptkaliber wurde von allen Delegationen zugestimmt, ich bin geneigt, diese nach Salvatorischer Klausel anzunehmen. Wenn es keine Einigung zum Hauptkaliber geben sollte kann es sogar sein, dass dieser Punkt am Ende sogar unreglementiert bleibt. Aber hier ist Verhandlung gefragt.

Wir bitten die Delegationen zur erneuten Abstimmung: Der Vorschlag nach 15" / 35.000 ts ist leider an der Blockade der US Delegation gescheitert. Es kann also sehr gut sein, dass wir weitere Schritte in Richtung Minimalkompromiss im Sinne einer Beschränkung der Globalen Rüstung machen müssen. In diesem Sinne möchte ich die Delegationen nun bitten, nochmals über einen leicht abgeschwächten Vorschlag abzustimmen: Absatz 1) im ersten Schritt machen wir eine Vorabstimmung über die allgemeinen Rahmenbedingungen, die vorläufig wirksam ist bis 2) "Ausnahmen" abgestimmt ist. Der Inhalt dieses Rahmens ist: die teilnehmenden Mächte verpflichten sich, neue Großkampfschiffe nur bis zu einer Tonnage von 35.000 ts STD und einer Armierung von höchstens 16" / 40,6cm zu bauen die teilnehmenden Mächte erklären sich bereit, Großkampfschiffe erst nach einer Dienstzeit von 20 Jahren zu ersetzen die teilnehmenden Mächte respektieren den Erhalt der Einheiten, die aus diesem neuen Limit herausfallen - "Bestandschutzklausel" Absatz 2) regelt die Ausnahmen, die zweifelsfrei nötig sind, um ein faires Gleichgewicht auf See zu garantieren. Das sind im einzelnen folgende Ausnahmen: zum Weiterbau begonnener Einheiten Vorzeitiger Ersatz alter Einheiten für Flotten mit hohem Durchschnittsalter wie der Royal Navy und der Hochseeflotte Einigung über die Frage, ob mehr alte Schiffe als notwendig verschrottet werden dürfen, um Platz für mehr Neubauten zu erhalten Einheiten mit einer größeren Verdrängung als 35.000 ts STD (wenn überhaupt nötig) Akzeptanz der Gleichsetzung der Deutschen 42cm SK mit dem akzeptierten Kaliber von 40,6cm / 16" Absatz 1 wird auf diesem Poll abgestimmt und bleibt vorläufig gültig bis ein entsprechender Absatz 2 abgesegnet ist. Bitte stimmt auf diesen Post mit LIKE/DISLIKE um die Vorabstimmung auf Absatz 1 durchzuführen ( @Walther_K_Nehring, @Tobnu, @Hargen_Tannhaus, @Graf_Orlok, @Dullman84, @Captain_Caotis, @quash, @Parasitkaffee ) Diese Abstimmung läuft bis Montag 27.05.2019 / 22:00 CET Happy Voting ! 

Ich denke das wäre eine gute Diskussion für 2)

Und die Mindestdienstzeit auch? EDIT: unter der Annahme, dass RN und HSF wahrscheinlich unter 2) Ausnahmen zum früheren Ersatz benötigen / aushandeln?

Der Name hat aber wenig Strahlkraft. Entweder pompös - und ich finde SIEGFRIED ehrlich gesagt gut - oder semi traditionell. Dann wären wir bei Clausewitz oder Falkenhayn. Fände ansonsten „Rommel“ oder „Lütjens“ gut - sozusagen eine fiktive eigene KM Tradition

Der Schlichtungsvorschlag wird formal abgewiesen und scheitert am Veto der USA. Die Enthaltung Englands kann zwar nur als stillschweigende Zustimmung gewertet werden aber spielt für den Ausgang des Votums keine Rolle. Um allerdings zu bewerten, ob ein zweite Abstimmungsrunde in abgeschwächter Form abgehalten werden kann bitte ich @Tobnu trotzdem um seine Statement für Annahme oder Ablehnung. Darauf basierend wird die KL entscheiden, ob mit der zweiten Runde nochmals weitergemacht werden kann oder ob wir in einen Mehrheitsentscheidmodus wechseln.

Doch - gejammert wurde trotzdem. Wenn ein CV alle Jubeljahre mal im Spiel war und jemanden rausgenuked hat - gab‘s direkt den passenden Heulthread dazu.

Sie war aber die letzen drei Jahre so gut wie nicht existent

Bitte nicht das schon wieder

“I prefer blue light” “what does it do ?” “Turns blue”

Moinsen

Which is exactly as before in the RTS world when a CV waited as well. Only difference: coordinated DefAA by multiple ships is less useful

Hast du da einen Sauce? Ich dachte immer, die kommen irgendwann als zweite BB Linie? Ist das nicht mehr der Plan?

I like these. Not sure if I need #1 - and question would be: does the enemy team see the flares as well...? If so it’s kind of useless I would love an admiral mode but seeing some games in random in could also become a source for frustration. Nevertheless I would be on board - same constraint on the flares though. “Normal” point and click commands would do it for me #3 always wanted night battles! It would probably be indeed without CVs but given the shorter spotting it could end up chaotic as in real life so balance would be completely different. Hence it would be more of a fun mode. Btw. Searchlights could very well be e button to switch on and follow your reticle

Didn‘t know you are still around !

Nope doesn’t look like that’s the situation

Nun denn. Die Gründe kommen ins Protokoll. Dennoch interessiert mich noch das Statement der Englischen Delegation. Um zu bewerten, wie weiter vorgegangen wird müssen wir verstehen, ob nur die USA diese Beschränkung blockieren. @Tobnu your Vote please !