1MajorKoenig

Habe WoT nie wirklich gespielt aber in den letzten 3 Jahren konnte man sich in WoWS darauf verlassen, dass Premiumships nicht generft werden. Das ist nun flöten und ich geben nun erstmal mein Geld woanders aus

Das rechtliche Thema ist aber wie gesagt das wenigste. Du kannst Buntstifte verkaufen eben nicht mit einem Onlinespiel vergleichen. Die initiale Hürde, in ein Online-Spiel Geld zu stecken ist relativ hoch. Ein relativ großer Teil der Spieler macht das im F2P Modell überhaupt nicht. Und dieser Schritt hat mit Vertrauen zu tun. Vertrauen in die Zukunft des Spiels und dass man sich auf manche Dinge verlassen kann. Wird dieses Vertrauen zerdeppert wie altes Porzellan stoppt der Fluss. Dieses Problem hast du bei Buntstiften nicht.

Ok dann hatte ich dich missverstanden. Ich dachte, du zweifelst den Accuracy Nerf an, der eigentlich nur für HE Bomber angekündigt war. Die Bomben sind aber auch nicht "stärker" sondern haben einfach nur eine höhere drop-Geschwindigkeit und 11mm mehr Pen was aber dank des Winkels trotzdem einen Nerf darstellt.

Wenn wir die Delegationen Englands und Japans richtig verstehen, ist die Frage, ob die Kreuzer und/oder kleinere Fahrzeuge überhaupt tonnagemäßig begrenzt werden sollen zuerst zu klären, bevor über eine Begrenzung auf 6" oder 8" abgestimmt werden kann. Auch die Frage, ob weitere Abgrenzungen in Richtung Zerstörer zu machen sind, hängt maßgeblich an dieser Frage. Daher bitte ich die Delegationen zur WAHL: Soll eine absolute Tonnagehöchstgrenze für den Kreuzertyp als Teil dieser Konferenz beschlossen werden? In Anbetracht der Tatsache, dass das ursprüngliche Konferenzziel lediglich die Begrenzung des Schlachtschiffbaus war würde bei ich dieser Scope-Erweiterung um eine 2/3 Mehrheit (nach gerechneten Stimmanteilen) bitten. Bitte voted auf diesen Post mit Like/Dislike Diese Abstimmung läuft bis Dienstag, 11.06.2019 / 22:00 CET Happy Voting !

Ich habe eigentlich keine Lust das alles nochmal durch den Wolf zu drehen. Der HE Bomber Nerf (also, dass die Bomben bevorzugt in den äußeren Teil des Zielkreuzes fallen) hat auch die GZ getroffen. Als „Ausgleich“ wurde der Zielkreis minimal verkleinert. Auf Grund der Form bringt das aber nichts. 2) wurde die Pen minimal gebufft - um 11mm aber der Abwurfwinkel derart viel flacher gestaltet, dass die effektive Pen nun nur noch für niedriger Tiers ausreicht 3) wurde die Topspeed derart generft, dass die Flieger keine wirksame Verteidigung mehr haben Alles in allem ein Hammer-Triplenerf. Auf ein 50€ Schiff - richtig gut. Vertrauen zerschlagen

Jup Das war echt eine ziemlich linke Nummer. Und die Art und Weise könnte man fast als Täuschung deuten

Dir ist schon klar, dass WG die GZ wirklich versehentlich verka**** hat oder?

AGB hin oder her. Das Nerfen von Premiums killt Vertrauen. Und das brauchen diese Firmen, damit man weiter Geld gibt. Gajins Premium Generfe hat mich da übrigens den Geldbeutel schließen lassen. Und wenn man erstmal weg ist kommt man so leicht auch nicht wieder

Es scheint keine weiteren Vorschläge zu geben. Aber bevor ich die Abstimmung aufmache: was meinte England mit: ? Möchte England das Kreuzerkaliber möglicherweise auch weiter in Richtung 6“ reduzieren?

Endlich wat zu essen !

There is still a difference between arcade and nonsense - which seems to be hard to grasp for some smarties here

@Walther_K_Nehring / @Graf_Orlok Wie sehen Deutschland und Japan die Kreuzer-Sache?

I am sure your prayers will be heard

Schau dir deine Chartercrews an Mein persönliches Highlight war, als mich mal ein Mobo-Fahrer mit einer Straßenkarte in der Hand nach dem Weg zu seinem Hafen gefragt hat

Gab es das nicht mal ganz am Anfang? Und war das nicht zu schwierig (!) zu verstehen für einige....?

Na dann zeig mir mal eine End-19-Jhdt Schornsteinklappe (die kamen doch erst in den 1940er und waren von Anfang an Quatsch) Aber ernsthaft: witziges Thema :-)

Nvm

Auch ein guter Punkt. Eine definierte Trennung zwischen Kreuzer und Zerstörer ist allerdings nur dann nötig, wenn die Konferenz beschließen sollte, die Kreuzertonnage ebenfalls zu beschränken. Obwohl das natürlich sehr löblich wäre, ist das primäre Ziel die Begrenzung von Grosskampfschiffen. Allerdings liegt diese Entscheidung bei den Delegationen. @linkum / @Dullman84 / @Graf_Orlok / @Walther_K_Nehring - wie sehen die anderen Delegationen die Abgrenzung des Kreuzertyps gegenüber dem Grosskampfschiff?

Der Vorschlag der USA klingt sehr vernünftig. 10.000 ts / 8" (20,3cm) 10.000 ts / 6" (15,5cm) - was ja das gängige quasi-Standardkaliber der Kreuzer wäre Wie sehen die übrigen Delegationen das? Gibt es alternative Vorschläge?

What are your favourite picks for ranked?

From the short clip it looks like the AA targets not the attack wing but the reserves. Did I see that right? All AA on one plane at a time? So wouldn’t you end up with a depleted squadron instead of a red squadron after the first attack? And what’s the point of having an attack wing in this case if you can’t strike more than once? Isn’t this completely contradictory to the CV strike design?

Ja manchmal verliert man. Man spielt halt nicht allein sondern hat eben nur einen bestimmten Einfluss auf ein Match. Aber das ist doch jetzt nichts bahnbrechend neues? Was soll das mit „Kunden verprellen“ zu tun haben...? Ich meine, verprellen die Bundesligen auch Vereine wie den HSV nur weil die immer so unerklärliche Niederlagenserien haben?

Wir lieeeeben Chartercrews :-)

Als nächstes würde ich gern definieren, bis zu welcher Armierung und Standardtonnage (in ts) ein Schiff noch als Kreuzer gilt und somit nicht unter die ausgehandelten Beschränkungen fällt. Ich bitte hierbei um Vorschläge aus der Runde

Alle Delegationen unterstützen den Französischen Vorschlag - der Mittelmeerpassus wird als gestrichen markiert. Damit entfallen auch die offenen Punkte "Durchfahrtsrechte" und "Durchsetzung".