1MajorKoenig

Du hast BFT statt DE? Ist das besser auf der Grozo?

No better not

Na das geht ja wenigstens mal zur Sache hier! Fairerweise möchte ich einwerfen, dass das Primärziel die Vermeidung eines neuen Dreadnought-Wettrüstens ist. Im Übrigen sollten wir vor allem klären, ob die Abstimmung überhaupt wiederholt werden muss. Frankreich und USA haben sich ja bereits dagegen ausgesprochen

Die 4 Elenas werden der Flottenliste als Semi-Dreadnoughts hinzugefügt. Nach Informationen der KL sind die beiden Margheritas aber bereits explodiert. Wir können sie daher eigentlich nicht auf die Liste setzen

Das ist generell das Problem des Schiffs. Es funktioniert nur gegen schlechte Gegner und als Toptier.

Ich habe mir die Deutschen Optionen nochmal genauer angeschaut: 1) könnte nur heißen: nur Definition Großkampfschiffuntergrenze, alles andere unreglementiert (=Poll Ergebnis as-is) 2) wenn ich die Quantität nicht beschränke brauche ich auch keine qualitative Trennung zwischen Leicht und Schwer. Daher = 1) 3) dies ist in der Tat eine Möglichkeit, die aber auch noch im Rahmen des letzten Polls möglich ist wie bereits angemerkt sofern ein entsprechender Antrag gestellt wird. Quasi als Ausnahme zur Grundthese der Nichtregulierung 4) Widerspräche dem ersten Poll komplett, daher hätte ich hier gern auch die Zustimmung der USA zur Wiederholung wenn so eine Option nochmal zur Wahl gestellt wird

Moin Sehales, nun sind ja 4 Monate vergangen. Wie sieht es denn nun mit den Ju 87 aus? (die TA152s habt ihr ja zur Unbrauchbarkeit kaputt generft. Dann können die ja auch weg)

Dafür reicht meine Tante auch Die letzten 91 Seiten meinst du ... ?

While it is good to see that there are some issues addressed I doubt that this will be remotely enough to fix her in her pitiful state she is in. She was the worst T8 CV before the Nerf and now she is the worst by a Pretty comfy margin. I am curious if the normalization fixes teh abysmal AP bombs but I doubt it. I think she Needs: old Speed boost back OR significant HP buff to the planes AND drastic AP pen increase OR different dive pattern AND higher torp Damage (higher as in much higher)

Eigentlich hatte ich extra eine Woche gewartet ob noch irgendwas kommt und dann auf Anregung Japans diesen simplen Poll gemacht um zu sehen, ob darüber überhaupt verhandelt werden sollte. Scheinbar haben das einige Delegationen aber nicht so aufgefasst. Wenn die Mehrheit das wünscht kann ich den Poll mit mehreren Optionen wie von Deutschland angeregt wiederholen. Ist das gewünscht?

Haha grandioser Spielbericht! Klingt irgendwie vertraut :-)

Es ist aber so, dass ein Torpedotreffer eben kaum Schaden macht. Irgendwas zwischen 2,5 - 6 k je nach Flieger. Das in drei Anflügen ist schon mager. Du kannst ja auch nicht alle anfliegenden Granaten dodgen. Einige schon, andere treffen. Bei den Luftangriffen genauso. Interessanter sind AP Bomben. Denen kann man nämlich wirklich ausweichen da der Anflugwinkel entscheidend ist. Eigentlich kann man damit vor allem Inselcamper bestrafen und das ist auch gut

Spielt das Ding noch irgendjemand?

Dieser Meinung schließen wir uns uneingeschränkt an. Flugzeugmutterschiffe, Flugboottender, Flugdeckkreuzer, etc müssen aus unserer Sicht dringend im Kontext dieser Konferenz verhandelt werden Es wurde in der Tat beschlossen, kleinere Einheiten (unterhalb des Grosskampfschiffs) nicht in der verfügbaren Gesamttonnage zu begrenzen. Das schließt aus unserer Sicht allerdings keine expliziten Ausnahmen aus, spezielle Bereiche trotzdem zu reglementieren wenn es dafür einen guten Grund gibt und das von der Konferenz so gewünscht wird. Ein befürchtetes Wettrüsten von solchen „London“-Kreuzern die am oberen Ende der Baumöglichkeiten für Kreuzer stehen (sozusagen als Ersatzrüsten anstelle der reglementierten Grosskampfschiffe) könnte so ein Grund sein. Das Signal der Abstimmung ist aber in der Tat, dass die Konferenzteilnehmer nicht jede kleinere Klasse reglementiert haben möchten. Falls es eine Mehrheit gibt, die auf Grund von neuen Erkenntnissen oder Verhandlungen dies wünscht ist das natürlich auf Antrag immer möglich

Der Fall „Tone“ sagt mir, dass das ganz fix gehen kann

Du kannst direkt am Anfang droppen, dann ist die Pen besser aber die Genauigkeit ist Grütze. Bringt also auch nicht wirklich etwas Das Ding ist komplett verhauen

Da hat Italien Recht. Es sei denn eine Teilmenge der Kreuzer (wie z.B. die von Deutschland vorgeschlagen Panzerkreuzer) sollten auf Wunsch der Delegationen reglementiert werden (falls die Delegierten z.B. eine Eskalation bei diesem Typ erwarten)

Jupp der Flak-Buff sieht übel aus. Damit auch die ganz Doofen endlich sicher sind vor den pösen Carriern. Besonders die "Hinter-Insel-Camper"

Das Votum zur Begrenzung der allgemeinen kumulierten Kreuzertonnage fällt folgendermaßen aus: DAFÜR: 6,75 DEGEGEN: 12,75 ENTHALTEN: 0 Damit ist der Antrag abgelehnt. Wir sollten trotzdem eine qualitative Höchstgrenze für den Kreuzertyp festlegen, ab der alle Schiffe in die Großkampfschifftonnage fallen. Und falls England oder eine andere Delegation Anträge zur Beschränkung einer Teilmenge wie z.B der Kreuzer mit 21cm wünscht, so können diese natürlich eingebracht werden.

Boooooooooooooo !!!!

Das gilt ja wohl nur für DDs nehme ich an

Support CVs on da way ...? SAP Shells could be something though And coast clutter hiding - could be good - let’s see

Allerdings hat Deutschland gegen die Begrenzung der kumulierten Gesamttonnage gestimmt Stand jetzt?

Ich HASSE diese dämlichen Atlantikbuge! Bist du etwa ein Atlantik-Bugist?!

Same issue as guided shells for Battleships. Did they exist? Other than that: pointless CV-hater-whinethread.