1MajorKoenig

2) Amphibische Komponente Vote here

1) Hilfskreuzer Vote here

Also dann — an die Abstimmung bitte: was soll das erste „neue“ Thema sein? 1) Hilfskreuzer–Konzept: wie können wir im V–Fall hier zusätzlich PS generieren? 2) Amphibische Komponente — brauchen wir das, wofür und wenn ja — wie? 3) Hubschrauber als Bordflieger — Sinn, Konzept, Designs? Diese Abstimmung läuft bis Mittwoch, 8. April / 22:00 Uhr CET Happy Voting !

Hmmm naja... solche alten und gesetzten Entscheidungen nochmal durchzukurbeln halte ich für wenig sinnvoll. —————- Als kleine Einstimmung / was bisher geschah... HalordLe fragte aus einer langen Weile heraus, wie eine „Community-P-Klasse“ aussehen würde. Nach bester Tradition wurde dann aber erstmal die „Sinnfrage“ gestelllt und in sehr kreativer Kleinarbeit eine allgemeine Strategie für den Seekrieg aus Sicht 1935 formuliert. Dabei wurde schon klar, dass das alles andere als einfach sein würde - wer wäre eigentlich der Gegner? Worauf kann man sich überhaupt verlassen? Geht es wirklich nur gegen Polen und Frankreich oder dann doch gegen Russland und England? Was wäre mit Amerika? Und können wir den Zusagen der Politik (frühestens 1945) überhaupt trauen? Mit Hilfe eines außerordentlich ausgefeilten „Community-Wahl-System“ gelang es der Gruppe aus dickköpfigen Experten tatsächlich, sich auf eine Strategie festzulegen! Des Weiteren wurden wichtige Entscheidungen getroffen, wie z.B. die Marineflieger als selbstständige Service Branch zu etablieren und Schlüsselpositionen mit erfahrenen Admiralen zu besetzen, wie die Marineflieger mit Adm Tannhaus und die Torpedo- und Fla-Entwicklung dem Raubein Adm Linkum zu unterstellen. Parallel lief die Konzeption und das Design der benötigten Einheiten an. Was hat es nicht für Diskussionen zur besten Größe für die neuen Träger gegeben oder, ob Deutschland tatsächlich schnelle Kavalleriekreuzer benötigt! Das Designen der Flotte selbst war dann ein überraschend glatter Prozess und es stellte sich schnell eine gewisse Präferenz für das Designbüro „Nehring & Sohn“ heraus. Dieses Büro lieferte das Design für alle neuen Grosskampfschiffe aber brachte auch so bemerkenswerte Entwürfe wie die „Nehring-Dackel“ hervor - ein schneller 4500t Spähkreuzer für ozeanische Verwendung. Überhaupt war Geschwindigkeit ein Schlüssel zur Erreichung lokaler Überlegenheit auf See. Die Designs sollten alle in das Konzept der „Mehrdimensionalen Bedrohung“ passen - also: - Angriff der Hauptrouten mit gemischten Kampfgruppen aus Schlachtkreuzern, Trägern, Schlachtschiffen, Kleinen Kreuzern und ozeanischen Zerstörern - Massiver Ubooteinsatz gegen Nachschubrouten - Überwasser-Raider im Hinterraum für Diversionswirkung Klar kam der Ubootentwicklung ein besonderes Gewicht zu. Die Experimente des genialen Ingenieurs Walter kamen in der ersten Hälfte der 1940er zum Tragen, als richtige Uboote die alten WW1-Style Tauchboote zu ersetzen begannen. Ein weiterer Fokus war auf der Entwicklung effektiver Diesel. Stehengeblieben sind wir bei der Frage, ob Hubschrauber die alten Bordflugzeuge ersetzen / ergänzen sollten. Ich würde hier mal wieder einen Poll machen wollen - womit es nun weitergehen soll :-) Mast & Schotbruch

Was für ein Schwachsinn. Natürlich gab es diesen Gedanken. Oder warum gab es wohl genau EIN Gwehrkaliber? Selbst die Panzer mussten 3.7cm Kanonen haben weil das der „Standard“ des Heeres war und obwohl jeder wusste, dass das zu klein ist. —————— Das 12.8cm DP Geschütz ist bereits gesetzt und ab 1940 voll verfügbar. Die Frage nach der Rohrlänge / Potential für Weiterentwicklung dagegen ist berechtigt

Stawp

Heyho - liebe Forumsadmiräle! Es ist ja einiges an kreativer Pause vergangen hier. Manch einer von uns mag zeitweise von der Bildfläche verschwunden sein... Aber: seit Corona bin ich nun z.B. sehr viel zuhause und durch Kaffee‘s Falkenhayn-Fred hatte ich hier nochmal geschmökert... und so ganz fertig waren wir tatsächlich noch nicht! Siehe Walthers Zusammenfassung :-) Mal ne Frage in die Runde, wer hätte Lust hier nochmal die offenen Themen anzugehen? @Walther_K_Nehring @Hargen_Tannhaus - unser BdMF @linkum - der Torpedoinspekteur @cleaner308 @eXzession @Graf_Orlok @HaLordLe @Captain_Hook_ @Parasitkaffee @Takemikazuchi_1121 ...und all die anderen?

Ein Deutsches Kohle-Schlachtschiff Nu bin ich baff! Wohl wieder eine Copy-Cat (GK-FdG Mashup mit anderen Türmen) oder gibt es evtl sogar mal etwas ganz Neues? Wie z.B. eine SMS Seydlitz...?

Das ist ja ok. Es geht ja auch nur um die Größe oder? Take hatte aber ja das Rätsel gelöst und verraten, dass der Falkenhayn Hangar der Eugen Hangar ist und sogar den Plan dazu mitgeschickt.

@Parasitkaffee – hab mir dein Brücken–close–up nochmal angeschaut und etwas gekritzelt. Ich glaube wir sind gar nicht so wahnsinnig weit auseinander. Könntest du evtl mal versuchen den oberen Teil des Scheer-Turms (also der Teil oberhalb vom unteren massiven Unterbau) auf deine (Admirals?)-Brücke zu stellen?

Da hast du nicht ganz unrecht. Bei der Flottenrüstung gibt es keinen Zweitplatzierten. Und um das nochmal klarzustellen - ich finde die Scharnhorst optisch hübsch anzusehen. Was ich an ihrer Konzeption auszusetzen habe, habe ich glaube ich bereits deutlich genug geschrieben. Aber was mich hier halt stört - und wo mir dann auch kurz die Zündschnur ausgegangen ist - ist diese „Verscharnhorstung“ des Falkenhayn Entwurfs. Für sich genommen ist die SH ja ok - aber das reinpressen von ihr in den anderen Entwurf stört mich schon sehr. Ihr könnt ja Scharnis bauen so viel ihr wollt aber dafür muss man doch nicht dieses Projekt ver(Scharn)horsten. Aber da es ja nun dein Projekt ist die Frage wo du damit hinwillst. So jetzt hole ich mir eine Tasse Kaffee und beruhige mich mal wieder

Jein. Die Panzerschiffe waren wenigstens deutlich ökonomischer mit einem guten Drittel der Größe und ihren Dieseln und die Bismarcks hatten wenigstens einen sehr klaren Vorteil gegenüber allen WW1 Gegnern und konnten sogar die neuen Englischen Schlachtschiffe direkt herausfordern wenn nötig. Sie hatten also wenigstens einen klaren Kampfwert und ein e Rolle.

Es gab ein erfolgreiches Raider-Unternehmen. Aber was diese Dinger im Gegenzug an Öl verbraten haben, das DE nicht hatte, stellt den Nutzen trotzdem in Frage. Und sorry - von einem Mitt-1930er modernen Schlachtschiff mit 32.000 STD Tonnen kann man doch wohl erwarten dürfen, dass es zwei ungepanzerte Jutland-BC-Büchsen aus dem Wasser bläst - ohne große Mühe! Aber solche Gefechte mussten diese Teile halt vermeiden, gleiches gegen alte Dreadnoughts. Wo der große Mehrwert der Dinger verglichen mit dem (ebenfalls fragwürdigen) Panzerschiffen liegt bei den gewaltigen Mehrkosten erschließt sich mir nicht. Aber: es ist wie du sagst völlig ok hier anderer Meinung zu sein und zu anderen Schlussfolgerungen zu kommen. Und du hast auch recht, dass das mit dem Topic nur am Rande zu tun hat. Darum soll es das von mir zum Scharnhorst-Konzept-Thema auch sein

Eigentlich würde ich hier ungern in die endlose „Scharnhorst-Debatte“ zurückfallen aber das sehe ich der Tat anders. Das Schiff war am Ende ein Kompromiss - teils politisch bedingt - der eigentlich keine wirkliche Rolle ausführen konnte. Für ein Panzerschiff war sie viel zu teuer und zu durstig, für einen Schlachtkreuzer zu langsam und für ein Schlachtschiff viel zu schwach auf der Brust. Und denk dran, es war nicht die Marine, die 28cm Kanonen haben wollte weil sie Angst hatte die Engländer zu verärgern. Das war der Gefreite mit dem albernen Bart. Und wenn du sagst „bewährt“ - worin hat sie sich denn bewährt?

Das ist sch****-egal!!! Es handelt sich um ein völlig anderes Schiff. Gneisenau war sowohl konstruktiv als auch konzeptionell eine Vollkatastrophe ohne großen Kampfwert. In wOWS Terms „ein Schiff obne Rolle“. Hör endlich mit diesem Scharnhorst Geseiere auf! Es nervt!

Hey @Parasitkaffee — mal eine allgemeine Frage: ich hatte dir ja gestern ein paar Gedanken geschickt und Take bastelt ja auch an Input. Ist dein Plan mit diesen Inputs das Schiff nach der ursprünglichen Vorlage zusammen zu bauen oder wie stellst du dir das vor?

4x2 - die klassische Baden-Aufstellung: - ausgeglichene Feuerkraft in alle Richtungen / sowohl offensiv wie defensiv - beste Bestreichungswinkel - ideal für Leiterschiessen - beste Feuergeschwindigkeit - geringerer Ausfall bei Treffern in die Türme - führt zu verhältnismäßig schmalen Schiffen bzw erlaubt genügend Platz zur Bordwand für guten Schutz und Torpedoschutz - beste Gewichtsverteilung für stabile Gunplatforms

Jupp genau - also kleiner bitte. Eugen-Größe passt offenbar

Verstehe - aber ich finde dasSetup der Eugen mehr als ausreichend und alles andere eher Platzverschwendung. Hätten wir 10.000t mehr und die entsprechende Breite wäre das was anderes - aber so...

Wozu brauche ich denn 4 Flieger? Die AA ist viel wichtiger. Eine Kathedrale als Hangar ist auf einem 20-25k Tonnen Kreuzer doch komplett unnötig

Nein! Gefordert war das nicht. @Takemikazuchi_1121 hat Recht - der Hipper Hangar reicht völlig als Abschätzung

Die Zahl der Flugzeuge war doch gar nicht gefordert / spezifiziert. Bis auf den Gefechtsmast sieht es doch gar nicht übel aus

PS: wobei es eine Überlegung wäre die vier mittleren AA Zwillinge erhöht auf einem Deckausleger auf Höhe „B“ aufzustellen

Hi, das ist wirklich nicht so einfach! Ich habe mal „freihand“ versucht, meine Gedanken zu sortieren / veranschaulichen – @Takemikazuchi_1121 – korrigiere mich bitte wenn ich da einen Denkfehler habe: der Aufbau steht auf Grund der überhöhten Türme auf zwei relativ schmalen Inseln. Schmal weil ja noch unsere 10.5cm Zwillinge daneben passen müssen und das Schiff eh schlank ist die beiden Inseln werden durch den Katapult–Steg verbunden, einen richtigen Hangar haben wir nicht Auf der vorderen Insel steht so was Ähnliches wie der modernisierte Scheer Aufbau. Allerdings nicht dieser untere Dreiecksteil. Der Brückenteil ist schmaler als der Inselunterbau Im Gegensatz zur Scheer erhält die Brücke knapp hinter dem gepanzerten Bunker zwei Brückenausleger am hinteren Ende steht ein kreisrunder Polemast winke an dessen Ansatz ein Brückenartiger Kasten ist (ähnlich Scheer im Spoiler unten aber ohne nicht in Form der Reste dieser Pyramide) die Plattformen im Turm geformt wie auf der Skizze – also eher wie die Scheer als diese Dreiecke der Scharnhorst Ich hoffe man kann mein Gekritzel erkennen und ich hoffe es ist einigermaßen verständlich

Dann versuche ich mich mal an einer Draufsicht. Seitenansicht - was fehlt an der von Take?