1MajorKoenig

Errr... why...? Dev blog on forum was much better. Clearly one step backwards

@Sehales Sorry wenn ich nochmal so blöd nachfragen muss aber bedeutet das, dass der spezielle Server weg ist und es auf dem normalen PTS weitergeht? Sprich für uns: den TST können wir löschen? Oder hab ich das falsch verstanden?

yep these pings are trash in my opinion Btw agree with you on deck guns. Do you remember Surcouf‘s deck gun in Steel Ocean...?

Hat er Walther nicht genau das Gegenteil geschrieben? Mach doch einfach zwei gleiche Schlote oder? Halte ich für eine sehr gute Idee

if I read the article correctly it means a sub can surface? And you can dive as you like instead of fixed depths? That sounds reasonable to me - a lot more that this 3rd iteration which was absolutely terrible Btw - does it mean the subs are not on the special server anymore but on the normal public test server?

Das wirklich ärgerliche an der Sache ist doch, dass WOWS lange Zeit relativ gut gefahren ist. Klar hab es Ausfälle wie: Russische Zerstörer als zweite Linie nach Release, Khaba-Magic, Gremmy, Kutuzov und den Impregnator. Aber das war alles verhältnismäßig harmlos. Der große Bruch kam dann mit den völlig überzogenen russischen Schlachtschiffen. Nie zuvor hatte WG so viele absurde Fantasieschiffe in einer derart unbalancierten Weise in dieses Spiel gebracht. Dann noch Smolensk, Bagration, dieser unselige Kreuzer-Split - das Spiel verkommt nun leider offenbar doch noch zum Russian-Bias-Nischenprodukt. Völlig unnötig aus meiner Sicht aber so sieht es mittlerweile aus. Habe Warthunder aus genau diesem Grunde verlassen - es ist einfach lächerlich. Das Dumme daran, WG wird die Auswirkungen dieser Bias-Schwemme nur sehr verzögert sehen und mit Sicherheit Schwierigkeiten haben, die Entwicklung richtig zu deuten. Wie gesagt - leider völlig unnötig

Zum unteren Teil der Aufbauten hatte @DeadMemories noch Anmerkungen bzw. Vorschläge. Zur Brücke: was ist mit der Brückennock? Hattest du die nicht mal gebaut oder irre ich mich da? Hangar finde ich auch in gross ok vorne den kleine gepanzerten Kommandobunker finde ich ok den hinteren Teil oben drauf wo der Mast anfangen soll würde ich tatsächlich etwas anders machen. Oder könntest du evtl sagen, wie du es gedacht hast als du es gebaut hast? Ich hätte da jetzt eher etwas breites Admiralsbrückenartiges wie auf den Panzerschiffen hingebaut und darauf dann den Mast

In general WG is doing a good job. Hence why there is a pretty “veteran” playerbase which is also quite good at spending. However there was breaking point with the release of the Russian. Battleships. Until then WG kept a balanced state of the game which did not overly favor one specific nation (yes Russia and strangely many prems but it was kind of under control). Since the Russian BBs the flood gates seem to be open. I am not the one to judge on this but the game rapidly moves into a “Russian Fantasy” Niche since - which is exactly that: a niche. This is a relatively recent development and I don’t think we see the full impact of it yet - still WG continues this trend with Smolensk, Bagration and the likes. I sincerely hope WG goes back to a global product instead of a nationalistic niche one which naturally has to put off other players on the long run. I quit Warthunder for that very reason - a game which is only kept alive by extreme powercreep and some few leftover whales which are hesitant to leave “because the spent”... so yea - don’t really want to complain but the direction is alarming and the the consequences are usually delayed by month. Keep my fingers crossed though

While we get your point your are not mentioning that WG is the ONLY pub to serve beer. So unless you are a wine drinker you only have the choice between warm beer and no beer. Which makes some dudes stay around and grumble

Habe aber auch eine allgemeine Anregung @Parasitkaffee: bisher gab es offenbar viele PM Absprachen aber wenig Abstimmung. Daher meine Anregung die Diskussion hierher in den Fred zu verlagern. Dann kann auch eine Community Diskussion dabei herauskommen. Zum Inhaltlichen: 1) den höhere Scharnhorst Mast finde ich gut für das B-Hull Schiff. 2) für die A-Hull müssten wir nochmal an den Mast ran aus meiner Sicht. Der erste Runde sah tatsächlich etwas Zahnstocherartig aus. Um uns da ranzutasten - folgender Vorschlag: könnest du (Kaffee) mal ein Rohr mit der neuen Höhe und auch dicker als das alte draufhauen? Ich denke wir sollten erstmal die Proportionen finden ehe wir die Details machen? 3) Zu den Schornsteinen - @Walther_K_Nehring -folgender Antrieb war angedacht - welche Antriebsteile sollen auf welchen Schornstein? Antrieb:  4 Schrauben / Diesel + Dampf gemischt / insgesamt 174.000 PS 2 x je 4 x Marsch-Diesel M12Z 42/58 auf den mittleren Welle mit 2 x 32.000 PS Dampfturbinen außen mit je 55.000 PS

Moin, @DeadMemories und ich haben folgendes besprochen als Kompromiss — und um das ewige „im–Kreis–drehen“ zu beenden: 1) erstmal die Grundvariante nach der Vorlage von Take (A-Hull)  2) hinterher die modernere Variante (B-Hull oder „Moltke“) die mehr in seine bevorzugte Scharnhorst Richtung geht, sprich mit den dicken Scharnhorst Turm, evtl nem anderen Bug oder was weiß ich sonst noch  Dann wollen wir mal BTT: Die A–Hull Variante braucht nun natürlich den kreisrunden Mast — allerdings sah die erste Variante in der Tat etwas nach Zahnstocher aus. Da müsste denke ich etwas mehr ran — am besten höher und vor allem auch dicker

Weil WG keine kaputten Dinge repariert sondern stattdessen später etwas gegenteiliges Implementiert. Machen sie seit jeher so - macht das neue zum „Must-use“. Fänd‘s auch besser, wenn man sich vorher das Raketenflieger Thema anschauen würde

Soll ich laut lachen? Dein Design ist wie deine sämtlichen anderen auch bei sämtlichen Abstimmungen durchgefallen Gerechnet hat das Schiff @Walther_K_Nehring in Springsharp und das Shipbucket Design dazu stammt maßgeblich von @Takemikazuchi_1121 So ab zurück auf die Igno. Keine Ahnung warum ich das überhaupt mal geändert hab aber ich hab keine Lust mehr mich über so einen Quatsch zu ärgern so long

Das ursprüngliche Design ist ja gerade im Forum entstanden. Und klar kann Kaffee bauen was er will aber wenn man auf die Vorlage pfeift wäre es besser keine Vorlage zu verwenden. Auf diesen Quark antworte ich nicht mehr ———————— Allen anderen erstmal frohe Ostern!

Das Problem ist halt, dass das Projekt auf einem existierenden Design basiert und dass wenn man den Mast derart verändert ein komplett anderer Charakter entsteht

Ja sie ist sicher keine Kutuzov, Bagration, Smolensk oder Stalingrad. Wobei sie mit der guten Tarnung und den Trololo-Torps so ihre spaßigen Momente hat

Finde den Scharnhorst-Mast für die modernere Schwester / „B“-Hull ok aber für die ur-Variante den anderen als Basis besser. Beide Türme sind mir aber optisch irgendwie zu mickrig. Kannst du mal schauen wie die in etwas höher und muskulöser aussehen?

Ja sieht im Verhältnis zur Brücke etwas klein aus. Ich denke der Mast könnte ruhig dicker und auch noch etwas höher sein

Es sieht evtl etwas klein aus. Der Mast müsste denke ich etwas größer - also dicker und höher sein. Kannst du mal das ganze Schiff damit Posten? Um mal ein Gefühl für die Proportionen zu bekommen? Die Admiralsbrücke hätte ich mir übrigens jetzt deutlich breiter vorgestellt — also dass deutlich weiter rausgeht?

Hmmm es könnte sein, dass das Rohr eine Idee dicker sein müsste von den Proportionen her. Könntest du Evtl als Platzhalter einmal unten einen breiten Block für die Admiralsbrücke und ganz oben etwas in Richtung Arti Leitstand dranbauen? Um mal ein Gefühl für die richtigen Proportionen zu bekommen?

Gibt es abweichende Vorstellungen? Deckt sich das mit den anderen Ansätzen?

also die Geschütztürme auf der Version außen sehen zu groß aus. Sind die im richtigen Maßstab? Das Schiff hat bloß 28cm Kanonen — das sind 10cm weniger als die der Bismarck! Und der Gefechtsmast passt nach wie vor nicht. Er ist zu klein und hat die „B–Hull“ Form. Er müsste schon höher und kreisförmig vom Querschnitt sein. Evtl. reicht es, wenn du erstmal nur den Mast selbst baust — also ein kreisrundes Rohr und wir erstmal die Größe bestimmen. Plattformen, etc. können wir dann ja schrittweise schauen. Als Vorschlag

Großartig! Sieht fast Steampunkmässig aus :-) Vielleicht mache ich mich mal an eine BC Seydlitz Conversion für die 1920er

Hab‘s Korrigiert. So ganz ist mir der Umfang und das Ziel unseres Hilfskreuzer Konzeptes noch nicht klar. Sollen die neugebauten Schiffe derart gebaut sein, dass sie schnell umzurüsten sind? Müssen die irgendwelche Evkdaten erfüllen? Sollen die hinterher Handelskrieg führen oder Uboote durch die Küste eskortieren? Was meint ihr?

Fantastic idea. Ban all these ships you don’t like. While we are at it: please also ban Khabas, Kremlins, Des Moines, Zaos, Belfasts, RN Cruisers, Firestarters, Torp spammers and A-line campers. And most importantly/ ban these pesky Omahas