1MajorKoenig

Good point - no I meant spotting other ships from the sub’s perspective (currently I can keep the ASW spotted and just wait it to be killed by my team) EDIT: maybe we need a section on Concealment? What are the options there?

here you go — added where it was missing

If options are missing I try to add them. What do you need?

Why new game? I think the Halloween subs were quite close to what could work. All in all I think WG should take their time if they want to introduce subs. It’s not easy to introduce a new class.

Agree with that Halloween subs were better. Just no stunning torps please... but having a choice between low damage homing torps and hard hitting unguided torps would be something I could like Btw. Have you used the poll?

stimmt — den Bug kann man eigentlich echt lassen. Nur das Torpedorohr muss weg

Ja klar! Nur werden diese Entwicklungen in Friedenszeiten eben sehr langsam laufen. Und im Krieg — wenn eigentlich die Entwicklungslucie abgeht — muss man plötzlich scharf priorisieren. Für uns und deine Marineflieger sind die Messerschmitts ja eh raus. Die zweite Generation wird ja die He 112 und ich denke, dass es da durchaus ein paar Varianten, Motoren, Bewaffnungskonfigs, etc. geben bevor wir das Muster wechseln. Und das sehe ich auch erst in der Mitte des Krieges ehrlich gesagt. Bewährt hat sich ja das Halbgenerationsdenken — das derzeitige Muster laufend optimieren und parallel die Entwicklung der nächsten Generationen anstoßen

Kommt halt darauf an, wann der Krieg wirklich beginnt. Das haben wir halt nicht in der Hand. Ohne die Schlachten 1939ff wird die Entwicklung deutlich langsamer - in sofern sollten wir nicht so sehr auf Jahreszahlen sondern auf Kriegsjahre / Generationen schauen. Die Ju 87 ist kein schlechtes Flugzeug und für seine Rolle sogar großartig. Kein anderer Bomber in der Zeit hatte eine vergleichbare Präzision. Wir reden hier von der Generation Bomber 1930er - klein, unpräzise und ziemlich schlapp

Können wir uns ja rantasten. Viele hatten wie es aussieht nur ein Stockwerk (D—Land, Nürnberg, Emden) während Scheer zwei zu haben scheint (siehe Dead‘s Bild). Fände beides OK — können ja mal schauen wie es aussieht Bei der Form bin ich aber bei Dead — das müsste eher ein Rechteck sein, das vorn und hinten rund ist PS: weiß jemand warum die Scheer zwei Stockwerke hatte?

Denke auch ne GK Copycat mit 4x2. Wahrscheinlich 45cm, möglicherweise aber auch 48 oder 50cm.

Finde ich auch gut Finde ich gut. Ist das Teil oben nicht eher länglich/oval?

Bündnisse haben wir nicht wirklich in der Hand - daher wie historisch Sprich: ja

Dann lass uns das doch mal probieren. Dümmer wird man nicht dabei. Wobei ich natürlich den He 70 Flügel meinte - was soll denn bitte eine Spritfeier sein?!

Stark! was meint die Runde zu der zusätzlichen Plattform direkt oben auf der Admiralsbrücke?

Kannst ja schauen - ich dachte die Admiralsbrücke sitzt direkt oben drauf also kein Deck Luft dazwischen. Aber schau doch mal

Geknickt ist aber blöde herzustellen und anfälliger. Zur Rationalisierung wäre ein neuer Flügel wenigstens eine Überlegung wert, oder? Ich meine: viel Fläche soll sie ja haben / behalten! Sie soll langsam landen können, gutmütig aufnTrägern sein und ein guter Dogfighter werden.

Wir meinten nicht höher setzen sondern nur checken, ob die Höhe (= die Dimensionen) des Raumes an sich richtig sind Die Position ist schon richtig dort.

Erste Konzeptskizze für eine umgebaute Seydlitz. Idee wäre hier, einen erstmal relativ kleinen Kastenaufbau als Hangar draufzusatteln und die Schornsteine an die Steuerbordseite zu verlegen sowie einen möglichst kleinen Brückenaufbau davorzusetzen. Wenn man denn irgendwann schlauer wird müssten man sich mal an die Antriebe setzen und die Schornsteine wegbauen — evtl so Hiryu—artig zur Seite? Erste Skizze:

das trifft es zumindest. Aber eben kein High End Renner.

Naja sie war sicher gut aber kein Überflieger. 109 = Rennpferd / 190 = zuverlässiger Ackergaul 112 = unser Marinejäger! @Hargen_Tannhaus — könnten wir eigentlich mal eine 112 mit einem Spitfire—Flügel testen?

Sieht tatsächlich relativ flach aus — aber das kann Kaffee sicher von der Höhe checken — Jupp das war‘s schon! Top! Unbedingt! Aber noch lieber als T6 BB das sieht doch mega aus Zwei Anregungen — was meint ihr: 1) Mast evtl. noch ein kleines bisschen höher machen? 2) wie sähe es mit einer zusätzlichen Plattform direkt oben auf der Admiralsbrücke aus — so in etwa: Ansonsten: mal ein dickes Kompliment an unseren fleißigen Künstler @Parasitkaffee

Ok First: visuals are great as usual! However - here’s how I would tweak it: 1) have three distinct depths with different mechanics attached to them: - surfaced (recharge batteries, Concealment on par with DDs, full spotting, torping, manual deck gun, AA) - periscope depth (consume battery, better Concealment, reduced Spotting, torping, recharge battery only if boat has a snorkel-I.e. T8+10 boats?) - submerged (Consume battery, no own spotting, make use of spotting from friendlies, reduces speed, reduced damage) - Crash dive depth Consumable (no spotting from own boat or friendlies unless own hydro Consumable, reduced damage, consumes battery) 2) battery only rechargeable in the surface or - if you have it - via snorkel. Make the subs surface after a while 3) two types of Torpedos: a slower acoustic one as today just a little less powerful AND a straight runner for manual aiming with better stats (speed + range) 4) add manual deck gun for the lulz and give it the 1/4 pen rule 5) add AA (even if it’s not powerful) 6) add some indicator for CVs to see how deep a sub is currently I would like to add: I am not against subs by any means. I am supporting these but in my opinion the subs need some additional work (the cool visuals aside :-) ). @MrConway

that‘s one thing. Straight running torps instead of Pings the other