1MajorKoenig

Es ist nicht nur erschwert, es ist UNMÖGLICH zu Balancen. Da waren wir schonmal Deswegen müsst ihr weg vom reinen Schaden! Versucht mal über Damage Mitigation nachzudenken, dann sieht die Welt schon anders aus. Panic Spread wäre ja nur eine der möglichen Antworten.

Wenn du No—Fly Zonen zulässt gibt es die auf der Karte eben mehrmals. Sprich der CV macht ganz nix mehr. Wenn er nun auf diese No—Fly Zones strikes wagt macht er das eben einmal so dass der Strike um den Faktor höher sein muss wie der CV heute Strikes reinbringend kann. Also irgendwas zwischen Faktor 3 und Faktor 8. Und was passiert dann? Eine Handvoll Leute setzt sich damit auseinander und nuked Schiffe, der Rest kommt nicht damit klar. Gibt kompletten Quark. Nein, das war dein Vorschlag bzw. die Konsequenz daraus. Wenn du das nicht möchtest merkst du evtl dass der Vorschlag relativ unsinnig ist ———— No—Fly Zones sind komplett unforgiving — und genau das ist beiderseits das Grundprinzip des Reworks. Also vergiss es — not gonna happen

Wenn wir den CV Strike Schaden drastisch hochdrehen - ca x4 - können wir darüber reden. Das Ergebnis wird aber keiner mögen

Das Problem dabei ist, dass du dann im Grunde No-Fly Zones bauen würdest und dann spielt keiner mehr CVs. Das Ergebnis wäre ein klassischer Shutdown. Dann braucht der CV gar nicht erst Flieger starten - reicht ja schon vor jedem Cap eine Woooooster zu parken. Und du verteidigst halt nicht nur deinen DD sondern du schließt den CV von weiteren Aktionen aus. Daher müsste es etwas anders als pure damage sein meiner Meinung nach. Einfach nur Damage hoch geht nicht. Oder du machst die CV Strikes etwas vier mal so stark aber dann sind wir wieder da wo wir nicht hinwollten und es wird einige ganz CV Spieler geben die damit zurechtkommen und der Rest spielt was anderes. Klares No-Go. Dann muss man es so lassen Warum? Was genau stört dich? Gab es doch damals auch? Sieht man ja an der Kaga - wenn die RF Flieger Müll sind geht der CV halt auf die Dickschiffe. Geht auch aber dann hast du nicht die Teamplay-Komponente und die Rolle der AA Cruiser. Kann man halt ganz charmant zusammen lösen wenn man möchte

Was das bringt? Ich verhindere, dass der gegnerische CV den DD zu schnell wegrotzt. Entweder flegt er tatsächlich weiter, dann kann mein DD machen was er eben machen will. Oder der CV ist stur und greift trotzdem an. In dem Fall ist der Impact geringer und mein DD lebt länger. CV damage is all about time. Jeder verringerte/schlechtere Strike ist ein Nettoverlust. Klar kann der CV wiederkommen aber bis dahin ist der Cap taken. Nein es bedeutet, dass im Schnitt weniger Treffer landen. Relativ einfach Es soll bringen, dass der Kreuzer dem DD Deckung geben kann mit denn Panic Spread ohne direkt neben ihm zu fahren sondern ein Stückchen hinter ihm.

Würde ich, ja. Es ist halt wichtig, dass jede Klasse ihren Job machen kann. Und wenn AA Cruiser wie früher fubktionieren würden wären sie Gamebreaking und ein Shutdown für den CV - geht also überhaupt nicht. Auf der anderen Seite können Sie ihren Job - AA Cover für Friendlies - derzeit nur recht eingeschränkt wahrnehmen. Ich finde es daher sinnvoll mal ganz offen über Möglichkeiten zu sprechen, welche Änderungen denkbar wären und ob die sinnvoll wären. Wenn man AA Cruiser ändern möchte dann müsste es etwas anders sein als AA Damage. Und klar kann man sagen: ich fliege nicht 1-2 min irgendwo hin und kann dann nichts machen aber ein Def AA könnte man ja abwarten, etc. Es geht darum Mechaniken zu bauen, die beidseitig genutzt und gecountered werden können. Und es ist ja erstmal ein Brainstorming

Grundsätzlich würde ich an der AA Balance auch ein paar Dinge verändern und ich finde auch, dass AA Cruiser wieder mehr Deckung geben sollten. Im Rework mit seinen kleinen Strike-chen (Torps die 2-3k Schaden machen) musst aber unbedingt No-Fly-Zones verhindern - sonst ist es ein simpler Shutdown und das ganze funktioniert schlagartig nicht mehr. Daher würde ich eine andere Lösung zum gleichen Problem vorschlagen: - Def AA erzeugt im Fernbereich der Flak einen Panic-Spread so dass der CV Strike weniger Schäden anbringen kann - den Panic Spread würde ich für Rockets recht groß ansetzen für Torps Mittel und für DBs wenig - Die Longrange Area mit den Wölkchen würde ich 1km weiter nach außen schieben (also 1km mehr Reichweite sowohl Max wie auch min) - evtl über Captains Perk, derzeit sind AA Builds ja nicht so relevant, sowas könnte das evtl ändern - Anzahl und cooldown des Def AA würde ich etwas anpassen da CVs auch schneller / häufiger striken Meiner Meinung nach würde das schon eine ganze Menge verändern. Kreuzer könnten DDs Deckung geben aber es erzeugt keinen Shutdown - man könnte es wenigstens mal testen

Nein das sind keine Abwehren sondern Verminderungen und die funktionieren je nach Situation unterschiedlich gut bzw. schlecht (für alle Klassen). Angling hat gegen CVs derzeit (noch) keine Relevanz - mal sehen was mit den DE CVs wird. Interessanterweise lässt du Mitigation gegen Feuer gleich mal ganz weg - wohl weil‘s Komplett identisch zu anderen Klassen ist? Und nein ich rede noch von Mitigation. Ich rede von Abwehr. Oder kannst du Granaten auf dem Weg abfangen? Oder Torpedos im Wasser zerstören? Gehen deine Geschütze beim unvorsichtigen Schuss kaputt?

Das hatten wir schon hundertmal. Lies bitte einfach die 200 Seiten des anderen Theads. Der CV ist die einzige Klasse deren Angriffe abgewehrt werden können und er ist die einzige Klasse der zwei Teile HP hat. Einen Teil, der die Angriffskraft darstellt und einen zweiten Teil der eben den Spieler im Spiel hält. Ist anders als bei anderen Klassen aber das ist eben auch ok

Btw hab die Changes auch drüben im EN Fred geposted

Hey — thanks we changed now exactly what you suggested: moving the two directors in the front further out and into a position where they can pretty much cover all directions. Thanks for the suggestion Good point — @Parasitkaffee changed that as well. Here is how it look like after the two changes:

Falsch es ist höchst relevant weil es sonst eben nur wertloses Blabla ist. Ich schaue mir die Zahlen für selbst regelmäßig an - kann jeder. Die verschiedenen Quellen sind ja soweit bekannt. Wenn du aber Zahlen postest um irgendwas zu widerlegen (was btw. Auch noch jeder für sich ja prüfen kann), solltest du diese Zahlen inhaltlich richtig und vernünftig aufbereitet präsentieren. Was du da postest ist weder das eine noch das andere - das brauche ich mir noch nicht einmal anzuschauen. Waste of time. Der Kommentar ging auch nicht an dich (dass du mit leeren Händen kommst) sondern eine Klarstellung, dass nicht irgendjemand der mitliest das aus dem Augenwinkel sieht und noch ernst nimmt. Wenn du was hast zeig‘s gern und dann diskutieren sicher alle gern darüber aber diese Tabelle - so wie sie ist - ist erstmal nix. Ja klar, Flugzeuge fliegen. Das ist die große Stärke - der CV kontrolliert zwei Avatare und der grosse Vorteil ist, dass du als „Feuerwehr“ überall eingreifen kannst. So hat jede Klasse ihre Besonderheiten. Probleme sehe ich balance-wise vor allem zwei: 1) dass man als CV DD derzeit zu schnelle klein kriegt (wobei man sich die Kaga für eine potentielle Lösung anschauen könnte) 2) dass AA Cruiser derzeit ihren Job nicht richtig machen können Plus: zu einem geringeren Grade, dass AA Skills/Builds nicht wirklich etwas bringen

Hatte Linkum oben nicht schon gesagt, dass die passen sollten? Notfalls könnte man ja über skalieren die Größe verändern oder? @linkum - folgende Fragen: 1) wie unterscheiden die sich von der Größe? Deine Freya Antenne scheint 1,8m x 5,5m groß zu sein? Interpretiere ich das richtig? 2) wie viele Geräte werden installiert? Mein Vorschlag: - eins auf der Brücke vor der Admiralsbrücke (also dort, wo bei der Scheer der AA Director ist und wo wir überlegt haben einen Topf aufzustellen - der Platz ist ja nun frei) - einen zweiten ganz oben auf den E-Messer auf dem Gefechtsmast - wenn es geht auf dem achteten Aufbau noch einen dritten. Wir haben ja ein relativ großes Schiff und die neuen Antenne sind ja kleiner. Da wäre eine dritte Antenne ggf eine sinnvolle Investition oder irre ich mich? — PS - Hatte im Resultsfred folgendes: 01.01.1939 Alle Einheiten mit "Seetakt" (ab Kreuzergröße 2 Geräte / 1 auf kleineren), wo möglich "Würzburg" zur Feuerleitung installieren, FuG 25a Freund/Feind-Erkennung auf alle Einheiten, Start der Experimente zur Verkleinerung der "Freya"-Antenne 01.05.1941 Start der Erprobung der weiterentwickelten "Freya"-Antenne an Bord des Schlachtkreuzers "Falkenhayn" 31.12.1941 Verfügbarkeit seetaugliches Gerät "Freya" / 1,8m x 5.5m Drehkreis 

Es wäre ein Start Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen und das täte der Diskussion auch ganz gut. Bloß zeigen die Zahlen etwas anderes

Uuuuund nochmal: der Wert ist exakt = 0! Warum? Ich erkläre es gern nochmal: du vergleichst T7+T8 Durchschnitte mit reinem T8 und T9+T10 Durchschnitte mit reinem T10. Ist doch eigentlich nicht so schwer zu verstehen oder? Finde es grundsätzlich gut wenn die Leute Zahlen mitbringen aber es muss natürlich schon etwas sinnhaftes sein

Seriously dude? Wie sollen wir so eine bitte Argumentation ernst nehmen? Spiel doch einfach mal CVs - und am besten nicht die OP Easy-E - in T10 randoms und freu dich über die 35k Schaden. OMG Ganz genau. Statistisch sind CVs völlig in Ordnung. Klar gibt es Leute die damit gut sind - darf man aber nach 18k Gefechten verdammt nochmal erwarten! Aber das geht eben auch mit jeder anderen Klasse. Und weil ihr euch ja größtenteils auf einen bestimmten Dude hier beruft - vielleicht solltet ihr ihn mal nach seiner Motivation fragen warum er die Anti-CV Gang seit einem Jahr gegen alle Statistiken so hartnäckig befeuert? Nochmal - über Quality of Live kann und sollte man diskutieren aber dieser unsachliche Käse bringt niemanden weiter und wird von jemandem der die Zahlen kennt natürlich auch nicht besonders ernst genommen. Hatte ja versucht das mal zu versachlichen aber wir sind wieder im allgemeinen Gequake gelandet bei dem sowie nichts verwertbares herauskommt

Na klar - eine klassische CFO-Aussage Und nein, nur weil jemand mit 19k Gefechten nach Nerfs quakt heißt das lange nicht, dass das auch gerechtfertigt ist. Die Zahlen geben das wenigstens schon mal nicht her. Daher mal besser vom hohen Ross absteigen und dann können wir über Quality of Live diskutieren.

Okeydokey - das ist ja auch der Style den wir treffen wollen. Dann mal weiter Seeziel-E-Messer und Radar-Matratzen? Oder was wäre das nächste? EDIT: wenn wir nun den vorderen AA-E-Messer auf der Brücke nicht mehr brauchen - wollen wir da sonst Linkum’s Matratze hinstellen?

Zur Erklärung: welche Spalte sagt was aus?

Finde die Position am Schornstein zwar besser aber wenn die andern die vordere Position bei der Brücke bevorzugen ist das völlig ok. Rein vom Blickfeld müsste es so auf alle Fälle eine vernünftige Abdeckung ergeben. Bei den Geschütztürmen finde ich die engeren Positionierung gut. Hinten fand ich den etwas weiteren Abstand auch sehr gut aber da wir nicht wissen, wie die Maschinen genau angeordnet sind ist alles mögliche denkbar. Optisch würde ich die Abstände evtl. eine Idee größer machen. Wobei das alles Anmerkungen auf hohem Niveau sind! Das Teil sieht einfach mal rattenscharf aus!

Ok. Was dann natürlich mal interessant wäre um es auch mal vergleichbar zu machen wäre für mich erstes die absoluten CV Spielerzahlen in jedem Jahr, also alle Monate Und dann gemittelt und für 2019 halt das ganze minus die Monate ohne Rework. Dann könnte man sicher eine gewisse Entwicklung nachvollziehen. Und als zweites wäre noch interessant diese Zahlen ins Verhältnis zur Gesamtspielerzahlen der Monate zu setzen. Ich denke damit könnte man ganz gut mal leidenschaftslos die „Beliebtheit“ anschauen.

Hmm also wenn ein Spieler 10 CV Spiele in den 2 Wochen macht und ein zweiter 5 - werden die dann als 2 oder als 15 gezählt? Solange sie in der Liste drin sind (also mehr als diese 10 oder 20 Spiele gesamt haben)?

To me this looks pretty cool

Ja ok. Aber was ich fragte war: was bedeutet 16k? Hat ein Spieler im Jahr 2016 insgesamt 16.000 mal auf den CV Play Button gedrückt oder haben 16.000 Spieler eine beliebige Zahl CV Spiele über das Jahr? Oder ist das der Durchschnitt, der jede Woche mindestens ein oder mehr Spiele im CV gemacht hat? Ist halt wichtig erstmal zu verstehen was wir hier überhaupt ansehen