1MajorKoenig

- Kolberg - Karlsruhe/ Cöln II - V-170 - König Albert - Nassau - Dreadnought - Oleg (I love her but rarely play her) These WW1 era ships are the most beautiful ships in my opinion and it is such a pity that they ended up in a tier spread you come to play occasionally at best. Would love them to be more important to the overall game

Errr no. Just compare the XP needed on T4 CVs to other T4 ships. Yes there is no T5 CV but staying that long at T4 as a CV isn’t ideal. @Smeggo - or move them to T5 as they are.

Tjoa. Ein MG aus der Tragfläche weg würde gehen - müsste man mal mit der Balance schauen (Funke?). Keine Ahnung was die Panzerung wiegt aber ein zweiter Mann an Bord ist nicht verkehrt. Funken, Navi und halt nach hinten knattern. Was wiegen denn Panzerung und ein MG? Evtl. können wir auch Jockeys als Bordschützen einstellen.... EDIT: oder gibt es noch einen Trick wie man für den Start kurzfristig die Motorleistung steigern könnte? Lachgas oder ne Startrakete?

They change the XP needed to go from T4 to T6 from 60k to 40k but increase the XP needed to eg reach to T10. And that is a good thing in my opinion

60k at T4 is a lot. And as others said - regrind or second line just sucks. So it would be ok to stay longer at T6 but not T4

That is a good change. Being forced to Play T4 in CVs sucks a bit. Happy with the change

Die D/E war ja eine Entwicklung in der echten Zeitschiene — ich würde da aber evtl. gar nicht diese „echte“ Variante nehmen sondern evtl. einfach unsere vorhandenen Kisten weiter aufbohren. Wir haben ja hoffentlich erstmal weniger Verluste und echte Schlachten zu schlagen

Bin bei deinem Post grundsätzlich dabei. Nitpick: erster DB ist die He50, nicht die Do22. Aber ich stimme zu, dass wir das MKF erst ausschreiben können, wenn wir die Ju87 im aktiven Einsatz haben. Naja aber halt nicht groß. Wir reden über bummeligen 200kg für die B/C Variante. Bisschen abspecken und sobald verfügbar den 211J rein und evtl moderat längere Flächenenden und das müsste eigentlich doch laufen Das sehe ich auch so Und eben das sehe ich nicht. Ja es muss nicht fehlerlos sein aber das Ding ist in meinen Augen Kriminelle Verschwendung von Entwicklungsressourcen. Wie gesagt — ich würde kein separates Muster ausschreiben aber wenn — dann würde ich nicht die Fieseler nehmen. Wäre ja eh nur ein Pflaster für 39+41 Die Frage Fw187 ist in der Tat interessant. Ich könnte sie mir als „Untersuchen eines Alternativkonzeptes“ vorstellen. Wussten die Leute 1935 bereits ob ein Motor besser ist als zwei? Warum baute man denn die 110? Was wussten wir über Trägerflugzeuge? Wenig — klar. Ich fänd‘s zumindest glaubhaft, dass wir eine alternative Entwicklung mit der Fw187 untersuchen. Ob wir sie als Torpdeobomber einführen müsste man sehen aber sowohl als schwerer Jäger und alternative Entwicklungsreihe fand ich das Ding schon cool!

Hmm — planst du gerade die Ausschreibung vorzuverlegen? Ehrlicherweise bezweifle ich, dass wir 1936 etwas sinnhaftes ausschreiben KÖNNEN. In der Realität ist die Fi 167 dabei herausgekommen weil man eben die Entwicklung und Bedarfe völlig falsch eingeschätzt hat! Mein Vorschlag wäre — zumal wir ja mit den CV Jägern eine Gleichteilestrategie anstreben (vor allem Motor) — dass wir bei der Ausschreibung 1940 bleiben und vorher eher nochmal die anderen Muster modernisieren oder notfalls ein existierendes Muster für 1—2 Generationen navalisieren. Dass wir 1936 den Sternmotor–Einheitstyp Andenken können glaube ich eben nicht — da fangen wir gerade mit He50 und Arado 68 auf der Lilienthal an EDIT: was ginge wäre ein „Zwischentyp“—Torpedobomber für 39+41 — aber die Frage ist halt ob wir uns das leisten könne/wollen

Wir können das Upgrade auch minimal machen — Zellen behalten und nur die äußeren Flügelenden verlängern und den Motor tauschen. Sozusagen nur die C Variante tunen so in Richtung C–1, C–2, usw. und jeweils nur versuchen das Ding schrittchenweise zu verbessern. Hintergrund: als Sturzbomber ist sie eh super nur ist sie etwas schlapp als Torpedoträger. Für mich ist das eine Frage wie viel wir da investieren wollen. Möglicherweise reichen solche kleinen Upgrades bis zum Erscheinen des MKF schon aus? Wenn wir jetzt im Geld schwimmen könnten wir auch eine Torpedobomber Variante entwickeln lassen die mehr auf Geschwindigkeit geht (Einziehfahrwerk) und weniger auf’s stürzen optimiert wäre. Aber dann verlieren wir den Vorteil, dass wir für beide Tätigkeiten + möglicherweise auch für Recon einen frühen „Einheitstyp“ hätten. Das macht uns bei unseren kleinen Trägern etwas flexibler und ich würde das Investment mal anzweifeln. Je mehr wir hier hin und her schreiben desto deutlicher merke ich, dass ich eine klare Präferenz für die Ju87C mit kleinen Verbesserungen (C–Schritten statt komplett neue Versionen sogar) hätte und dann die Entwicklung des MKF zu forcieren. Konsequenz wäre allerdings, dass wir Torpedobomber—technisch bis 1943 relativ schlapp unterwegs sind, Divebomber ok und Jäger gut. Das würde für mich auch noch nicht ausschließen, dass wir die Fw187 doch noch aufnehmen — sozusagen als alternatives Konzept

Also sorry wenn ich jetzt etwas spiessig daherkomme aber unsere Entscheidung, sowohl He50 als auch Do22 durch die Ju 87 zu ersetzen zu ignorieren und dann mit der Fieseler zu kommen ist schon verwegen. Die Entwicklung der Fi ist noch nicht mal gestartet = Verschwendung von Entwicklungsressourcen das Teil ist knappe 100 (!) km/h langsamer als das bereits entwickelte Muster durch den Stirnwiderstand kann man einen Doppeldecker nicht groß schneller machen die Ju 87 ist ein sehr zielgenauer Sturzbomber und zu der Zeit eine absolute Referenz Also das wäre schon ein schöner Schildbürgerstreich und ein free Lunch für die Royal Navy

Also das kann ich bei aller Liebe nicht mitgehen. Diese Fi167 ist zum einen kein besonders starkes Flugzeug — aber erst Recht kein „fertiges“! Die Entwicklung begann 1936 und da wir 1935 das Ruder übernehmen würde ich das Muster nicht mal ausschreiben ehrlich gesagt. Die Ju 87 ist zu dem Zeitpunkt bereits auf dem Weg, die Trägervariante einfach abzuleiten und das wesentlich bessere Muster. Also Fi167 STATT Ju87? Nein lieber nicht. Ich würde auch nur relativ ungern an der Geschichte Ju87C ersetzt He50 ab1938/39 rütteln. Das ist schon ein relativ smoother Weg. Wenn wir einen guten Divebomber 1939 haben und für 1943 das neue Muster kriegen erschließt sich mir nicht see Sinn, diesen durch ein neues aber schlechteres Design zu ersetzen. Selbst für die Torpedobomber Rolle kaufe ich die Krücke nicht ehrlich gesagt. Es ist halt eine komplette Neuentwicklung die zwischen 1936—39 lief. Die Zeit und die Ressourcen können wir besser anlegen! Entweder wir können uns eines der verfügbaren Muster rausgucken und machen darauf eine Kampfwertsteigerung oder wir spezifizieren und bauen ein komplett neues Zwischenmuster für die Generationen 1939 und 1941. Geht auch und wäre alle mal besser als dieser Fieseler Lappen. PS: ich mag Doppeldecker aber das Ding — neee neee neee Cool :—)

@Walther_K_Nehring - warum die F-Variante erst 1942? Dachte der Motor sei 1941 verfügbar? Dann sollten wir doch das Ding auch 1941 direkt upgraden? PS: kannst du bitte noch das Bildchen mit der schlankeren „E“ Posten? Dann mache ich mal etwas für die Results - Merci

Ja so in etwa kann man das ganz gut schematisieren! Wobei wir 1941 die He 112F-1 einführen wollen und die F-2 eher als Backup andenken. Für die Stuka würde ich die C-Variante für 1939 nehmen und die gleichen Zellen einfach nochmal kampfwertsteigern für 1941 (neuer Motor und mod Tragflächen). Ich meine - wenn wir 1943 das Mehrzweckkampfflugzeug online haben wollen wäre eine komplette Neuentwicklung für eine Generation für mich Overkill. So ähnlich sehe ich das bei den Torpedobombern. 1943 wollen wir das neue Kampfflugzeuge haben. 1937 fliegen wir erstmal Do22. Die Fw187 hat 1937 ihren Erstflug. Aus meiner Sicht haben wir zwei ganz gute Optionen: 1) wir führen 1939 eine Jump 211D Variante der Fw187 ein und kampfwertsteigern die für 1941 auf Jumo 211J und behalten sie als schweren Jäget, Jabo und Torpedobomber bis das MKF da ist oder wir machen 2) und verwenden die Do22 1939 noch weiter und nehmen die 41er Stuka (C-Mod) als Übergangstorpedobomber bis zur neuen MKF Generation 1943 Für mich kommen dabei drei Gedanken / Vorschläge heraus: A) wenn wir die Fw als Übergangsmuster behalten brauchen wir sie nur zu navalisieren und die anderen Motoren einzupassen. Das sollte bis 1939 klappen. Wir hätten ein weiters - relativ modernes Muster und würden uns nicht nur auf die veralteten Ju 87 und Do 22 verlasen müssen. Meine Empfehlung geht also klar zu Option 1 b) die Priorität bei der Neuentwicklung der nächsten Generation MUSS für mich zwingend auf dem mKF liegen! Jäger haben wir eine solide Basis aber bei den Bombern ist es etwas dürftig. Also für mich wäre diese Priorisierung eine Konsequenz! c) ich würde mir die Ressourcen für ein zusätzliches Übergangsmuster sparen und lieber mehr Dampf auf die Entwicklung des MKF geben damit wir da keine bösen Verzögerungen erleben!

Ich würde das ganz systematisch angehen mit einer kleinen Tabelle: Jäger DB TB Recon 1937 1939 1941 1943 1945 Jäger sind 1937/39/41 Heinkels und 43 möglicherweise noch die getunte F-2 als Rückversicherung falls es beim Jäger 40 Verzögerungen gibt. Erste Einheiten sollten ab frühestens 1943 zulaufen würde ich schätzen aber das bedeutet auch, dass wir erstmal noch das Arbeitspferd He 112 auch in der F-Version brauchen! Und der Jäger 40 muss erstmal die Daten der F-1/F-2 überbieten - das Ding ist nicht ohne - vor allem nicht wenn man es mit den Dicken Fässern der Amis vergleicht! Bei den TBs würde ich 1937 tatsächlich die Do 22 sehen und dann müssen wir mal schauen was wir für 1939 auf die Füsse bekommen - muss ja eh ein neues Muster sein. Ich würde dafür eine getunte Ju87, eine Fw187 und evtl eine He 118 mal ins Rennen schicken und abklären! Für die DB Rolle ist es einfach - wir nehmen die Ju 87B/C sobald wir welche kriegen und ersetzen die He50. Für das Muster 1941 müssen wir eine Entscheidung treffen - mein Ansatz wäre es, die vorhandenen B/C Modelle einfach auf den Jumo 211D aufzubohren und evtl die äußeren Tragflächenstücke zu verlängern. Und dann direkt auf das MKF40 für 1943 wechseln ohne großen Zwischenschritt! Oder wir machen hier auch einen Wettbewerb für den Bomber ab 1941 als Zwischenstufe zum MKF40 Sehe ich komplett anders. Eine Neuentwicklung löst nicht alle Probleme und Weiterentwicklungen bewährter Muster sind ein guter Weg an dem rasanten Tempo dranzubleiben! Die Ju 87 war robust, einfach zu fliegen und für Ihre Zeit unverschämt zielsicher. Die Laserbombe der 1930er sozusagen. Sie unterstützte die Besatzung beim Sturz in einer Weise, dass sie konstant gute Ergebnisse bringen konnte. Das war damals schon etwas besonderes. Wie alle deutschen Bomber war sie aber darauf angewiesen, im sicheren Luftraum zu operieren. Da war aber nicht der Fehler des Designs sondern traf genauso auf die anderen Bomber zu. Sie war für die Zeit eine fantastische Nahunterstützungswaffe und ein fähiger Schiffskiller aber war nicht für den Kampf in umkämpften oder gar vom Gegner kontrolllierten Luftraum geeignet. Konnten andere Sturzbomber aber auch nicht wobei natürlich die neueren Muster durch höhere Geschwindigkeit bessere Chancen auf eine Flucht hatten. Wie gesagt, die würde ich ebenfalls in den Wettbewerb 1941 schicken wollen Wie Walther und Hasso schreiben halte ich 1938 für zu früh. Da fliegt die Luftwaffe mit 109B und so was herum und bastelt daran, endlich mal mit der E etwas auf die Tube drücken zu können. Dass man da ein Sternmotor Standard Bomber für 1943ff ausschreibt halte ich für gewagt. Ich denke auch eher, dass wir 1939/41 mit unseren Mustern in einen Reifegrad kommen können, dass wir wissen was wir wirklich fordern. Ich würde vorschlagen dass wir von einer Ausschreibung 1940 und einer Einführung 1943/44 ausgehen.

Weiche von mir böser Geist!! Nee nee nee, die Jumo Reihe ist schon eine gute Idee und Motorgondeln lassen sich einfach ändern. Das sollten wir nicht wieder aufdröseln und am Ende mit Fliegern ohne Motoren dastehen! @Hargen_Tannhaus - wir können gern DBs / TBs zusammen diskutieren bis wir wissen wohin die Reise geht aber die Ju87C haben wir spätestens 1939 in der Marinevariante online - darauf verzichte ich doch nicht - wenn es für den Sturzbomber ist!!! Wir sollten die Flieger wenn möglich nach der gleichen Schrittfolge aufsetzen - also 1937 - 1939 - 1941 - 1942 Wir können ja schauen was wir mit der FW 187 anstellen können - mit dem Jumo versteht sich! - aber ich würde auch gern eine 1941/43 Variante der Ju87 Andenken. Ich würde da eine Variante mit den gleichen Jumos wie die Heinkels sehen und ein Einziehfahrwerk. Auch sollten wir die Möglichkeit checken - uns auf ein Muster ab 1941 oder 43 zu reduzieren für die DB/TB Arbeit.

Also vier Flugzeugtypen bei einer Airgroup um die 40 wäre kompletter Wahnsinn. Das muss mit den Drei genannten gehen. Außerdem sollten wir keine Entwicklungsressourcen auf dieses Muster geben. Dann lieber die drei Typen die wir haben verbessern

Dann hat sich das erledigt. Frage: was für ein Katapult brauchen wir um unsere Ju87C mit einem 750kg Aal hochzubekommen und was bleibt an Reichweite übrig? Ich bin nicht notwendigerweise gegen die Fw187 als Torpedobomber aber eigentlich wäre ein Bombertyp als TB/DB schon schön. Wir reden ja wenigstens von der Genration Jumo 211D. Ab 1941 können wir ja Jumo 211P Nachrüsten (geht das?) - dann hätten wir keine Gewichtsprobleme mehr? Oder wir verwenden die Do22 noch etwas länger als TB

Interessante Idee - @linkum ?

Ja die Ju87C soll den Torpedo tragen! Wir nutzen den LT I und ab 1939 den verbesserten LT II , beide wiegen 750kg. Damit wären wir für die Ju 87B/C im mittleren Überlastbereich - Der geht aber ach bis 1000kg. Frage ist nicht nach einem alternativen Muster sondern nach dem richtigen Flugdeck + Katapult um die C mit dem LT I / II in die Luft zu bekommen! Btw - ich hoffe unsere C-Variante nutzt den Jumo 211D wie unsere Jäger zu der Zeit (und wie die B-2)!

Dann haben wir aber wieder verschiedene Muster. Ich dachte eigentlich, dass wir die Staffeln auf die Träger rotieren und über die Landbasierten drei Geschwader überhaupt die Möglichkeit haben, einen guten Grundstock für die Expansion der CV Flieger haben. Das gleiche mit den Fw187 und den Stukas. Was darüber hinaus fehlt könnte man in der Tat mit Ju 88 Mehrzweckfliegern abdecken wie Tannhouse angeregt hat. Ich muss sagen, das Ergebnis finde ich richtig gut! Finde ich gut. Wenn die kleinen Beulen reichen sollten wir da nicht mehr als nötig dranpappen @Walther_K_Nehring?

Ich bin gespannt

Irgendwas zum Üben halt. Das Trägerfliegen ist nicht ohne (Wind, Bezugspunkte, Länge und Bewegung der Landebahn). Das kann man gar nicht genug üben! Würde ich ähnlich sehen. Was meinst du genau? Die MG Abdeckung?

Kleiner Nachtrag: 1) Anzahl Jäger: Vorschlag - Drei Jagdgeschwader à jeweils vier Jagdstaffeln macht 3 x 48 Flieger plus Reservemaschinen. Damit kämen wir mit 180 Kisten erstmal aus. Die drei Geschwader teilen wir auf: Ostfriesland, Schleswig-Holstein und Ostpreussen. Jede Staffel verbringt so viel Zeit wie möglich auf der Otto Lilienthal im Rotationsprinzip 2) jedes Geschwader bekommt einen Fake-Träger aufgemalt - irgendwo in der Umgebung 3) wir schauen ob wir noch irgendwas finden, das man als schwimmendes Flugfeld einsetzen könnte ———— Abgesehen davon sollte sich Mr @Hargen_Tannhaus nochmal äußern womit er weitermachen möchte? Jäger 40 oder erstmal Bomber-Versionen?

Damit bekommst du aber keinen vernünftigen Ramp-up hin. Das Problem ist, dass wir zu wenig schwimmende Träger habe und die auch erst viel zu spät bekommen. Wir sollten 1) dringend diese Faketräger auf‘s Land malen zum üben und 2) über weitere Concersions als Lückenbüßer nachdenken. Evtl. Lassen sich zur Otto Lilienthal noch weitere Umbauten machen. Wir müssen üben, üben, üben - in das CV Business zu kommen ist kein Zuckerschlecken und dauert leider auch relativ lange. Richthofen kommt 1942 online. Dann sollte sie nicht erst anfangen ein halbes Jahr nur zu üben. Im Grunde bräuchten wir zwei weitere Umbauten, die das Deck der Richthofen möglichst ähnlich nachbilden und wenigsten irgendwo auf dem Wasser rumfahren. Im Idealfall mit eingeschränkter Kampfkraft ab 1939 wenn die zweite Generation Heinkels kommt Bloss woher nehmen? Gäbe es alternativ Möglichkeiten sowas über Aufträge ins Ausland zu überlegen? Devisen? Tauchen die dann als „Überraschung“ 1939 in DE auf?