1MajorKoenig

This isn’t an unreasonable suggestion. I know why WG wanted to get rid of deplaning but I agree with the concept that losses should be punished. On the other side that also means it must be possible to mitigate losses. Not sure if a hard limit on planes is the way to go as it is exactly the opposite of what WG wanted to achieve but Plane regeneration could be slower indeed

Which doesn’t matter unless in average it works out. Which it didn’t as WG continued the tweaking for another couple of patches. Still doing it though - hence picking out one patch you liked has little relevance. The journey will continue

Nicht wirklich. Die Deutschen Silber CVs haben das alle. Auch der T4 - wo es natürlich mit den 2 Kanonen witzlos ist. Generell sind Secs ein Meme-Feuerwerk. Noch mehr auf CVs - von daher isses eh Wurscht

Irrelevant and offensive.

Richtig. Was ich mich fragte: wie hätte man den Wert der Uboote beurteilt ohne die spektakuläre Erfolge 1917? Ich denke schon, dass man den Wert Ende 1916 durchaus klar erkannt hatte. Scheer selbst hatte sich nach der Skagerrak Schlacht für den Ubootkrieg ausgesprochen anstatt der Entscheidungsschlacht die viele vorher wollten. 1916 war die deutsche Ubootwaffe aber in der Tat - schlimmer noch als bei den Torpedobooten ein wahnsinnig bunter Strauß. Auf der anderen Seite waren die Dieselboot ab dem U-19 Typ relativ ähnlich und alle gut nutzbar. Aber Bin auf deine Aufstellung gespannt

Makes it less interesting

Ist halt die Frage. Was ist denn dein Zielzahl aktive Boote? Kriegsende Dez 1916 bedeutet ja auch kein uneingeschränkter Ubootkrieg. Wie die Produktion ohne die intensiven letzten beiden Kriegsjahre ausgesehen hätte? Wahrscheinlich anders

Hahaha ich werd weich! Das ist ja mal besser als RTL2! Eine Premium-Bismarck mit 4x3... Sackstark! WG weiß eben was wir wollen Ist WG irgendwie das Geld ausgegangen, dass jetzt nur noch Discounterware an die Front geschmissen wird...?

First impression: pretty much this

Hat sich WeeGee eigentlich geäußert wann es mal Infos geben soll?

Stark! Was ist mit den U-19 Booten? Die haben Diesel und sind zumindest durch die 1920er ziemlich gut nutzbar. Und der Typ UG ist wenn ich mich recht erinnere ziemlich genau der Typ VIIA

Andersrum wird ein Schuh draus. Wir halten nichts im Dienst - wir stellen in Dienst. Und klar, wenn es Lücken gibt müssen wir die füllen, notfalls auch mit suboptimalen Mustern. Aber da wir bereits 1935 anfangen ist deine Liste nur ein Katalog ab möglichen Mustern die wir kaufen könnten - wenn wir sie brauchen. Rumexperiemntieren klar - aber das passiert alles in der „ersten Phase“ also 1935 - 39. Danach wissen wir ungefähr was wir wollen. Klar wird es auch Lückenbüßer geben (wenn z.B. Muster nicht verfügbar sind oder zu wenige) aber wir brauchen nicht die komplette Liste

Wenn möglich ja

Also bei Gamemodels3d ist für 0.9.7 kein Deutsches T8 mit dem Namen „Brandenburg“ zu finden

Also die Fw 200 war eine miese Notlösung weil DE keine Marineflieger hatte! Die Do 26 hatten wir bereits gesagt - richtig aber die flog real erst 1940 in der militärischen Variante. Wir brauchen also etwas als Erstausstattung! Was machen wir bis dahin? Btw. @x_Hasso_von_Manteuffel_x - nur weil die Luftwaffe allerhand komisches Zeugs verwendet hat müssen wir das nicht auch tun. Wir brauchen sicher noch einen Bordaufklärer aber erstmal sollten wir die Fähigkeitslücke Fernaufklärer angehen. Oder halt das MKF - wie ihr wollt. Brauchen tun wir beides

Ok - also die Fw 187 ist also bestätigt und kommt in die Results mit dem Bildchen. @Hargen_Tannhaus - wie willst du danach weitermachen? Jäger 40? MKF40? Oder was ist mit dem Fernaufklärer? Irgendjemand muss die Kampfeinheiten im Atlantik ja schließlich zu den Zielen führen? Und die Luftwaffe wird es nicht tun

Dieser Wilson muss wohl gerade in die Sommerfrische abgedampft sein wenn der so viel Zeit hat Finde diese Shipbucket Bilder immer super - gerade auch für die Entwicklung der Linien. Ist halt schön übersichtlich und zeigt immer schön die Evolution - jedenfalls fand ich das bei der Ju87 und der Heinkel mega gut! Die He 112 F ist mein neuer Favorit übrigens :-)

Jo - sind so abgestimmt und abgenommen. Also weiter :-)

Hey, Reading the Subs Feedback thread I wondered how WG wants to use this feedback — tons of posts but really hard to digest. Therefore I would like to create a poll thread — I start with a couple of feedbacks — suggestions and add to a poll if additional Suggestions + Feedback arise in the discussion. Please leave a vote on the ones you support! Plus: I try to further suggestions out of the discussion —————————————————————————— Here — as a starting point my feedback from the general thread: 1) have three distinct depths with different mechanics attached to them:  - surfaced (recharge batteries, Concealment on par with DDs, full spotting, torping, manual deck gun, AA) - periscope depth (consume battery, better Concealment, reduced Spotting, torping, recharge battery only if boat has a snorkel-I.e. T8+10 boats?) - submerged (Consume battery, no own spotting, make use of spotting from friendlies, reduces speed, reduced damage) - Crash dive depth Consumable (no spotting from own boat or friendlies unless own hydro Consumable, reduced damage, consumes battery)  2) battery only rechargeable in the surface or - if you have it - via snorkel. Make the subs surface after a while 3) two types of Torpedos: a slower acoustic one as today just a little less powerful AND a straight runner for manual aiming with better stats (speed + range) 4) add manual deck gun for the lulz and give it the 1/4 pen rule 5) add AA (even if it’s not powerful) 6) add some indicator for CVs to see how deep a sub is currently

No it looks like the opposite. Looks like they make the reticle orientation uniform among all carriers = like Enterprise. It‘s a small nerf as a lot of times you shoot at DDs from either the front or the rear. Meaning more rockets in average will miss. However it also means you will be able to land these nasty strikes when you catch a DD off guard. Eg when he slips out of smoke and is broadside to your planes Certainly a change I don’t like - not a fan of Enterprise’s reticle at all

Super Dann sollten wir die „B“ aber in der Übersicht weglassen - die betrifft uns dann ja nicht. @Walther_K_Nehring - gibt es dazu wieder so ein Bildchen für die RESULTAADE?

@cleaner308 / @x_Hasso_von_Manteuffel_x / @Walther_K_Nehring / @Hargen_Tannhaus So was ist nun? Bestätigung der Entwicklung der Fw?

Was heißt modernisiert? Wie sehen die Teile aus? Mon Dieu!!! Das siind aberr al-de Schlü-rren

Leute - wie wäre es wenn wir erstmal die Fw 187 Entwicklung zusammenfassen und verabschieden? @Hargen_Tannhaus