1MajorKoenig

Haben Angst, dass die Chinesen und Koreaner kein Geld mehr ausgeben. Diese Märkte scheinen mehr zu zahlen als das kleine Japan. Bei der Kaiserflagge ist es aber noch seltsamer - der Deutsche Markt ist im EU Cluster angeblich der zahlungsstärkste und die Flagge ist weder illegal noch sonstwas. Irgendwie hat WG Bammel weil die Flagge von irgendwelchen Hinterwäldlern geschwenkt wurde obwohl sie eigentlich was ganz anderes meinten. Naja und andere Spiele nutzen die Flagge auch ohne jegliche Probleme Aber egal über so einen Quatsch rege ich mich schon lange nicht mehr auf.

Danke - finde ich super

Echt? Dumme Frage - was muss man dafür machen und behält man die nach der Season? EDIT: gerade nachgeschaut - Rabk 15 und am Ende der Season - Nice

Echt? Wie denn?

Das wäre eine Fahrkarte ins Chaos — denke ich auch. Andersherum aber auch: wenn England auf dem Kontinent genügend Truppen findet, die wieder ihren Landkrieg für sie führen und das Empire dann wieder den Kontinent von See her zumacht. Z.B. die Russen oder sonst wen. Da steckt auch nochmal jede Menge Musik drin. Die Sowjets sind für England ggf. auch im Hinblick auf den Pazifik und die JapanIsche Expansion sehr interessant. Und dann sprechen die Japaner auch mit den Sowjets...? Könnte sein, dass die Ausgestoßenen noch zu den Umworbenen werden? Das ganze ist ja ein Puzzle in dem sich alle Teile bewegen... ——————— Köstlich

Wie wäre es mit ein paar Suchscheinwerfern?

OoR: es ist durchaus interessant, dass das Deutsch–Französische Bündnis überraschend viel Stabilität verursacht BTW.: der Chinesische Bürgerkrieg schwelt sich durch die 1920er und startet offiziell bereits 1927. Daraus könnten sowohl Japan als auch USA eine schöne Story draus drehen warum man da unbedingt eingreifen muss

Dann nochmal ein paar Gedanken von mir zum Hintergrund — gern zur Diskussion: Als ich das Szenario zusammengebaut habe war ich davon ausgegangen, dass es auch mit dem milderen und früheren Kriegsende einen zweiten grossen Krieg geben würde. Erstens sind weder die Spannungen die 1914 zum Krieg führten beseitigt noch viele derer, die zum (echten) Krieg 1939 führten. Zweitens existieren weder Overkillwaffen wie im Kalten Krieg die einen globalen Waffengang verhindern würden noch hat sich das Thema „Krieg als Fortsetzung der Politik“ ad absurdum geführt wie durch den 2.WK in echt. Des Weiteren war ich davon ausgegangen, dass durch die schnellere Erholung nach 1916/17 dieser Konflikt früher aufflammt als in echt — schon Anfang der 1930er. Als Hauptspannungen sehe ich dabei: Japanischen Invasion in China und Expansion im Pazifischen Raum. Dabei wird Japan relativ zwangsläufig mit USA und GB aneinandergeraten. England als derzeitiger Kolonialplatzhirsch und USA als beanspruchende wirtschaftliche Hegemonialmacht im Pazifik. Dieser Konflikt hätte sofort eine globale Dimension und Diverse Folgeerscheinungen Italiens Expedition nach Afrika und Expansion in Richtung Ungarn und Teile von Österreich–Tschechien. Interessanterweise hat Italien ja seit der Konferenz ein Defensivbündnis mit Frankreich Englands Bestrebung/Ziel den Euroblock aufzubrechen. Sprich: die Blockstaaten zu trennen oder im Idealfall als übermächtiges Gegengewicht auf dem Kontinent sogar auszuschalten. Dieses Ziel haben sie durch das Kriegsende 1916/17 im letzten Waffengang nicht mal annähernd erreicht, durch die Deutsch–Französische Annäherungen ist die Lage sogar deutlich schlimmer als 1914. England sieht sich noch immer als weltbeherrschendes Empire auch wenn der Große Krieg und der Aufstieg Japans und der USA dem einen Dämpfer verpasst haben. Im Bewusstsein der Menschen ist England immer noch Herrscher über die Meere und damit über 80% des Welthandels. Leapfrog Expansion der UdSSR an ihrer Peripherie. Kleinere Abenteuer wie Finnland, Osteuropa, etc. um weitere Staaten unter Rote Kontrolle zu bekommen. Jede Annexion hat das Potential der Auslöser für die nächste Katastrophe zu sein und früher oder später geraten die Roten damit mehr oder weniger zwangsläufig auch mit den anderen Großmächten aneinander. Spätestens wenn sie ins Baltikum kommen. Das sind aus meiner Sicht die großen Gegensätze — wie die Frontlinien und Bündnisse genau fallen ist zu diskutieren aber diese Konflikte würden sich nach der Konzeption des Szenarios entladen. Einen Titel hat das ganze auch schon: „The Second Great War“

Ergebnis: 5:0 für 2)

Im letzten Post meinte ich eigentlich eher die Entwicklung der Eskalation. Die Mächte waren ja schon Anfang der 1920er drauf und dran sich über Türkei und Iran/Irak in die Wolle zu kriegen Anliegen wäre einmal zusammen zu umreißen wie sich diese Zeitline in den 1930ern abweichend zur richtigen entwickeln könnte. Das wird natürlich je weiter man von den wahren Ereignissen wegkommt immer hypothetischer aber ich denke das wäre trotzdem wichtig für die Planungen? Ok was du schön ausgearbeitet hast soll ja auch keiner umwerfen! Ich finde es nur irgendwie schade, dass diese tollen Ergebnisse gar nicht zur Durchsprache kommen und die ganzen detaillierten Hintergründe dazu!

Was evtl auch noch sinnvoll wäre: ich hatte mir bei der Szenario Erstellung natürlich etwas gedacht — aber seit dem ist ja einiges passiert, z.B. in den Verhandlungen. Evtl. wäre es sinnvoll, die weitere Entwicklung zum diesem Zeitpunkt zu umreißen & zu diskutieren. Auch wenn richtige Navies von den Entwicklungen der Weltgeschichte in der Regel kalt erwischt werden wäre es für die Flottenplanung evtl interessant was auf uns zukommen könnte. Was meint ihr?

Nope you are distracting from the point as you see that you are wrong. The second part is about counterplay and interaction. We don’t necessarily disagree on the fact that more interaction and counterplay would be desirable. But just applying RTS AA to Rework Strike is non constructive

If course it does. You will be able to land one strike or some few strikes but some will just fail. If you only land few good strikes it makes a huge difference if your alpha you brought with you is 5k or 70k

No sh* Sherlock But as you are around since a while you probably noticed that every time some ships or classes survive for too long in average WG implements a counter instead of tackling the mechanics which lead to the situation. That CVs have the highest survival rate shouldn’t come to you as a huge surprise. As long as planes have infinite range the hull is not forced to move into more risky spots if the CV captain doesn’t want to. That’s a design choice - one can argue about but it is a design choice

Because RTS CVs had a Alpha strike that made up for that. Sneaking in one out of a couple of strikes still gave you the results. The reworked ones are the opposite - death by a thousands cuts. Sneaking in one of these strikes isn’t going to win you any prices

Hat der heute etwa B–Day??? Na dann mal alles Gute alte Rakete!!!

Ich glaube Orlok und du ihr seid am weitesten - können ja bei einem von euch anfangen? EDIT: oder auch den Frenchies - mir ist es egal ich finde die alle spannend!

The Germans used straight bows throughout the 1920s and 30s. Only towards the end of the 1930s and during the 1940s they used clipper bows. Which was mainly driven by the bad experience in Scharnyhorse but one could argue if the bow was really the issue - and it didn’t solve the problems either. Still we plan to create a more 1940s looking half sister called “Schlieffen” with a clipper bow and more Modern equipment such as 12.8cm DP turrets EDIT: but boy I love the look of this ship with the elegant bow

Irrelevant as most matches end with more than half the ships sunk - usually much more. And the fact you CAN survive doesn’t make it a design goal. And in fact the opposite is the case. BBs always can shoot at DDs. The only gimmick to compensate for the low HP pool of DDs is a limited capability to disengage. But that is not a cloaking device and carefully balanced against spotting. Doesn’t change the fact that any ship can attack any other ship. The problem with AA being able to deny is a different one. You are assuming they denying a strike in one out of 12 ships is not a problem. But an AA ship doesn’t only deny strikes against itself in such scenario but within a circle of 12km end to end. Place two or three on the map and you essentially cover all interesting spots. And all of a sudden the CV can not only not attack one ship but 12. If AA would only work for your own ship your idea could work but it is essentially an area denial type of thing. And therefore it can’t work as shutdown. It’s simple unfortunately. I still think there could be improvements to the interaction between planes and ships in the current model but in general there are certain principles that need to be followed.

2) gemeinsam nacheinander vote here

1) wie bisher vote here

Moinsen! Ich habe gestern Abend versucht anzufangen die ganzen Ergebnisse zusammenzuschreiben aber das ist echt nicht ohne. Viele Themen werden angerissen oder angestossen aber da läuft wahnsinnig viel parallel und ich habe auch Sorgen dass da relativ viel verloren geht. Ich würde hier daher gern eine Abstimmung zum weiteren Vorgehen machen: 1) entweder wir machen das so wie bisher und ich versuche das alles zusammenzustellen 2) wir machen das nacheinander — sprich wir diskutieren Navy für Navy (und innerhalb dessen dann Schiff für Schiff) nacheinander zusammen in der Gruppe und konzentrieren uns gemeinsam auf einen Blickwinkel zur Zeit. Diese Abstimmung läuft bis Sonntag 26.07.2020 / 13:00 Uhr CET Happy voting ! @Graf_Orlok / @Walther_K_Nehring / @Hargen_Tannhaus / @Parasitkaffee / @linkum / @quash

And here is how that looks on the ship:

It’s been a while and things have been quiet but here is another update: the amazing @DerNackteWahnsinn created a stunning 4cm Bofors AA for us: You may ask why a 4cm Bofors - Krupp and Bofors were connected for some time and while the Bofors wasn’t a common view on German ships we wanted to have these on the Falkenhayn

No — there is no „avoidable“ damage unless you chose to be useless in your BB. DDs get the gimmick of disengage due to being squishy - partially. This Game is designed to happen in short rounds and with some few damage mitigation techniques but every aspect of the game is geared toward multiple quick rounds. And that is by design. So no - CVs don’t create a death timer - the game is designed as a death timer In that sense I agree somewhat. I think the interaction should have much more depth. However WG aims at a very casual target audience and is afraid of any mechanics which adds depth as it may put of peeps. So while I agree on the lack of depth and interaction I see the very same problem in any aspect of the game and I am pretty sure that is exactly what WG aims for